старый я

Ответ мог быть и таким:А ты попробуй и сразу же после 50% премии я буду работать на предприятии за забором.
У нас зачастую работали и субботу и в воскресенье.Поскольку начальник не грозился лишением премии,а говорил,мужики,уборка и надо помочь не потерять зерно,от этого зависит и строительство нового дет сада и заодно ваша 13 зарплата.Зато когда нужно было остаться дома в рабочий день проблем как правило не возникало.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Ivan52

NIP писал:
Помню фразу на социалистическом предприятии: " Если ты завтра, козёл, не выйдешь на работу в субботу, то пеняй на себя, премию за месяц получишь в размере 50%". Действительно, кто мог что-то диктовать свободному советскому рабочему?

На это сообщение КГФ дал ответ:
Эта фраза из сегодняшнего дня, а никак не из социализма.

К сожалению нет, были и такие фразы, которые привел в качестве примера NIP. И люди работали и по выходным, на некоторых участках и по 12 часов, а на некоторых и по 8 часов через 8 часов: 8 часов работы, 8 часов отдыха и снова 8 часов работы.
Но, как правило, подобные графики работы выполнялись в последнюю декаду месяца. А в первую декаду месяца работаешь 8 часов через пень-колоду, то того нет, то другого нет, как по Райкину: раствор бар кирпич ёк, привезли кирпич, раствор уже застыл: в итоге кирпич бар, раствор ёк; привезли новый раствор - обеденный перерыв.

Нам тоже предлагали работать по субботам, но мы никогда не работали. С нами, правда, так не разговаривали, ибо прекрасно знали, что нахамят, останутся без премии. Руководство и ИТР цеха получали премию ежемесячно при условии выполнения месячного планового задания, за которые они отвечали перед заводоуправлением. Заводоуправление получало премии квартальные, ибо они отвечали за квартальные планы перед министерством. Поэтому нам хамить было нельзя, мы и так их в качестве воспитательной меры уже лишали премии, чуть-чуть недовыполняя планы. Рабочий от этих планов не страдал, а свой личный план, основанный на соответствии объема работ в нормочасах по отношению к количеству рабочих часов в данном месяце мы всегда перевыполняли, а следовательно, мы свои планы выполняли и премия нам полагалась в полном объеме.

Но мало того, что рабочие работали сверхурочно и по выходным дням, им еще и расценки пересматривали естественно в сторону снижения, но при этом ничего не меняли в самом содержании труда, технология производства оставалась той же. Почему? Возьмите нормативные документы советского периода и там вы найдете, что в перечне условий или оснований для пересмотра действующих норм имеется и такое условие, как увеличение объемов работы. А в условиях планирования от достигнутого объемы производства постоянно возрастали, следовательно, условие и обоснование необходимости налицо. Это правда, к сожалению, полуправда. Почему же пересматривали расценки, опираясь на столь странное обоснование? Поскольку объмы производства возросли, рабочие тем же количеством рабочих выполнили данный объем работ, пускай и зарплату получают выше. И все вроде бы правильно, если бы не одно но.

Директора не могли увеличивать зарплату пропорционально росту объемов производства, ибо предприятиям давали плановые задания не только по валовой продукции, но и по величине фонда заработной платы, который есть не что иное, как величина стоимости коллективной рабочей силы, т.е. заработная плата всего коллектива, а как этот фонд распределят определялось установленными окладами и тарифными ставками, но используя их не возбранялось самостоятельно директорам регулировать заработную плату отдельного работника. Я не буду вдаваться в подробности определения фонда заработной платы для предприятия, скажу только следующее. Общий общественный фонд заработной платы всегда имеет ограничения стоимостью предметов потребления, которые планируются в данном плановом периоде. А для предприятий этот фонд устанавливался с учетом интересов государства, наиболее приоритетные отрасли получали относительно вала большую величину, наименее значимые для государства меньшую величину. Вот и все.

В этих условиях, когда планируемый объем валовой продукции возрастал быстрее, чем фонд заработной платы, оказывалось, что при выполнении работ, чтобы выполнить план по валу, надо выплатить большую заработную плату, сумма которой превышала установленный фонд заработной платы. И тогда, опираясь в качестве основания на возросшей объем работ, пересматривались нормы выработки и соответственно нормы времени и расценки, первые возрастали, вторые и третьи снижались. Теперь рабочий, чтобы получить ту же заработную плату, что и ранее вынужден был делать больший объем работы и тем самым давать план. Естественно, при условиях, когда в ваш производстве ничего в технологии самого производства не изменялось, вы могли этого добиться следующим образом:
1. повысить интенсивность труда, т.е. в два раза быстрее бегать
2. нарушить технологический процесс, что вело к снижению качество изготавливаемой продукции
3. нарушать требования охраны труда, что также вело к снижению затрат труда, но и одновременно вело к рискам для жизни и здоровья людей.

Работа сверхурочная и по выходным частенько не включалась в общее рабочее время, чтобы не портить статистику, но это вело к тому, что количество реально отработанного времени уменьшалось, а поскольку объемы работ выполнялись в большем объеме, постольку индивидуальная выработка рабочих возрастала, что давало также повод для пересмотра расценок и всех норм, как указано выше.

Александр Степанов

Ваня, наговорил много умностей, но по факту наврал с три короба. План выпуска продукции всегда увязан с ФОТ, при перевыполнении плана автоматически увеличивается ФОТ, наоборот для стимуляции перевыполнения плана за каждый процент перевыполнения ФОТ увеличиваося с повышающим коэффициентом на процент перевыполнения. За работу сверхурочно и в выходные оплата проводилась с повышенным тарифом до двух раз, поэтому к работе сверхурочно прибегали в крайних случаях, чтобы не превысить ФОТ, причем насильно рабочего никто не мог заставить и принудить работать, требовалось согласие с обязательным изданием приказа, где рабочий должен был расписаться о своем согласии, но мог и не расписаться, а послать.

Насчет снижения расценок, то расценки произвольно без усовершенствования производства и технологического процесса дирекция самостоятельно поменять не могла, это не их уровень, а уровень министерства и ведомства. Для стимуляции роста производительности труда при совершенствовании производства за счет рационализации, внедрения новой тезники и технологией на первых порах расценки оставались на прежнем уровне и только при переходе основной массы предприятий данного профиля на гнвый уровень производства расценка пересматривалась, причем обоснованно с обязательным мониторингом специлистов ОТиЗ и далее утверждалась министерством иль ведомством, как обязательной к применению на всех предприятиях данного министерства иль ведомства, подгоняя тем самым отстающие предприятия.

Так что не надо с умным видом гнать либерастный бред. Это на частных предприятиях, сколько хозяин положит, столько рабочий и получит, а если хозяин кинет, что сегодня не редкость, то сегодня рабочему за защитой и обратится не куда, ни профсоюз не защитит, не партком на выручку не придет.

voxverus

Свежо предание, но верится с трудом... Чтобы рабочие лишали премии...заводоуправление?!!!

Мне знакома совсем иная картина. Начальство до рабочих никогда не доводило реальных плановых показателей, а всегда для них завышало план, чтобы подстраховаться на случай невыполнения. Работяги упирались изо всех сил, чтобы не остаться без премии. На цеховой доске ежедневно мелом записывали % выполнения "плана" по каждой смене. Так продолжалось до 25 числа каждого месяца. А потом все исчезало и начинались удивительные истории.
Если цех слишком перевыполнял план, "внезапно" выходило из строя технологическое оборудование или людей срочно перебрасывали на "неотложные" работы.
Так начальство убивало сразу трех зайцев: и занижало % выполнения, чтобы министерство не увеличило план, и понижало размер премии работягам и страховало себя от невыполнения плана.
А рабочие всегда оставались в дураках, поскольку им премии начислялись с учетом перевыполнения /или невыполнения/ завышенного плана, а администрация получала премии за счет перевыполнения фактического плана!
Чтобы сие не стало известно ревизорам из КРУ, была изобретена и успешно действовала пресловутая "двойная бухгалтерия".

А рабочие, этот самый революционный класс, и понятия не имел о том, как его имеют...

Поэтому история, изложенная Ivan-ом, мне представляется фантастической.

Ivan52

Дорогой Саня! Я никогда не привык говорить, чего нет или не было. Но об этом потом, я пока по существу.

1. О том, что при перевыполнении плана увеличивается фонд зарплаты я не отрицаю. Но я то говорю о другом, а именно, о том, что при разработке планов устанавливают плановые задания по валовой продукции росли быстрее, чем был рост фонда заработной платы. Поясняю. Выполнило предприятие план 100 тыс. рублей, при этом расходовало заработной платы на 20 тыс. рублей. На следующий год план по валу дали на 110 тыс. рублей, а фонда заработной платы дали 21 тыс. рублей. А с вашими утверждениями я согласен относительно выполнения планов и изменения фонда в соответствии с выполнением. Почему планировали так. Поясняю порядок. Определяли темп роста объема валовой продукции, затем устанавливали задания по росту производительности труда, на основании этого определяли численность работников в следующем плановом периоде. А теперь рассчитывали фонд заработной платы среднеотраслевую зарплату умножали на численность и в итоге получали фонд заработной платы. Как видите, никто непосредственно не связывал этот процесс с реальной трудоемкостью выполняемых работ. И все это написано в букварях по планированию на основании рекомендаций по разработке планов. При нормативном определении фонда заработной платы ничего не менялось. Определяли фонд заработной платы, который затем делили на валовую продукцию и получали норматив. Более того, был период в нашей истории, когда при перевыполнении планов на 1% прироста объема вала устанавливали, например, 0,8% прироста фонда зарплаты. И это все написано в умных книгах.

2. Да вы правы никто не мог принудить работать сверхурочно, но я привожу пример по своему предприятию, где я работал. Первоначально нам никто не доплачивал за работу в выходные, просто давали отгулы в другой день, когда тебе надо. Затем был период, когда установили оплату вдойне, как они там решали с перерасходом фонда заработной платы не знаю, нас к этому времени уже никто не трогал.

3. Относительно расценок. Это в тридцатые и в сороковые годы расценки раз в год устанавливало государство, точнее устанавливали процент снижения норм времени. Но с пятидесятых годов предприятия получили право делать это самостоятельно. Да были расценки, которые предприятия не могли пересматривать, так это они не имели права пересматривать нормы времени на повышение. У нас однажды в другом цехе внедрили рацуху, что они там получили за это рацпредложение не могу сказать, только у нас объем работ вырос в разы, а расценки старые, так вот пришлось выбивать нормальные расценки на эту работу. А поскольку мы мало верующие люди, то сначала объяснили, какой абсурд получился, а не получив ответа, добивались тем, что оставляли цех без премии. Тут же зашевелились и прибежали, показали, уже успели сделать, когда премию не получаешь, то производительность труда растет, новые расценки, которые они отправили в министерство, ибо расценки на повышение утверждает только министерство. Попросили нас войти в их положение, потерпеть месяц, полтора. Мы вошли в их положение потерпели, правда нам доплачивали частично, а затем пришли новые расценки.

4. То, что вы пишите, это только в книгах пишут. Все делается проще. Возрастает объем работы. Каждая работа имеет свою норму времени. Поскольку возрастает объем работ, а численность остается прежняя, то увеличения выполненной работы приводит к росту общего объема, выраженного в нормочасах. А отработанное время остается прежним, в месяц вы как работали, так и работаете, например, 160 часов. И следовательно за это время вы должны дать продукции, трудоемкость которой равна 160 нормочасов, это будет 100% норма выработки. Но затем по мере роста объемов производства вы даете уже, например, 200 нормочасов, и ваша норма выработки составляет 200/160*100% = 125%, то еще по истечении времени вы уже даете 240 нормочасов и ваша норма выработки стала 240/160*100% = 150%. Но это же беспредел, нормы должны соответствовать нормам, и вам эти нормы понижают, и трудоемкость работ и расценки за выполнение этих работ. Вот это реальная практика, которую мне всегда стремились всучить начальство, приходилось делом доказывать, что не надо решать вопросы за наш горб.

5. Нам ежегодно пересматривали расценки, все возмущались, я молчал, товарищи по бригаде попросили меня ответить на вопрос почему так происходит: в производстве ничего не меняется, а расценки пересматривают. Вот я и занялся этим вопросом и посему много искал в различных книжках, поэтому и пишу то, что нашел в этих умных книгах. Кстати, для иллюстрации привожу письмо рабочих Брянского автомобильного завода.

"Нам говорят: "Ну что вы шумите, неужели не понимаете, что на заводе идет перестройка?" Но это всего лишь звонкие слова. Как поступала к нам бракованная продукция из смежных цехов, так и сейчас поступает. Как не обеспечивали ритмично сборочный цех нужными деталями заводские кладовые, так и по сей день не обеспечивают. Как не действовала в цехе вентиляция, так и не действует. Какая уж тут перестройка?!
Обращались к технологам, конструкторам. "План любой ценой" - вот девиз нашей администрации, от директора до мастера. План вырывают с помощью выходных дней, сверхурочных. А об обеспечении нормальных условий работы никто не думает. Кроме того, два раза в год снижаются расценки и тем самым якобы увеличивается производительность труда" (газета "Правда" №293 от 20.10.86г.)

6. До тех пор Саня, пока мы будем оправдывать наше прошлое, а не давать ему объективный анализ мы будем ходить в плачущих мальчиках, вечно оправдываясь в том, что мы не виноваты. Следует давно отказаться от этой практике, ибо коммунист хорош тем, что он говорит правду, какой бы горькой она не была. Да наше с вами советское прошлое есть первый действительный опыт построения социализма, построения, к которому приступили при определенном уровне производительных сил. И в силу недостаточного уровня этих самых производительных сил мы получили определенные производственные, и соответственно определенную общественную форму производства. И вместо того, чтобы исследовать свое прошлое для того, чтобы понять, что привело страну к перестройке и реставрации капитализма, чтобы не делать глупостей в будущем, открыто заявить об этом, о всех тех недостатках данной общественной формы, как объективный, не зависящей от отдельного человека, силы, вы предлагаете мне поплакаться с вами вместе. Нет я не плачущий мальчик, я говорю то, что было и могу это доказать не посредством приведения фактов и фактиков, которые ничего не доказывают, а только есть иллюстративный материал того, что делали люди. Я предпочитаю, доказывать это, как законы движения вещей, а люди при определенных условиях для разрешения возникающих противоречий просто использовали те формы, которые законы вещей породили. Вот такое мое мнение. Поэтому я прекрасно знаю, что я говорю и для меня советское прошлое это опыт построения социализма, познание которого открывает дорогу для действительного построения его в будущем. А вы так и будете жить прошлым, это получается какой-то неохилиастический социализм.

Ivan52

Уважаемый Воксвирус (извините, но мне такое написание больше нравится)! Отвечаю на ваши вопросы. Пример, который вы привели просто замечательный. И вот почему.

Если существует противоречие между людьми и интересы одних диаметрально противоположны другим, то вам приходится признать, что возникли условия непримиримые. Если советский рабочий получает с ростом объемов работ пропорционально возросшую заработную плату, что приводит к перерасходу заработной платы, то следовало знать, что руководство лишалось половины своей премии. Они могли получить вторую половину, если в течение полугода этот перерасход ликвидируют за счет экономии в последующие периоды. Поэтому чтобы не допустить перерасхода заработной платы руководство вынуждено пересматривать расценки или системы премирования, чтобы этого не допустить. Правда, истины ради, надо сказать, что есть и обходные пути, которые применяло это же руководство, но это приводило к относительным, а порой и абсолютным видам дефицита товаров любого назначения, как средств производства, так и предметов потребления. Но это для нас в данном случае неважно, важно то, что если рабочие получают все, то руководство без премии, а если руководство, пересмотрев расценки или лишают премии рабочих, то они в "шоколаде". Это раз.

Поскольку вы приходите к выводу, что ваши интересы оказываются диаметрально противоположны, то, если вы желаете бороться с этим, то вы оказываетесь в положении можно сказать классовой борьбы (это несколько громко сказано, но зато более понятно для сегодняшнего дня). А война есть война и тут никакие моральные принципы уже не действуют. Убивать человека это преступление, но вы же не осуждаете солдата, которого послали на бойню и он ради того, чтобы выжить самому убивает другого, война одним словом. Поскольку в вашем случае вы так и не пожелали познать свое собственное производство и как все осуществляется, постольку вас можно дурить сколько хочешь. Более того, при таких условиях не надурить вас, это означает просто лохануться самому. Поэтому вас и дурили. А вот если бы вы поняли, что встали на путь войны, то прекрасно поняли бы, что без разведки о противнике ничего предпринять невозможно. И вы бы все узнали о своем производство не только на участке, в цехе, но и на всем предприятии. Если бы сегодняшние рабочие, через руки которых проходит все от материалов, которые они складируют на складах снабжения до готовой продукции, которую они отгружают, то они бы получили всю информацию о работе предприятия, любого цеха и любого участка. А вы этого сделать не пожелали, вы смирились, что вас дурят и только плакали друг другу в поэтический сюртук, говоря словами Маяковского. А той информации, которой вам не достает, то, да простят меня женщины, я их всех уважаю, переспите хоть со всей бухгалтерией, но узнайте все, что вам не хватает, это война и мораль здесь ни при чем.

Извините за резкость, но по другому не могу, но могу привести из современной жизни массу примеров плачущих в сюртук. Однако поведаю вам, что все можно сделать и даже начальника цеха заставить тележку с комплектующими возить, сидя на своем рабочем месте на своем участке, причем совершенно не прося его об этом. Но тогда будьте готовы к тому, что целый ряд планерок будет посвящена тому, что будут решать вопрос относительного, что с вами неуправляемым делать, и не дай бог, если у вас будет рыльце в пушку, греметь вам под фанфары.

Понимаете, уважаемый Воксвирус, меня попросили ответить на вопрос, почему пересматривают расценки, хотя в производстве ничего не меняется, я и ответил на этот вопрос, год копаясь в книгах, собирая все по крупинкам. А реальная практика моей повседневной жизни была для меня ориентиром, что есть истина, а что есть ложь. Но мало знать, надо чтобы этими знаниями овладели люди, совместно с которыми вы собираетесь идти на эту непонятную войну, т.е. должен быть коллектив, ибо вы вступаете в борьбу не один на один, вы вступаете в борьбу с общественной формой, предприятием, которые выполняет плановые задания государства. И в одиночку тут делать нечего. Поэтому мне пришлось год, а может быть и больше создавать именно коллектив. Я никогда никого и при никаких обстоятельствах не призывал к забастовкам. Я просто на примерах повседневной жизни показывал, кто что получил в свой карман. Это раз. Второе, это самое сложное я выбивал из них вечное ехидство, когда пересматривали расценки другим участкам, выражающееся в высказываниях типа: правильно, нечего было помногу получать. Сегодня это проявляется несколько иначе. Васька получает больше Петьки. Так наш Петька не будет бороться за то, чтобы ему платили как Ваське, он будет ходить к начальству, ныть и возмущаться до тех пор, пока Ваську не опустят до него, и тогда финита-ля комедия, справедливость восторжествовала.

В итоге рано или поздно, но коллектив начал формироваться, люди стали понимать все процессы и соответственно стали мыслить другими категориями. И в один прекрасный день, когда нам вывесили новые расценки, причем снижение составило 20-35%, народ возмутился и сказал, надо бастовать. Бастовали мы не в том смысле, что бросили работу, я ведь человек законопослушный, мы провели простую итальянскую забастовку работа по правилам и все. План вашего участка всегда есть у мастера. А особенность нашего участка заключалась в том, что мы были первой ступенью сборки всей продукции завода. План, который я просто раздобыл у мастера, потом я еще нашел много способов получать его и без мастера, есть план номенклатурный, сколько каких приборов должно быть сделано. План в рублях заложен в этом плане по номенклатуре, но пока еще в товарной форме, а не в денежной. Вот и все. Мы просто делали так, что не выполнялся на пол-процента цеховой план, и в итоге руководство цеха оставалось без премии. А согласно советскому законодательству расценки вывешиваются и рабочие имеют право обжаловать их в течение двух месяцев. Но уже после первого месяца администрация цеха прекрасно поняла, почему они остались без премии, и бумажку сняла, расценки остались неизменными. Вот и все. Конечно, можно это описать и в деталях всего процесса, но это долго. Пытались еще пару раз это повторить и каждый раз получали по носу, пробовали подойти с другой стороны, то тут мне пришлось новой нормировщице популярно объяснить и предложить подумать хорошенько, прежде чем решиться на свои действия. Все остальное ей объяснили в конторе без меня. И никто больше расценки не трогал. И вообще предел возможного пересмотра расценок, как я поняли из литературы, прямо это не было сказано, но косвенно это подтверждалось, определялся текучестью на том или ином участке. Если текучесть возрастала, то старались расценки больше не трогать и более того, стремились при запуске новых приборов, компенсировать потери, вводя повышенные расценки. Нет зарплаты - нет людей, а кто будет план выполнять.

К сожалению, и сегодня никто толком не может рабочему объяснить его заработную плату, дальше теории прибавочной стоимости ничего сказать не могут, а рабочему надо конкретно на известных ему примерах показывать, как его дурят.

А разброс расценок может быть вообще странный на первый взгляд. Например, один и тот же кронштейн применяется на два прибора, но для первого прибора в этот кронштейн надо запрессовать две буксы, а для второго три. Где больше работы? Естественно во втором случае, воскликните вы и ошибетесь. Ибо норма времени на изготовление сотни кронштейнов, на которых запрессовано по две буксы равна 1,31 нормочаса, а на сотню кронштейнов с тремя буксами - 1,0 нормочас. Теперь спрашивается: где больше работы. Получается три буксы легче поштучно забить, чем две. Таких перекосов, товарищ Степанов, я могу привести очень много. Могу вам еще привести примеры, когда директора не подписывали о приемке новой продукции к производству у конструкторского бюро, пока они не увеличат расходы по зарплате, это для того, чтобы во-первых, иметь возможность повысить зарплату на участках, где большая текучесть, и во-вторых, чтобы иметь запас для пересмотра расценок.

Вообще-то на разных уровнях было много способов не трогая расценок, не допустить перерасхода заработной платы. Это и увеличение числа ИТР и служащих, это и неувольнение прогульщиков. Но главное было, игра номенклатурой выпускаемой продукции, что в итоге порождало относительный дефицит, когда одних товаров много, а других нет. А на уровне министерства, когда предприятия уже никак не могли справиться с тем, чтобы и план дать и фонд зарплаты не перерасходовать, за счет специализации создавали валовую стоимость, вообще ничего не создавая в действительности, что вело к абсолютному дефициту. Но выполнив плановые задания данного планового периода получали на следующий плановый период еще более высокое задание, который включал в себя и всю "липу" созданную в прошлые годы. Планы все чаще и чаще не выполнялись, и этот ком катился, катился и в конце концов привел к ... перестройке, а дальше вы уже все знаете. Поэтому я мало верю в субъективизм, все шло совершенно объективно и пришло к своему естественному финалу. Повторять эти ошибки я не желаю, поэтому и сделал анализ. Единственный, кто был заинтересован в том, чтобы движение было направлено по пути социализма это рабочие, но они как субъект не сформировались в должной мере, они были классом-в-себе, а не для себя. И это вполне естественно, ибо если нет борьбы, то формирование класса, как класса реального активного, способного к преломлению существующей действительности, увы не получается. А основным противоречием между субъектами была борьба директоров с государством в процессе разработки планов и в процессе их выполнения. А эти классы далее товарных отношений ничего видеть не могли, поэтому мы и получили то, что получили.

Если вступили в борьбу, то боритесь, и ищите информацию, а не жалуйтесь, что вас дурят. Если вас дурят, и вы это понимаете, и вместе с тем не предпринимаете никаких мер для того, чтобы бороться за свое освобождение, то грош цена вам: раб понимающий свое положение раба и ничего не предпринимающий для своего освобождения, достоин быть только рабом. Когда мне надо было знать для борьбы Госплановскую номенклатуру продукции, то я пошел в планово-экономический отдел и ее нашел, язык без костей я договорился, а для чего мне это надо я естественно не говорил. Знаний мало не бывает, любые знания рано или поздно пригодятся. я вот смотрю на рассылку и частенько вижу, что человек говорит правильные вещи, но доказать не может, и самое страшное, он даже и желает расширить свои знания, чтобы доказать. Его загоняют в угол опровержениями и тогда все споры доходят до последнего аргумента: ты дурак, со всеми богатыми русскими эпитетами, слава богу, что на рассылке мат запрещен, но некоторые и до него добираются. При этом главное первому обозвать другого дураком, и тогда, твоему противнику для доказательства, что он не дурак, надо предъявить справку от психиатра, что он не дурак. Поэтому прошу прощения Александр за мое панибратство, но это я просто не удержался и написал так в ответ за ваше обращение ко мне.

командор

посмотрите на кпрф..Ты все поймешь ты все увидишь там..

В. Иванова

Да, работали и в выходные, так же . как и сейчас. Я лично работала, но эту фразу "Если ты завтра, козёл, не выйдешь на работу в субботу, то пеняй на себя, премию за месяц получишь в размере 50%""
никогда не слышала. Не надо выдавать это за систему. Если Вам это кто то когда то сказал, здесь могут быть просто личные взатмоотношения и личные качеста того, кто так сказал. Не надо представлять это иначе
И действительно, за невыполнение плана премия снижалась всему коллективу. Но при этом, вышедший в выхлдные получал 2-х кратную оплату за работу в выходной день. Вот здесь мохно говорить о системе и о КЗОТе

__________________
#Своих не бросаем#

flor

Дополню насчет работы в праздничные и выходные дни. Я будучи мастером составлял списки рабочих кто выйдет в выходной день. Они расписывались, в приказе была указана статья КЗОТ где им черным по белому говорилось,что за это им положен или день к отпуску,или двойная оплата труда. Никаких криков и визгов. Кто не мог,тот отказывался и предлагал свои услуги на следующие выходные если хотел. Никаких запугиваний и скандалов по этому поводу не припомню.

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

Ivan52

Вопрос главный не в том, работали ли в выходные дни или нет, говорили ли в грубой форме или все осуществлялось на добровольной основе, по добровольному соглашению, вопрос-то главный в другом.

При планировании по стоимости неизбежно планирование опережающего роста общего объема производства по валовой продукции по сравнению с ростом фонда заработной платы. В таком случае все выходы в выходные дни, а также работа сверхурочно или по 8 часов через 8 часов, все это в совокупности увеличивает массу труда и при существующем уровне расценок приводит к перерасходу заработной платы.

Чтобы не допустить перерасход фонда заработной платы, а это ведет к снижению премии руководителей и ИТР, можно этого добиться разными вариантами:
1. снижать расценки, но это во-первых, ведет к конфликтным ситуациям; во-вторых, приводит рано или поздно к текучести кадров, а план дают люди. В-третьих, рабочие начинают нарушать технологию производства и тем самым снижается качество изготавливаемой продукции. И в-четвертых, рабочие начинают нарушать требования к охране труда, что приводит к травматизму и даже к гибели людей, что приводит к уменьшению общественного фонда рабочего времени. Можно еще добавить, но это уже менее существенное.

2. увеличить численность ИТР и служащих, ибо они получают из фонда заработной платы только оклад, а премию из фонда материального поощрения, создаваемого по нормативам отчисления от прибыли. А оклад ИТР и служащих, как правило, ниже среднеотраслевой заработной платы, которая является основой для определения фонда заработной платы. Но это ведет к чрезмерному увеличению в штатах людей, занятых на этих должностях, чрезмерность заключается в том, что необходимого объема работ оказывается недостаточно для загрузки этих людей, что ведет к нерациональному расходованию общественного фонда рабочего времени.

3. поскольку первое ведет к конфликтным ситуациям, а второе ограничено штатами и не всегда их можно расширить, то для того, чтобы не допустить перерасхода фонда заработной платы начинают играть номенклатурой продукции. Если например, норматив заработной платы на 1 руб валовой продукции составляет 20 копеек, то продукцию, в которой доля заработной платы ниже этих 20 копеек, производят беспрепятственно, а вот продукцию, в которой доля зарплаты выше 20 копеек, производят по мере возникновения экономии заработной платы при производстве продукции первого вида. А это приводило к тому, что начиналось перепроизводство одних товаров при хроническом недопроизводстве других, что вело к относительному дефициту товаров, причем, как средств производства, так и предметов потребления.

4. еще один способ не допустить перерасхода заработной платы это осуществление новой продукции вместо старой. Если по мере того, как в результате указанного мною выше планирования ваша продукция становилась с точки зрения доли расходов заработной платы невыгодной, т.е. превышала установленный планом норматив, то производство данной продукции заменяли новой продукцией, в которой увеличивали расход материалов, что вело к снижению доли заработной платы. Но производство новой продукции совершенно не означало, что она лучше старой, порой она оказывалась даже хуже старой. А это вело к необходимости увеличения массы труда в отраслях, производящих средства производства, а общественный фонда рабочего времени он неизменен на тот или иной исторический момент.

5. указанное выше планирование рано или поздно приводило предприятия к такому положению, когда планы становилось выполнять все сложнее и сложнее даже за счет того, что я указал в пунктах 4 и 5, поэтому на выручку приходило министерство. Если министерство понимало, что подведомственные предприятия не могут выполнить планы, то оно включало рычаг специализации, когда полуфабрикаты перекатывались от одного предприятия к другому и тем самым накручивался пресловутый вал без создания реального вещественного богатства. При этом зарплата выплачивается, а товарная масса не создается, а это уже есть абсолютный дефицит, когда товаров просто нет.

И как видите, хотя все это делали люди, субъекты, но этот процесс совершенно объективный, ибо именно условия вынуждают так действовать предприятия. Поэтому именно этот процесс по мере своего развития, как я уже говорил в одном из сообщений выше, и привел к перестройке. И этот процесс носил совершенно объективный характер, он не зависел от воли и желания ни одного человека, так диктовало поведение людей стоимость. Более того, многие выступали против данного порядка вещей, но вот только объективной оценки дать так никто и не сумел. А поскольку анализа советской действительности не было и советская политэкономическая наука ничего не могла сказать, а существующие противоречия требовали своего разрешения, то пошли по принципу сопоставления, что у нас, что у них. Давайте-ка все лучшее, что у них возьмем и совместим с тем, что у нас. И попытались соединить воедино голодного волка и трепетную лань: рынок и план. Результат вы знаете, ибо рынок без частной собственности на продукт труда и соответственно на средства производства существовать не может.

Вывод из этого только один: организовывать общественное производство планомерно на основе стоимости, а следовательно, на основе сохранения товарной формы продуктов труда, есть абсурд, который мы и имели в советское время. Поэтому прав greg, который неоднократно стремился доказать необходимость уничтожения денег, вот только его аргументы были бесплодны.