abs

Насчет упадка идеологии согласен. Но при чем тут православие непонятно.

gsl2007

Православие в стиле Пинк-флойд и Доорз, под брендом "Израиль" - корнями из 1960-х годов или, возможно, раньше, со спекуляций Берии и Полины Жемчужиной художественными ценностями из русских музеев. Здесь точнее скажет только "майор Пронин".

В любом случае, Вы вряд ли назовете сейчас другую четко выраженную социальную идеологию. Все что исходит от любой (любой!, включая КПРФ) "политической партии" - не более, чем невнятное мычание.

gsl2007

Хрущев и Голливуд, Хрущев и франко-итальянская художественная жизнь - тесно связанные "боевые" понятия.

Однако кинематограф по обе стороны "лужи" до сих пор не откликнулся своими художественными оценками или свидетельствами на олимпийско-космический переворот октября 1964 года (Хрущеву не дали встретить космонавтов, не дали встретить олимпийцев, очень торопились организовать все для Брежнева).

Все что имеем на сегодняшний день - мосфильмовская стряпня 1993 года "Серые волки".

https://youtu.be/7rC_sSFVS-E
серые волки, 1993 год, Мосфильм

В ролях: Ролан Быков (Хрущев), Александр Белявский (Брежнев), Лев Дуров (Микоян), Богдан Ступка, Александр Мохов, Александра Захарова (надо бы уточнить - ОСОБЕННО Александра Захарова), Александр Потапов, Геннадий Сайфулин, Владимир Трошин, Евгений Жариков

Режиссер Игорь Аронович Гостев родился 15 мая 1925 года в Москве. Окончил экономический факультет (1947), режиссёрский факультет ВГИКа (1963, мастерская А. Б. Столпера). Работал директором картин на киностудии документальных и научно-популярных фильмов «Моснаучфильм». Участвовал в съемках заказных фильмов о первых испытаниях в СССР атомной и водородных бомб, об атомном ледоколе «Ленин», директор картин, посвященных первым полетам советских космонавтов: «Первый рейс к звёздам», «Снова к звёздам», «Звёздные братья» (награждён орденом «Знак Почёта» (1962 г.). Карьеру в художественном кино начал режиссером на картине М. Ершова «Родная кровь» (Ленфильм, 1964 г.).Работал режиссером на картинах И. Пырьева «Свет далёкой звезды» (Мосфильм, 1965 г.) и Ю. Чулюкина «Королевская регата» (Мосфильм, 1966 г.). Последующие художественные фильмы И. А. Гостев снял на киностудии «Мосфильм» в качестве режиссера-постановщика.

Член КПСС с 1962 , орден “Знак Почета” 1962 год

Комментарии:
http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=2544

Похоже, что этот фильм, снятый на российские деньги, предназначен не для россиян, а для американского зрителя. Бесконечные погони, стрельба и всёвидещие КГБ. Жалкий сценарий.

Убогая лживая стряпня.

Ну кто бы дозволил взорвать машину в городе , вот просто так? Если и надо было кого то убрать , делалось тихо и бесследно. Героиня Захаровой - лишнее.

Дешевая бездарная поделка на потребу недалекой и ограниченной перестроечной интеллигенции.

Действительно, был такой офицер КГБ (правда, из охраны Семичастного), который узнав о заговоре, не смотря на последствия, поспешил в Пицунду к Хрущеву. В реальной истории офицер остался жив, благополучно добрался и сообщил о заговоре, но было уже поздно.

Ещё один ляп. Когда герой Мохов садится в самолёт "Краснодар - Мариуполь". В 1964 году город Мариуполь назывался Жданов.
в те годы не было автобусов ПАЗ-672(были ПАЗ-652),не было УАЗ-469(были ГАЗ-69),про"Волгу" уже сказано.На КрАЗах в те времена фары устанавливались на кронштейнах.На ЗИЛ-164 успели установить кронштейны зеркал заднего вида с ГАЗ-53А,хотя их тогда практически не было(были ГАЗ-53Ф,у которых кронштейн зеркала представлял собой всего лишь трубку).Первая буква номерного знака на "Москвиче"-407(26-32 лис)выполнена неправильно.Сразу видно,что номер поддельный.
в фильме много ляпов. В частности - в 1964 г. еще не выпускалась Волга ГАЗ-24 и не было лимузинов ЗИЛ-114, а "карета скорой помощи", промелькнувшая в одном из кадров, появилась только в 80-х годах.

Хрущёва в аэропорту должны были встречать на ЗИЛ-111/111Г и ГАЗ-21!!! В 92-93гг можно было ещё найти для съёмок "исторически верные" машины.

***
Сценарист "Серых волков" Лапшин Александр Алексеевич http://www.kino-teatr.ru/kino/screen...s/23296/works/

Родился 12 июля 1939 года.

Киносценарист.
Заслуженный деятель искусств РСФСР (5.05.1980).

Окончил Московский институт физической культуры (1960). Был тренером по спортивной гимнастике. В кино дебютировал сценарием фильма «Тренер» (1969).
ПРИЗЫ И НАГРАДЫ
Лауреат Государственной премии СССР (1980, «Вкус хлеба»).

Комментарий в блоге: Только что посмотрела фильм "Иван Грозный" (сценарий Лапшина, 2009 год). Возмущение, это слово даже приблизительно не передает мое состояние. если автор сценария не опирается на конкретные летописи и всю мерзость высосал вместе со съемочной группой, то его рано или поздно ждет суд и на этом и на том свете. Мерзость, что еще вы напишете по заказу, чтобы окончательно затоптать в грязь душу русского народа?!

К имеющимся комментариям добавлю здесь свой: слезы Хрущева после последней беседы с Микояном - ложь (меня там не было, но знаю, что человеку, прошедшему Сталинград, не о чем было плакать в той обстановке, не хрустальный сервиз разбила и не торговка из антикварного магазина). Плакали "заговорщики" - ну ведь вроде не просто арифметическое большинство, а вообще ВСЕ взяли и нуль результата. Даже в конце 1970-х годов "диссиденты" (а на самом деле платные агенты сионизма по очернению КПСС и СССР) плакались - ну когда же, когда? сколько ждать!?

abs

Никакой идеологии в советское время церковь не несла. Она вообще никакой политической роли не играла. Сейчас... Не знаю. Я ее влияния не вижу.

gsl2007

РПЦ в СССР всегда считала себя хранительницей самодержавных традиций, это плохо. Была четко антисионистской (еще со времен Никона и Нового Иерусалима под Москвой) - это хорошо. Перед РПЦ в СССР формировался новый путь - восприятия воли народа в мирской жизни. В церковь ходило мало народу, а иконки хранились у многих, традиции сохранялись у большинства. Вот в этой духовной неясности что-то и должно было родиться новое в Церкви. Не родилось.

Сейчас РПЦ однозначно и четко самодержавная церковь. В Храме Христа Спасителя стоит скромненько перед алтарем/иконостасом пустой трон (там, естественно, скажут, что стул для служителя, ха-ха. Картина с изображением избрания первого царя израильского случайно оказалась над "стулом", конечно). По официальной доктрине тоже легко читается, куда дует ветер.

Так что можете не сомневаться - РПЦ несет самодержавную идеологию.
Самодержавие - это якобы ширма для капитализма, так говорят сионисты. Но капитализм сгнил вместе с информационным порогом, необходимым для продажи в одной комнате того, что было получено бесплатно в соседней. А вот для рабовладения (настоящего и легитимного) сейчас условия зреют, как на дрожжах (осталось совсем чуть-чуть, додолбить только институт семьи), во всем мире, к которому нас усиленно "подключают".

А генуэзская крепость в Судаке (Крым), куда веками свозились рабы любившими широко пожить русскими князьями, давно отреставрирована и стоит как новенькая. Инфраструктура готова. В свое время еще-та была "здравница". ТОЛЬКО Советская власть и НИКАКАЯ ДРУГАЯ изменила этот порядок вещей.

abs

Ну и пусть себе несет.. Роли она никакой не играет, что бы ни несла.

gsl2007

Все места были заняты сионистами. Жду не дождусь авторитетного и заслуживающего доверия анализа этого явления.

Сионисты "растворяют" церковь (любую, не только православную христианскую) своей мимикрией под различные религиозные понятия, традиции, символы. Паразитируют, стараясь высасывать кровь и жизненный сок незаметно или "небольно".

В то время как истинная церковь вливает жизненный сок. Только вот истинной церкви нужна истинная жизнь, а не виртуальная или рассеченная сотами офисов, неприступных заборов, "интересов" и т.д. Коммунизм - это и есть жизненный сок, материальная земная историческая вещь.

gsl2007

То, что немыслимо было при Хрущеве, вскоре после воцарения Брежнева стало не только возможным, но и обязательным.

Два литературных самиздатовских "творения", без знания и цитирования которых в 1970-х годах вы были "недочеловеком" в среде правящей балом, выражаясь фронтовым языком, "штабной сволочи". (Солженицын, при всей усиленно создаваемой ему рекламе со знаком плюс и минус, так и не вышел из состояния бесформенной каши. Кто его читал? Кто его цитировал? Какие глубокие мысли он преподал? В те времена достаточно было только сказать кодовое слово "Солженицын", чтобы окружающие поняли вашу позицию, что вы тоже "капризничаете", что у вас "проблемы, ну, вы сами понимаете" с карьерой).

Равные книги по авторитету и популярности, появление которых стало возможным в самиздате с Кутузовского проспекта, Москоу, Раша, мне неизвестны.

1. Булгаков. Мастер и Маргарита. Своеобразное "евангелие от Иуды", здравствует и поныне.

2. Дейл Карнеги. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Автор умер (имеются конфликтующие версии его смерти) в 1955 году. Интересная деталь: в интернете сейчас трудно найти упоминание о его невероятной "кухонной" популярности в 1970-х годах. Прорыв в официальную издательскую сферу начинается с 1989 года в издательстве "Прогресс" и далее триумфальный марш "бесконфликтной теории бизнес-успеха (карьеры)" вплоть до наших дней.

Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1989 г.; М.: Прогресс
Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1989 г.; М.: Прогресс (допечатка)
Карнеги, Д.: Как приобретать друзей и оказывать вл...
1989-1990 г.; Киев: Наукова думка
Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1990 г.; Челябинск: Вариант-Книга
Карнеги, Д.: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1990 г.; Высшая школа
Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1990 г.; Текст-Р
Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1990 г.; Мн: Беларусь
Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1990 г.; Свердловск: Средне-Уральское
Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1990 г.; М.: Прогресс
Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1990 г.; М.: Прогресс
Карнеги, Д.: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1990 г.; М.: Прогресс
Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1991 г.; Л.: Лениздат
Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1991 г.; Рыбинский дом печати
Карнеги, Д.: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1992 г.; СПб: Лениздат
Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1992 г.; М.: Прогресс
Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1993 г.; М.: Прогресс
Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
1996 г.; Мн: СЛК
Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
2004 г.; Екатеринбург: У-Фактория
Карнеги, Дейл: Как завоевывать друзей и оказывать вл...
2004 г.; М.: Славянский дом книги
http://www.libex.ru/detail/book174726.html

Список всех изданий Дейла Карнеги в 2000-х годах займет слишком большое место.

gsl2007

Очень немаловажная подробность о Микояне, 1952 год, 19 партсъезд, Большой Кремлевский дворец.

ДНЕВНИК СЪЕЗДА
5 октября
(Первое заседание ) Председательствующий В.М. Молотов.
5 октября в Большом зале Кремлевского дворца открылся XIX съезд ВКП(б). В зале заседания – делегаты съезда, а также многочисленные гости, представители трудящихся советской столицы, рабочие, государственные и партийные деятели, представители науки и искусства и представители зарубежных коммунистических и рабочих партий.

Семь часов вечера. Появление на трибуне товарища Сталина и его верных соратников тт. Молотова, Маленкова, Ворошилова, Булганина, Берия, Кагановича, Хрущева, Андреева, Микояна, Косыгина делегаты встречают долгими аплодисментами. Все встают. По залу волнами прокатываются возгласы: «Товарищу Сталину – ура!», «Великому Сталину – ура!», «Да здравствует товарищ Сталин!», «Родному, любимому Сталину – ура!». Эти возгласы звучат на разных языках народов Советского Союза и мира.
[...]
Организационные вопросы
Затем, по предложению В.М. Молотова, съезд переходит к избранию своих руководящих органов.
Слово предоставляется т. Мельникову. По поручению Совета представителей делегаций всех областей, краев и республик он предлагает избрать Президиум съезда в составе 16 человек. Предложение принимается.
Когда т. Мельников называет имя товарища Сталина, в зале возникают бурные аплодисменты. Все встают.
Состав Президиума избирается съездом единогласно.
Президиум съезда:
Андрианов В.М., Аристов А.Б., Багиров М.Д., Берия Л.П., Булганин Н.А., Ворошилов К.Е., Каганович Л.М., Коротченко Д.С., Куусинен О.В., Маленков Г.М., Молотов В.М., Ниязов А.И., Патоличев Н.С., Сталин И.В., Хрущев Н.С., Шаяхметов Ж.

На виду у многочисленных гостей! В торжественной обстановке! Такое фиаско - зашел Микоян другом и соратником, а потом был пересажен к "простым" делегатам, даже не назначили ни в одну из комиссий.

Это чисто по-восточному.

gsl2007

Очевидно и общеизвестно, что растаптывание СССР и КПСС происходило под сионистскими экономическими лозунгами.

Квинтэссенцию взглядов сионистов на экономику СССР и на экономическую теорию коммунизма (которая немыслима без политики, за что мне в свое время, в 1982 году на экзамене по политэкономии было сказано экзаменатором: "Вы (фамилия) хоть наизусть цитируйте учебник, выше тройки не получите". Не согласен я был с "чистой" арифметикой, что поделать!), а также основы критики этой "бесконфликтной" экономики на мой взгляд предельно убедительно и глубоко изложены в работе Сталина "Ответ т. Ярошенко Л.Д.", выдержки из которой цитирую ниже.

Об ошибках т. Ярошенко Л.Д.

Членам Политбюро ЦК ВКП(б) недавно было разослано товарищем Ярошенко письмо от 20 марта сего года по ряду экономических вопросов, обсуждавшихся на известной ноябрьской дискуссии [ноябрьская дискуссия 1951 года об учебнике политической экономии]. В письме имеется жалоба его автора на то, что в основных обобщающих документах по дискуссии, так же как и в «Замечаниях» товарища Сталина, «не нашла никакого отражения точка зрения» т. Ярошенко. В записке имеется кроме того предложение т. Ярошенко о том, чтобы разрешить ему составить «Политическую экономию социализма» в течение одного года или полутора лет, дав ему для этого двух помощников.

Итак, в чем состоит «точка зрения» т. Ярошенко, которая не получила никакого отражения в названных выше документах.

I. Главная ошибка т. Ярошенко

Если охарактеризовать точку зрения т. Ярошенко в двух словах, то следует сказать, что она является немарксистской, – следовательно, глубоко ошибочной.

Главная ошибка т. Ярошенко состоит в том, что он отходит от марксизма в вопросе о роли производительных сил и производственных отношений в развитии общества, чрезмерно преувеличивает роль производительных сил, также чрезмерно преуменьшает роль производственных отношений и кончает дело тем, что объявляет производственные отношения при социализме частью производительных сил.

роль (производственных отношений) он (Ярошенко) ограничивает отрицательной ролью, ролью фактора, тормозящего развитие производительных сил, сковывающего их развитие. Других функций, каких-либо положительных функций производственных отношений т. Ярошенко не видит.

Тов. Ярошенко думает, что достаточно наладить «рациональную организацию производительных сил», чтобы переход от социализма к коммунизму произошел без особых трудностей. Он считает, что этого вполне достаточно для перехода к коммунизму. Он прямо заявляет, что «при социализме основная борьба за построение коммунистического общества сводится к борьбе за правильную организацию производительных сил и рациональное их использование в общественном производстве» (см. речь на Пленуме дискуссии). Тов. Ярошенко торжественно провозглашает, что «Коммунизм – это высшая научная организация производительных сил в общественном производстве».

социалистический строй без своего экономического базиса. Получается довольно веселая история...

Возможен ли вообще общественный строй без своего экономического базиса? Тов. Ярошенко, очевидно, считает, что возможен. Ну, а марксизм считает, что таких общественных строев не бывает на свете.

если уж сделать выбор между двумя формулами, то следует отбросить не ленинскую формулу, являющуюся единственно правильной, а так называемую формулу тов. Ярошенко, явно надуманную и немарксистскую, взятую из Богдановского арсенала – «Всеобщей организационной науки».



II. Другие ошибки тов. Ярошенко

1. Из своей неправильной точки зрения т. Ярошенко делает неправильные выводы о характере и предмете политической экономии.

в этом вопросе т. Ярошенко перекликается с Бухариным, плетется по стопам Бухарина

Тов. Ярошенко проблемы политической экономии социализма сводит к проблемам рациональной организации производительных сил, к проблемам планирования народного хозяйства и т.п. Но он глубоко заблуждается. Проблемы рациональной организации производительных сил, планирование народного хозяйства и т.п. являются не предметом политической экономии, а предметом хозяйственной политики руководящих органов. Это две различные области, которых нельзя смешивать. Тов. Ярошенко спутал эти две различные вещи и попал впросак. Политическая экономия изучает законы развития производственных отношений людей. Хозяйственная политика делает из этого практические выводы, конкретизирует их и строит на этом свою повседневную работу. Загружать политическую экономию вопросами хозяйственной политики значит загубить ее, как науку.

2. Когда говорят об основном экономическом законе той или иной общественной формации, обычно исходят из того, что последняя не может иметь несколько основных экономических законов, что она может иметь лишь один какой-либо основной экономический закон, именно как основной закон. В противном случае мы имели бы несколько основных экономических законов для каждой общественной формации, что противоречит самому понятию об основном законе. Однако т. Ярошенко с этим не согласен. Он считает, что можно иметь не один, а несколько основных экономических законов социализма. Это невероятно, но это факт. В своей речи на Пленуме дискуссии он говорит:

«Величины и соотношения материальных фондов общественного производства и воспроизводства определяются наличием и перспективой роста рабочей силы, вовлекаемой в общественное производство. Это есть основной экономический закон социалистического общества, обусловливающий структуру социалистического общественного производства и воспроизводства».

Это первый основной экономический закон социализма.
В той же речи т. Ярошенко заявляет:
«Соотношения между I и II подразделениями обусловливаются в социалистическом обществе потребностью производства средств производства в размерах, необходимых для вовлечения в общественное производство всего работоспособного населения. Это основной экономический закон социализма и в то же время это требование нашей Конституции, вытекающее из права на труд советских людей».

Это, так сказать, второй основной экономический закон социализма.
Наконец, в своем письме на имя членов Политбюро т. Ярошенко заявляет:
«Исходя из этого, существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно сформулировать, мне кажется, примерно следующим образом: непрерывно растущее и совершенствующееся производство материальных и культурных условий жизни общества».

Это уже третий основной экономический закон социализма.

3. Особо стоит вопрос о марксовой теории воспроизводства. Тов. Ярошенко утверждает, что марксова теория воспроизводства является теорией только лишь капиталистического воспроизводства, что она не содержит чего-либо такого, что могло бы иметь силу для других общественных формаций, в том числе для социалистической общественной формации.

как смотрели на это дело Ленин, Маркс?

Всем известны критические замечания Ленина на книгу Бухарина «Экономика переходного периода». В этих замечаниях Ленин, как известно, признал, что марксова формула соотношения между I и II подразделениями, против которой ополчается т. Ярошенко, остается в силе как для социализма, так и для «чистого коммунизма», т.е. для второй фазы коммунизма.

4. Нельзя не признать, что т. Ярошенко не страдает скромностью. Более того, пользуясь стилем некоторых литераторов, можно сказать: «даже совсем наоборот».

Выше уже говорилось, что т. Ярошенко смешивает политическую экономию социализма с хозяйственной политикой руководящих органов. То, чтó он считает предметом политической экономии социализма – рациональная организация производительных сил, планирование народного хозяйства, образование общественных фондов и т.д. – является не предметом политической экономии социализма, а предметом хозяйственной политики руководящих органов.

Выводы:

1) Жалоба т. Ярошенко на руководителей дискуссии лишена смысла, так как руководители дискуссии, будучи марксистами, не могли отразить в своих обобщающих документах немарксистскую «точку зрения» т. Ярошенко;

2) просьбу т. Ярошенко поручить ему написать Политическую экономию социализма – нельзя считать серьезной, хотя бы потому, что от нее разит хлестаковщиной.

И. Сталин

22 мая 1952 г.
***
От себя добавлю подсказку: трудно понимаемый термин "производственные отношения" в дидактических целях можно упростить до термина "распределение производимых благ" или, грубо говоря, зарплата, льготы.

Ярошенко убрал слова "производственные отношения" в свой формуле «при социализме основная борьба за построение коммунистического общества сводится к борьбе за правильную организацию производительных сил и рациональное их использование в общественном производстве». С 14 октября 1964 года в этой же формуле стали вытравлять слова коммунизм и социализм. В 1992 году из этой же формулы убрали слова "общественное производство".

Осталось, "основная борьба сводится к борьбе за правильную организацию производительных сил и рациональное их использование". Следующее на выход слово "рациональное" с заменой на "прагматическое". Получаем формулу мирного и идеально организованного рабовладельческого общества. От слова "общество" никуда не денешься.

Для сравнения: перевертыш из выступления Брежнева на 25 съезде КПСС в 1976 году (взято по учебнику конца 1970-х годов):

"Новая Конституция СССР будет первой в мире конституцией развитого социалистического общества, сложившегося в нашей стране в результате полной и окончательной победы нового общественного строя. [подтекст: победа одержана, производственные отношения перестали иметь значение. Термин "классовая борьба" отправляется в архив, упоминается один-два раза между остальными прочими вещами]

Отчетный доклад ЦК КПСС XXV съезду партии содержит крупный вклад в марксистско-ленинскую теорию управления зрелым социалистическим обществом в условиях научно-технического прогресса. «В. И. Ленин указывал, что, когда выработана правильная политика, верная линия, успех дела зависит прежде всего от организации [классовую борьбу в архив, главное - организация]. Такая политика, такая линия у нас есть. Значит, решающим звеном становится организация, то есть дальнейшее совершенствование управления экономикой в самом широком смысле слова».[5]

Указав на практические результаты принятых ЦК КПСС и Правительством СССР мер по совершенствованию управления экономикой, Л. И. Брежнев выдвинул задачу ускорить перестройку хозяйственного механизма

(25 съезд КПСС, Москва, Кремлевский Дворец Съездов, 24 февраля — 5 марта 1976 г.)