комар82

Маркс открыл суть прибавочной стоимости, её образование в процессе производства и превращение в прибыль. Прибыль - это превращённая прибавочная стоимость. Этим самым он доказал, что капиталистический способ производства есть способ эксплуатации человека человеком ради прибыли эксплуататоров. Но эксплуатация человека человеком - это воровство человеческой собственности, которая вырабатывается в процессе наёмного труда и присваивается капиталистом. Однако, как вы понимаете, воровство чужой собственности является и безнравственным, и не справедливым. Следовательно, капитализм это не справедливое, безнравственное общество. Поэтому Маркс выступал против этой несправедливости, порождаемой частной собственностью. Поэтому он и утверждал, что собственность не должна быть частной. Она должна быть общественной и принадлежать всему обществу и каждому в отдельности. А общество, при этом, будет коммунистическим.

jra

Прием врагов.
Подбросить бессмысленный текст.

скоморох

Ваш Зюганов,нормальный и грамотный мужик. Ему бы еще со Стрелковым и Великой Княгиней Марией Романовой пообщаться. Толк должен быть.

jra

Поток бессмысленных постов продолжается

Русский Медведь

К. Маркс более века назад определил цель капиталистического производства, как получение максимальной прибыли. Именно такая цель производства и распределения максимально влияет на ценообразование и является одним из признаков капиталистического предприятия. При этом, смена собственника средств производства меняет цель производства либо капиталистическую- получение максимальной прибыли, либо социалистическую -повышение благосостояния рабочих.

Закон о кооперации Горбачева породил предприятия народного капитализма, где средства производства в начальный период в равных долях принадлежали членам кооператива, прибыль делили поровну, где коллективы установили цель производства в получении максимальной прибыли. Поэтому у кооператоров цены были в 2-3 раза выше государственных. В ряд ли такое предприятие можно назвать социалистическим. То же самое произошло в различных артелях . Сегодня там все принадлежит председателю.

Но на 2 этапе развития этих предприятий они быстро отошли от принципов народного капитализма, к простому капитализму, средства производства уже не принадлежали всем кто трудиться в кооперативе, только руководству, произошло перераспределение прибыли в сторону руководства кооперативов. Капиталистическая цель производства осталась. Это объективный процесс развития капитализма, как и дальнейший переход к монополистической стадии.

Так торгово-закупочные кооперативы стали посредниками для Социалистических предприятий СССР. Так директор завода по производству электропил Парма, организовал кооператив, где председателем стал его сын. А чтобы кооператив был прибыльным директор монополизировал весь сбыт завода через этот кооператив. В результате завод предоставлял кооперативу свою продукцию по цене себестоимость + 15% плановой рентабельности. Кооператив же накручивал 200-300% от отпускной цены завода. Поскольку кооператив сам не закупал продукцию, а лишь монопольно торговал ею, то его прибыль составляла свыше 1000% чистой прибыли. Кооператив обогатился, а заводу достались крохи с барского директорского стола. В результате такого симбиоза социалистического и капиталистического предприятий произошло следующее:

1. Законодательное внедрение Горбачевым капиталистических предприятий через закон о кооперации, предоставление им конкурентных налоговых и иных преимуществ, привело к общему росту цен, выравниванию спроса и предложения, усилило дефицит дешевых товаров в государственных магазинах и коррупционную составляющую. Дефицитные товары попадали к капиталистам за взятки. Занятие некоторыми капиталистическими предприятием монопольного положения на региональных рынках привело к максимальному снижению конкуренции и как результат к галопирующему росту цен, инфляции.

2. Разрешение законом о кооперации Горбачева внешнеэкономической деятельности дало конкурентные преимущества капиталистическим предприятиям, кооперативам. Социалистические предприятия не имели права на прямую торговать своей продукцией за рубежом. В результате придворные кооперативы (капиталистические предприятия) стали единолично использовать преимущества Социалистического способа производства, как самого дешевого. Продукция целых предприятий уходила за рубеж. Масло сливочное, колбаса, телевизоры, холодильники и другие дефицитные товары уходили за рубеж, обогащая капиталистов (руководство кооператива) и усиления дефицита для народа СССР, усиливая недовольство народа. С другой стороны капиталистические предприятия используя самый дешевый способ производства получили возможность экономической экспансии кап. стран. Но сверхприбыль от зарубежной торговли не досталась социалистическим предприятиям и наращивания объемов производства не произошло.

3. Постоянный рост цен на материалы и сырье для заводов социалистического производства, перераспределение прибыли от производства продукции в пользу посреднических капиталистических предприятий, воровство и коррупция руководства заводов не позволило этим заводам модернизировать производство для повышения производительности труда, роста объемов производства до насыщения рынка, для ликвидации дефицита. Понятно, что если бы сверхприбыли достались самим заводам и государству, а не капиталисту. То заводы могли бы нарастить выпуск продукции.

Таким образом, внедрение капиталистических предприятий с целью производства- получение максимальной прибыли привело без значительного роста производства , , выравниванию спроса и предложения путем роста цены , к общему росту цен, переходу к более дорогому способу производства, снижая конкурентоспособность отечественного производителя.
Поэтому программная организация предприятий с общей долевой собственностью трудящихся и получения в перспективе коллективной идеи в получение максимальной прибыли в конечном итоге приведет к реставрации капитализма. Это уже было в нашей истории.

При строительстве социализма нужно учесть опыт СССР.

1. Госпредприятия должны иметь цель производства в виде повышения благосостояния трудящихся.

2. При реализации продукции госпредприятий, нужно по возможности меньше использовать капиталистических посредников, чтобы большая часть прибыли досталась предприятиям и государству в виде налогов.

3. Госплан, в зависимости от потребностей страны должны устанавливать план каждому соцпредприятию. Завод должен иметь право сверхплановую часть продукции продавать по свободным ценам. Государство должно стимулировать экономическую экспансию других стран отечественными производителями, рост объемов реализации продукции. Государством должно быть создано маркетинговое агентство для продвижения отечественного производителя на зарубежных рынках.

__________________
Свобода слова или цензура? Пора определяться!

jra

Ваше право написать свой "Капитал".
Только глупо ссылаться при этом на Маркса.

Русский Медведь

Если Маркс был прав и это было его открытие. Не ссылаться, технически проще. Но уважение к этим фактам важнее.

__________________
Свобода слова или цензура? Пора определяться!

комар82

Путин очутился на распутье. Куда идти? Или идти прежним, либерально-олигархическим, капиталистическим курсом, либо переходить на социалистический путь? Либо соблюдать всевластие частной собственности и наёмный труд масс, или вступать на путь всевластия общественной собственности и путь свободного труда? Либо по-прежнему соблюдать в стране диктатуру капитала, либо вводить социалистическую диктатуру? К тому же требует решения задача сохранения и укрепления русского Мира, против которого с новой яростью обрушился индивидуалистический западный мир.
Путин очутился между молотом и наковальней. Сам он сторонник «наковальни», т.е. олигархического капитализма и либеральной демократии. Он до сих пор проводит политику, принятую в период контрреволюции Ельциным, Гайдаром, Чубайсом. А в качестве «молота» выступает Русский Мир с его справедливостью и свободой. В День народного единства Путин сказал: «Стремление к справедливости всегда было в чести в России и никакие угрозы не заставят нас отказаться от своих ценностей и идеалов». А эти ценности – в общности народа, в справедливости и свободном труде. В то же время, на Валдае он озвучил идею, которую проповедует капитализм («наковальня»): санкции «…подрывают основы мировой торговли и правил ВТО, принципы незыблемости частной собственности (следовательно - наёмного труда и диктатуры капитала), расшатывают либеральную модель глобализации, основанную на рынке, свободе и конкуренции». Так от каких ценностей русский народ не может отказаться? От ценностей «молота» или «наковальни? Русский Мир, и я утверждаю это с большим убеждением, не может отказаться от ценностей социализма, созданных ещё в СССР. Похоже, что Путин начал признавать эти ценности, особенно из-за Крыма и Новороссии. Но олигархический режим в России цепко держит его в своих объятиях и не даёт возможности помогать революционному восстанию народа в Донецкой и Луганской республиках. Там народ прямо заявил, что он за социализм («христианский»?). Российским и мировым олигархам, глобальной «демократии», это совсем не нравится. Поэтому они требуют от Путина прекратить помогать Новороссии. И это требование им удаётся осуществить. Вот почему Путин и стоит на распутье.
КПРФ в этих условиях должна всячески помогать людям Новороссии, которая своим существованием и борьбой за свободу прямо помогает КПРФ решительно идти к социализму.
Нам, КПРФ, России необходимо вступать на путь диктатуры пролетариата, т.е. на путь всевластия общественно-личной собственности и свободного труда.

Русский Медведь

Он пишет правильно, в отличии от тебя.

__________________
Свобода слова или цензура? Пора определяться!

Русский Медведь

Никакого распутья. Путин продолжает дело Ельцина и строит Олигархический капитализм. Левая риторика лишь для поддержания рейтинга. И в Новороссии будет олигархический капитализм. Смена руководства в Новороссии и не допущение компартии до выборов- это шаги по усилению крайне правого спектра во власти.

__________________
Свобода слова или цензура? Пора определяться!