Июльский

"Тупообразные" это те, кто тупо отбрехивается за неимение аргументов и когда их прижимают в угол, показывая их брехню и безгамотность.
А в СССР была "эксплуатация Человека Человеком", раз вы так усиленно брыкались и в колхоз не пошли ( или вышли)?
Вы что-то попутали. Это не я употреблял "ласковые" выражения в ваш адрес, чтобы спровоцировать. Не так? Это не я уходил от прямых вопросов, будучи уличенным во лжи, и начинал "отвлекать внимание" другим. Не так? ...

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Александр Степанов

В каком это месте, меня "гамотный", вдруг прижал в угол, вашим катанием из пустого в порожнее? А моя "брехня" вообще-то строится на МЛТ и сталинской политэкономии, а у вас жонглирование понятиями и попыткой уйти в сторону от Сути.

Вообще-то в моем понимании организация СССР, как, впрочем, и вся организация коммунистических отношений, является одним большим колхозом, если что, то я, как ни странно, работал на госпредприятии, читай в колхозе.

Я, думаю, мы сейчас не будем разбирать, как в детском садике, - это он первый начал!!!, я вам показал, с каких именно слов я до вас зацепился, в этих словах были чванство, эгоизм, снобизм со жлобством вперемешку и в отсутствии логики, понимания и осмысления, а это в свою очередь говорит о тупости и ограниченности оппонента.

Можно много знать, а в итоге ни хрена не знать!!! Это про вас!!!

Июльский

Ваша брехня всегда строилась и строится на приписывании другим того, чего они никогда не говорили. И как только вас уличали во лжи, вы тут же "героически" сливались.
Тем более негоже "марксисту" на госпредприятии в кармане кукиш держать, отгораживаясь от коллектива. Так это на вашем госпредприятии была "эксплуатация Человека Человеком"? А как же с постулатами, что при соцэкономике нет такой эксплуатации?
Опять соврамши. Вы сказали, что это вы зацепили меня этими словами. Не так? Но и в этом соврали, поскольку это был совет другому пользователю от меня.
Что вы с успехом и подтверждаете, демонстрируя свои познания и блуждая в трех соснах, победно потрясая цитатами, в которых ничего не понимаете.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Александр Степанов

То, что вы - словокрут, а по-простому прохвост, с вами давненько понятно, и я не намерен, тратить свое время на пикировку с вами в словокручении, это вам к Алексу55., то что я хотел раскрыть, то раскрыл, а вы можете вихлять своим голым задом и дале, мне абсолютно филаретого!!! Пока.

Июльский

Так могли вообще промолчать, а не лезть опять на рожон - сошли бы за умного.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Александр Степанов

Ок, молчу, правда вот рожона пока что впереди чет не заметно, он, наверное, меня где-то там, за горизонтом ожидает.

комар82

И.В.Сталин дал следующую формулировку экономическому закону движения общества: «Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
К сожалению, процесс непрерывного роста и совершенствование производства на базе высшей техники не является специфическим для социализма. Капитализм тоже занимается производством на базе совершенствования высшей техники, причём очень успешно. Уже по этой причине сталинское определение основного экономического закона общества не может быть признано полным и правильным. Кроме того, в сталинском законе не указаны ни движущий мотив производства, которым должен руководствоваться каждый член общества, ни специфическое для социализма средство достижения цели. Советские учёные так и не смогли сформулировать экономический закон движения социализма. И страна развивалась без главного экономического закона. Управление шло по методу проб и ошибок.
Сравним сталинское определение основного экономического закона социализма с определением основного экономического закона капитализма, сформулированного Марксом. Маркс говорит: «Прежде всего, движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее самовозрастание стоимости капитала, т.е. возможно большее производство прибавочной стоимости и, следовательно, возможно большая эксплуатация рабочей силы капиталистом».
Как видим, Маркс, прежде всего, определил движущий мотив и определяющую цель производства каждого капиталиста – возможно большее производство прибавочной стоимости, что ведёт и к непрерывному росту новейшей техники, и к эксплуатации наёмного труда, и ко всей идеологии и политике капиталистических обществ. Из этой формулы вытекает также тот факт, что труд у капиталиста свободный, ибо он распоряжается результатами своего и чужого труда. А труд большинства народа – наёмный, подневольный. Трудящиеся не имеют никакого права присваивать себе лично ни грамма собственности. Следовательно, капитализм – это несправедливое, безнравственное общество с частной собственностью капиталистов.
Справедливым и нравственным будет обновлённый социализм, экономический закон движения которого формулируется следующим образом: «Движущим мотивом и определяющей целью социалистического процесса производства является возможно большее планомерное возрастание всеобщего благосостояния и свободного, всестороннего развития личности, т.е. возможно большее производство плановой и сверх плановой прибавочной стоимости и, следовательно возможно большая гуманизация свободного труда». Именно этим законом должны руководствоваться учёные социалистической ориентации и руководство КПРФ в своей работе по движению к социализму. Особенно надо обратить внимание на средство достижения цели – свободный труд и на то, что основой экономики является общественно-личная собственность, принадлежащая всем и каждому. Не общественно-частная, как в Китае, не общественная, как это было в советское время, а именно общественно-личная. Потому что трудящийся не капиталист, которого нет при социализме, не частник, а личность. И ещё потому, что свободный, сверх плановый труд каждого, может существовать лишь в условиях общественно-личной собственности.

Александр Степанов

Уважаемый Комар. Ваша трактовка Основного экономического Закона Социализма практически ни чем не отличается от Основного экономического Закона Капитализма, так как в обоих случаях присутствует цель извлечения прибавочной стоимости, то бишь по тому же Марксу - это прибыли.

Извлечение прибыли, в свою очередь, вполне может стать самоцелью способа производства, тогда какого рожна можно говорить, что мы развиваем коммунистические отношения? Это Суть капиталистических отношений.

А вот .....рост потребностей (покупательной способности масс) является двигателем социалистического производства, толкает его вперёд...., но и то про покупательскую способность здесь можно говорить лишь в той мере, пока существуют ТДО.

Сталин к тому же в своей политэкономии ставил еще и другие задачи, что при росте ПС и увеличения массы продукта для трудового народа в обязательном порядке должно уменьшаться необходимое рабочее на производство этого продукта и снижаться стоимость продукта, а это в свою очередь высвобождает человека и дает ему возможность для всестороннего и гармоничного развития, в том числе и для управления государством. И это в сталинский период СССР происходило ежегодно, а то и чаще.

Хреного то, что после смерти Сталина советское руководство благополучно и непонятно по каким причинам, хотя, если покопаться, то станет понятно, забыло про сталинскую политэкономию и свернуло хапиталистической тропинкой, приведшую на хапиталистическую обочину хапиталистического автобана.

Читайте и изучайте сталинскую политэкономию, она вполне актуальна и ни в коем случае пока что не устарела сегодня, так что рановато выдумывать велосипед, даже не зная его конструкции.

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

УЧЕБНИК

ГОСУДАРСТВЕННОЕ И3ДAТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА - 1954.

Зеникст

Насчет Аренды. Действительно, она была разрешена в 1989 г., но все-таки еще в СССР.
Ну не скажите. ТДО предполагают банки, как ты их не обзови, сберкассами или еще как-то. Значит существует угроза возникновения преступных групп из сотрудников этих учреждений, использующих средства вкладчиков для наживы, что и осуществил Чубайс инфляцией.
Я к тому, что пока существуют эти источники эксплуатации при соиализме, не эксплуатция, всегда будет существовать возможность реставрации капитализма. Это надо осознавать и всегда быть начеку, а коммунисты после Сталина перестали понимать эту угрозу. И вот вам результат.
Еще раз повторяю, сам по себе источник эксплуатации не превращается в эксплуатацию при социализме, если коммунисты понимают масштаб этой угрозы.
Согласитесь, ведь недооценили угрозу, исходящую от служебного положения, а Сталин ведь придавал этой угрозе должное внимание.
А Советы без руководящей роли авангарда трудящихся, в этом вопросе - ничто.
Видите ли, трудящиеся очень заняты, чтобы вникать, и им нужен кто-то, кто вникает и кому они доверяют.

__________________
Я за классовый мир, но под руководством пролетариата.

ispev

САША!
Тебе не надоело тыкать мордой в графические знаки бота "Июльский"?
Господин "Июльский" не прочитал ни строчки трудов м-л науки, иначе он бы знал то, что:
-...Каждая фабрика, где выкинут вон капиталист...каждая деревня где выкинули помещика-эксплуататора...является теперь не только поприщем, на котором может проявить себя человек труда, может разогнуть немного спину, выпрямиться, может почувствовать себя человеком. Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы на себя, и при том работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры... - (35/196)

ТЕЗКА!
Как только ты прекратишь общение с ботом "Июльский", так сразу он потеряет работу и будет тихо сам с собою вести беседу.