Алекс 58

Конечно нет. Не обязательно менять Президента, достаточно убедить его в некомпетентности нынешнего Правительства. Но разговор-то шёл не об этом, а о кризисе, сопровождающем капитализм и роли левых партий. Полностью избавиться от кризисов можно только сменив общественно-политический строй с капитализма на социализм. Но это очень далёкая перспектива. Но скорректировать курс можно сменив Правительство во главе с Медведевым. Этого и требует КПРФ от Президента. А Вы вольно или невольно уводите разговор в сторону, тем более в теме, для этого не предназначенной.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

jra

В США послов утверждает конгресс.
Результат налицо.
Сколько переворотов и цветных революций
организовали!
А российские послы только руками разводят: "Мол какое безобразие?".
Кстати и Зурабову пора отчитаться перед народом.

Алекс 58

Для этого надо менять Конституцию.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

jra

Есть практика конгресса.
При утверждении бюджета конгресс США ставит свои условия.
Не захочет МИД отчитываться перед Думой - лишится денег.
Всё зависит от воли депутатов.
Пока ни один депутат не потребовал отчета Зурабова.

комар82

Привожу некоторые цитаты Т.Хабаровой из её статьи «Сталинская модель – экономика обобществления прибавочного продукта». Она пишет:
«На социалистическом рынке не являются товарами и не подлежат купле-продаже земля, материально-технические средства производства (как и любые их заместители, так называемые "ценные бумаги"), а также рабочая сила. Товарами продолжают оставаться лишь средства воспроизводства рабочей силы, или предметы народного потребления. Стало быть, только там - на потребительском рынке - государство при социализме, как выразитель интересов всего общества, может законно извлечь полновесный, "здоровый", объективно созревший общественный чистый доход…»
«Итак, сегодня пришло уже время восстановить историческую справедливость и к признанным нашим свершениям эпохи 30-х - 40-х годов добавить вот это, едва ли не коронное: НАХОЖДЕНИЕ ФОРМЫ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА, создаваемого трудом работников социалистического общественного производства. Или, нахождение "парного" к социалистической общественной собственности принципа доходообразования; или, нахождение конкретно-исторически свойственной социализму модификации товарно-денежных отношений, она же модификация закона стоимости. Или,- суммируя всё вышесказанное, - ВЫСТРАИВАНИЕ ЭКОНОМИКИ СОЦИАЛИЗМА КАК СИСТЕМЫ…».
«Снижение розничных цен и наращивание фондов бесплатного общественного потребления - это наш системный аналог ПРИСВОЕНИЯ ПРИБЫЛИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ИЛИ ГРУППОВЫМ КАПИТАЛИСТОМ КАК СОБСТВЕННИКОМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. Как при капитализме прибавочный продукт присваивается частным владельцем средств производства в виде денежной прибыли, так мы - совладельцы обобществлённых средств производства - присваиваем наш совокупный, обобществлённый прибавочный продукт в виде регулярного снижения потребительских цен и постоянно растущего объема бесплатных или символически оплачиваемых социальных благ и услуг…».
«То, что происходит в данном случае у нас, в социалистическом обществе,- это есть РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТРУДУ. Никаких других способов распределить прибавочный продукт ПО ТРУДУ не существует в природе,- как мною было, наверное, уже сотни раз повторено по каждому сколь-либо уместному поводу…».

Соглашусь с Хабаровой с главной темой её статьи. Но вот с выводом о том, что «Никаких других способов распределить прибавочный продукт ПО ТРУДУ не существует в природе…», не согласен. По Марксу : «…определённый способ участия в производстве определяет особую форму распределения, форму, в которой принимают участие в распределении». (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.12, с. 721).
Дело в том, что Хабарова не конкретизирует форму труда, т.е. определённый способ участия в производстве в советском обществе. У неё существует труд сам по себе, очевидно без отношения к формации, хотя сама формация и труд в ней зависят друг от друга. Поэтому, например, в рабовладельческом обществе труд был рабский, в капиталистическом обществе труд наёмный. В социалистическом же обществе труд должен был быть свободным. И именно на эту форму труда необходимо было ей опереться говоря о распределении ПО ТРУДУ в советский период. Однако она не знает какой труд был у нас в СССР. Поэтому она и заявляет, что «…никаких других способов распределить прибавочный продукт ПО ТРУДУ не существует». Она должна была сказать, что других способов распределять прибавочный продукт, кроме как по СВОБОДНОМУ ТРУДУ, при социализме не существует. Хабарова явно не поняла, что труд в СССР не был полностью свободным. Я называю его наёмно-опосредованным и до свободного труда ему было ещё очень далеко. (Кстати, именно это обстоятельство явилось одной из причин распада СССР. Очень многим не нравилось то, что труд не был свободным, что они не могли непосредственно распоряжаться результатами своего и чужого труда в общественном производстве).
Таким образом, наёмно-опосредованный характер участия масс в производстве, установленный в советское время государством, показался Т.Хабаровой единственно возможным. А потому она и пришла к неверному выводу о том, что «Никаких других способов распределять прибавочный продукт ПО ТРУДУ не существует в природе».
Ан нет. В обновлённом социализме при общественно-личной собственности и свободном труде, т.е. при другом способе участия граждан в производстве, чем это было в СССР, и способ распределения продукта должен быть особым и отличаться от советского. Так, продуктом свободного труда по плану должно будет распоряжаться государство как это и было в советское время а продуктом свободного труда по сверх плану будет распоряжаться тот, кто этот продукт произвёл. Вот такова должна быть политика распределения собственности при обновлённом социализме.

jra

Продуктом госпредприятия должно распоряжаться государство.
Иначе анархия как при Горбачеве.

комар82

В этом-то и состояла ошибка экономики СССР. Тогда весь продукт промышленного производства, плановый и сверх плановый аккумулировался в руках государства и государство распоряжалось им. Но дело то в том, что на предприятиях работали люди, личности, а не государство. Их интерес заключался в том, чтобы они могли распоряжаться самостоятельно хотя бы частью результатов своего труда. Этой частью является сверх плановый труд. Но поскольку результатами сверх планового труда тоже распоряжалось государство, то это рсходилось с интересами трудящихся. Они перестали увлекаться перевыполнением планов. В результате постепенно планы стали снижаться и производство продукции стало падать. Следовательно, в обновлённом социализме распоряжаться плановой продукцией будует государство (как это было в советское время), а сверх плановой продукцией должны будут распоряжаться сами трудящиеся. Этим самым произойдёт освобождение сверх плановой части труда от плановой и полное освобождение труда. Труд превратится из наёмно-опосредованного в свободный, что полностью соответствует сущности социализма. Освободится трудовой, творческий потенциал народа. Это будет залогом модернизации и быстрого развития экономики. Итак, за свободный труд!

jra

[QUOTE=комар82;559682]В этом-то и состояла ошибка экономики СССР. Тогда весь продукт промышленного производства, плановый и сверх плановый аккумулировался в руках государства и государство распоряжалось им. Но дело то в том, что на предприятиях работали люди, личности, а не государство. Их интерес заключался в том, чтобы они могли распоряжаться самостоятельно хотя бы частью результатов своего труда. Этой частью является сверх плановый труд. Но поскольку результатами сверх планового труда тоже распоряжалось государство, то это рсходилось с интересами трудящихся. Они перестали увлекаться перевыполнением планов. В результате постепенно планы стали снижаться и производство продукции стало падать. Следовательно, в обновлённом социализме распоряжаться плановой продукцией будует государство (как это было в советское время), а сверх плановой продукцией должны будут распоряжаться сами трудящиеся. Этим самым произойдёт освобождение сверх плановой части труда от плановой и полное освобождение труда. Труд превратится из наёмно-опосредованного в свободный, что полностью соответствует сущности социализма. Освободится трудовой, творческий потенциал народа. Это будет залогом модернизации и быстрого развития экономики. Итак, за свободный труд![/QUOT]

При Горбачве так и было, как Вы предлагаете.
Экономика упала.
Любую идею надо обосновать.
Лучше всего на конкретном опыте.

Александр Степанов

Так товарищ комар82 просто недопонимет, что такое План, недовыполнение плана плохо, будет не хватать общественного продукта, перевыполнение так же плохо, зачем создавать лишний продукт:

Насчет того, что продукт отдавался государству, так он и возвращался обратно в размере порядка 75% делился между всеми. Для рабочих были свои стимулирующие методы, как сдельная, сдельно-премиальная, аккордно-премиальные, так что личные планы рабочий мог перевыполнять и получал за это сполна.

jra

Я проще.
комар82 предлагает барщину, как при крепостном праве.
Пять дней на помещика бесплатно. Два дня на себя.