Ихалайнен

Всеобщие выборы априори есть верх легитимности, это аксиома, кроме того, власть не свергли, а царь сам отрекся, так что все там вполне нормик было.

Киевскую хунту я не признаю по причине ее нацистской сущности, и к власти она пришла антиконституционным бандитским путем, это да, но после выборов она и правда себя легитимизировала, хотя бы частично, разве нет?

В любом случае, Советы не отражали весь срез общества, а значит были нелегитимны, ну, или, опять же, частично легитимны, в отличие от УС, делегатов которого избирали путем всеобщего голосования.

Однозначная мерзость, а не приказ, фактически ликвидировал единоначалие, столп, на котором держится любая армия, недаром большевики после прихода к власти и создания Красной Армии выкинули данный приказ прямиком в мусорную корзину, уж молчу про Великую Отечественную, где в случае действия этой мерзости мы проиграли бы войну еще в 41-м. Повторяю, авторов и распространителей приказа необходимо было судить по законам военного времени, только и всего!

Ярослав Стебко

Крайняя слева кстати крымчанка Денисова. Стопроцентный путинский агент

Ярослав Стебко

Не, дружище, я же упираю на избирательный закон а каков она там был? А никаков. Ещё более никакое его исполнение, вот к примеру:
5. Права участия в выборах лишаются:
...
3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании
А если я должник из-за жутких кабальных законов и хочу дело исправить?
Но это не всё.
7. Право участия в выборах в каждом избирательном участке имеют лишь лица, внесенные в избирательный список участка.
Это в стране где 80% населения или малограмотные или безграмотные.
И ещё один намёк я вам давал, а как выборы прошли на Украине, где есть свой парламент и своя автономия? А как были представлены другие национальные окраины? А как фронт проголосовал?
О каких всеобщих выборах может идти речь?
Всего в голосовании по статистике, а верна ли статистика, масса споров, не было ли мёртвых душ, приняло участие 45-46 млн, по переписи 1897 года было почти 127 млн, наверное какие-то изменения в численности случились за 20 лет, но даже тут понятно что треть всего населения не может решать судьбу всей страны, это умалкивая о том что выборы были фуфловые, и как они проводились непонятно.
Конечно нет, выборы тут не при чём, легитимность даёт народ, а не какие-то законы и мероприятия.
Смотрим выше и перестаём говорить о всенародном голосовании Советы отражали срез подавляющего большинства, этого более чем достаточно и показатель легитимности, именно легитимности, а не законности - это победное шествие Советской власти в 1918 году Это и есть демократия снизу, начиная от фабзавкомов и так далее.
По каким законам военного времени? Рухнула всякая законность 2 марта 1917 года, но если опираться на законы военного времени до того, солдат бы ждала порка и вообще приказ изначально касался гарнизона Петрограда, но в связи с событиями в столице он стал навязываться и на фронте, опять мы имеем дело с демократией снизу. Задолбались солдаты вшей кормить непонятно во имя чего.

jra

К предыдущему посту.
Надо учитывать и такой фактор.
По непонятным причинам российские капиталисты туповаты.
После февраля 1917 года абсолютно не поняли ситуацию.
Сейчас никак не могут наладить современное промышленное производство.
Как-то жалко смотреть на Путина с его призывами к бизнесу.
Результат ноль.
Много грехов на Сталине.
Но своих наркомов он подобрал умных и энергичных.
Личности!!
Даже злодей Берия прекрасный архитектор.
Блестящий организатор атомного проекта.
Явно не дурак.
Сравните с Улюкаевым.
Полное ничтожество.
Даже взятку не сумел взять.

Ихалайнен

И тем не менее, при всех минусах и нюансов ничего более легитимного чем УС на тот момент в России не было, ну это факт, Ярослав Стебко, как бы Вы и не пытались его поставить под сомнение.

Победное шествие Советской власти закончилось очень быстро и уже к 1918 году от этого шествия не осталось и следа. А Советы никак не могли отражать весь срез общества, ибо избирались по классовому, ну, или профессиональному (в армии) принципу.

Приказ №1 положил начало разложению армии, что в условиях войны есть прямая измена Родине, так что к стенке всех к этому приказу причастных следовало ставить однозначно и без вариантов.

Избиратель 789

А зачем? В смысле пшека под лавку? Это как-то изменит отношение пшеков или прочего мира? Я вот предполагаю, что все эти словесные карате не только не полезны, а вредны. В первую очередь вызывают противодействие, в котором в итоге побеждает сильнейший. В капмире сильнейший конечно экономически, даже с истореками на танчиках глобально никто воевать не будет. Ну и технологически, а следовательно конкурентоспособней, а это явно не мы сегодня. Вообще мне эти шоу напоминают лай отрабатывающих свою еду собачек. Кто громче и оригинальней пролает соревнуются. Самое забавное, что у этих политиков, да и политологов и прочих так называемых журналистов, всё пучком схвачено на том же загнивающем Западе. И недвижка и дети учатся и родственники живут и работают, и сами они там отдыхают и лечатся, в отличие от их слушателей. Забавно всё это было бы, если бы не было вероятно так печально в итоге для слушателей.

PS: 10 самых дорогих топ-менеджеров России
https://www.gazeta.ru/business/photo...v_rossii.shtml
Денег нет, но вы держитесь!)))

Ихалайнен

Это ничего не изменит, но на прямое оскорбление страны и народа давать адекватную ответку все же необходимо, хотя, повторяю, не кулаками надо было, а словесно того пшека опустить, все же!

Так никто и не спорит, что это однозначная мерзость и один из печальных итогов противоречивого путинского правления.

Ярослав Стебко

С чего они туповаты, ничуть не хуже своих западных коллег, призывы к бизнесу не более чем пиар, мелкий бизнес давится.
И совсем непонятно почему это Берия - злодей.

Ярослав Стебко

Я его не ставлю под сомнение, поставил под сомнение сам народ, который отреагировал соответствующим образом.
Ну правильно, потому что была развёрнута интервенция, что же этот скромный фактор вы пропускаете?
Первый этап Гражданской войны получил название эшелонной, потому что шла она малыми силами, а закончилась война наличием 5 млн штыков и сабель в рядах РККА.
Ещё раз, 80% были крестьянами, остальные почти все рабочие и горстка разночинцев, поэтому вполне могли.
Ну так отчего не поставили? А потому что вы не знаете, что армия начала разлагаться куда как раньше, даже ещё задолго до воцарения Николая 2, лет так за сто до 17 года, даже немногочисленные успешные войны или против туземцев велись, или большой ценой.
Я в отличии от вас занимаюсь историей армии, и понимаю в этом чуть больше и если полк идёт в атаку и на его пути оказывается винный склад, после чего атака захлёбывается, а на дворе 1914 год, то при чём тут Петросовет?
Помните фантастический фильм "Турецкий гамбит"? Там показана атака полка, который был расстрелян шрапнелью, этот полк таким образом был расстрелян дважды, первый раз в Крымскую. Вот где мясом пытались закидать.
Вы угадать сможете почему русское отступление 1915 года воспринималось более катастрофично, чем неудачи 1941 года населением?
Одним приказом армия не разваливается, да, приказ подорвал авторитет офицера, но он то, этот авторитет, и ранее был не очень высок. Вы Головина почитайте на досуге:
http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html
Много чего интересного пишет о нашей армии в указанный период, и это не большевик, кроме того, Головин эмигрант и генштабист.

jra

Сравните Форда и Прохорова.
Злодеем Берия признал советский суд.