Производительность труда - Страница 14 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

МИБ · 01.03.2015, 13:00

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

"социальная справедливость", это равенство прав граждан в использовании окружающей среды для обеспечения жизни общества и каждого его члена, в том числе и искусственно созданной и именуемые, как средства производства.

Ну, слова "халва, халва" мы слышали и от либералов, и от их друзей-анархистов. Вопрос, однако, в том, как обеспечить это равенство? Вы утверждаете, что через принятие антикриминальных законов, через парламент. Однако, как показывает опыт, так установить социальную справедливость почему-то не получается. Не скажете, почему?

МИБ · 01.03.2015, 13:03

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Я говорю о социализме, как об обществе где нет эксплуатации (нет присвоения чужого продукта труда), и каждый использует свой продукт труда для обеспечения своей жизни. В этом случае, каждый сам, себя содержит.

Медведь тоже сам себя содержит. Так что? Медведи построили социализм и живут при нем? И людям советуют так жить?

Свой_взгляд · 01.03.2015, 13:03

Цитата:

Сообщение от МИБ

Вы путаете управление собственностью (от имени работников, в данном случае) с владением собственностью. Путаете управляющий общественный класс с господствующим классом. Все кошки серы, как известно, только в темноте, особенно - в темноте сознания.

Управление имуществом от имени, есть представительный капитализм. Он лучше частного капитализма, но всегда к нему обратно возвращается.
Или Вам уроки истории не в пример?
Собственность делит общество на два класса.
Имущие собственники управленцы, и не имущие наемные работники.
Ни о каком равенстве прав работников в классовом обществе, по отношению использования окружающей среды говорить не приходится.
А там где нет равенства прав у работников (граждан) нет социализма.
Вам не удастся обелить черную кошку - права собственника, они не законны и будут отвергнуты обществом.

Свой_взгляд · 01.03.2015, 13:11

Цитата:

Сообщение от МИБ

Проблема в том, что Вы не относите необходимость сохранения и развития общества к нуждам общественного потребления. Паразитам, пожирающим организм, в голову не приходит, что со смертью организма придет и их смерть. Потому что они - безголовые. Но у людей, по крайней мере, у некоторых, есть голова, и она соображает (или могла бы сообразить), что ждет ее потомков при неограниченном потреблении ресурсов и безответственности за будущее.

Паразит, уничтоживший кормильца, обязан сдохнуть сам.
Служащие, посредством демократии (своего большинства) и права собственности, уничтожили рабочий класс и вместе с ним уменьшили свое потребление материальных благ. Услугой сыт не будешь, работников услуги нужно резко сокращать.
Это до них доходит, но не до головы, а только до желудка!
Финансирование развития производства необходимо структурно менять.
Потребитель посредством спроса финансирует развитие производства, так было и так будет, но эти средства попадают не производителю продукта необходимого обществу продукта труда, а к чиновникам, у которых свои интересы.

МИБ · 01.03.2015, 13:16

Свой_взгляд

Цитата:

Глупость полнейшая, уж извините детство полнейшее.
Ни Вам ни мне не вернуть долг тем поколениям, которые создали для нас среду обитания. Их просто уже нет. И нам никто ничего не вернет. Но то, что создано используется сразу и всеми, что касается общественного имущества, в основе которого лежат обществом добытые знания, по использованию обществом окружающей среды.
Вы зачем чужие глупости бездумно повторяете?
Это же не Ваше, это продукт идеологов, осмыслите сами информацию хотя бы на уровне, это возможно, а это не возможно потому что... .
Не усложняйте настоящее, иначе Вы его никогда не поймете!

Ну, вот! И приплыли! За всеми изысками о "социальной справедливости" мы видим только требование одной "справедливости" - требование неограниченного потребительства. Требование: "Давайте проедим все, доставшееся нам от прошлых поколений, а также доедим и то, что прошлое не успело доесть!". Но это, ведь, и называется психологией глиста! Неужели человек не изменился со времен господства кольчатых и плоских червей на планете?

Вы же отдаете долг своим родителям не тем, что садите их на горшок? А тем, что садите на горшок своих детей? Как и Вас когда-то мама садила? Вас садили - Вы задолжали. Вы садите - Вы отдаете долг. С горшком все понятно? А в остальном откуда такая дремучесть?

Свой_взгляд · 01.03.2015, 13:25

Цитата:

Сообщение от МИБ

Разве Вам не известно, что это - общераспространенная формулировка идеологии паразитизма? И, хотя либералы всех мастей считают ее в высшей степени удобной для себя, но и у них хватает если не совести, то ума, не проповедовать паразитизм в открытую.

Перестаньте мыслит ярлыками. Я не анархист, уважаю закон (обществом принятые нормы обеспечения жизни каждого), но он должен исходить от общества, в лице работников и потребителей, а не от частей общества в виде классов.
Предлагаю Вам ознакомится и дать оценку тексту.
Все о труде и его результате.
http://www.proza.ru/avtor/likhachiev58
Уважаемая В. Иванова.
Это не реклама, указанный текст доступен для всех БЕСПЛАТНО!
Равно, как и другие тексты на сайте ресурс которого я использую, сохраняя ресурс Вашего сайта.

Свой_взгляд · 01.03.2015, 13:32

Цитата:

Сообщение от МИБ

Вы хотите сказать, что отдадите мне свой автомобиль за коробок спичек? Где в Ваших рассуждениях количественная мера труда?

Труд меры не имеет! Затраты труда никто не учитывает, за исключением собственников.
Количественная мера полезности продукта труда, это его цена.
За коробок спичек мы с Вами не договоримся. Ценность - полезность продукта труда, определяет общество. Наш договор не состоится если он будет значительно отличатся от общественной оценки продукта труда, моего и Вашего.

Свой_взгляд · 01.03.2015, 13:39

Цитата:

Сообщение от МИБ

Если Вы воруете прибыль, то это не значит, что ее нет. Прибыль не образуется в обращении, в обмене, а только перераспределяется между ворами, с одной стороны, и не-ворами - с другой. Но нельзя украсть то, чего нет. Даже назвав прибыль благом или кражей.

В экономике обращение имеет только продукт труда работника.
Деньги движутся в обратном направлении и хаотично, и даже не сопровождают обращение продукта труда.
Деньги, это не капитал, а мера полезности продукта труда работника.
Но тот, кто их печатает, и отдает в использование обществу, собственник и естественно ВОР. Он имеет возможность присвоить чужой продукт труда за простые бумажки с рисунком.

МИБ · 01.03.2015, 13:45

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Управление имуществом от имени, есть представительный капитализм. Он лучше частного капитализма, но всегда к нему обратно возвращается.

Управление имуществом, т.е. решение о его купле-продажи - вопрос к Чубайсу, если требуются уроки истории. Управление есть управление ресурсами не только материальными, но и трудовыми. И важный вопрос - в чьих интересах проводится это распределение, это управление. А идея об отмене всякого распределения, о введении анархии вместо целесообразного управления - идея тупого либерала.

Я бы охотно обсудил Вашу апологетику подобного сорта анархии, если бы Вы мне описали, как после 11 часов управления токарным станком (час на работу, час с работы, час на обед, 8 часов на труд), в свободное от работы время, Вы будете управлять Большим Адронным Коллайдером. В одиночку. Не нуждаясь в организованном коллективе разнообразных специалистов. Как не нуждались ни в ремонте станка, ни в заготовках, ни в инструменте - зачем все это? Все это требует распределения ресурсов, а это - капитализм!

Управление имуществом есть представителный капитализм, если это управление в интересах узкого класса собственников на средства производства. Если же управление осуществляется в интересах всего общества, то при чем здесь капитализм? Вам неприятно, что необходимо подчиняться производственной и трудовой дисциплине? И поэтому все, что организует общественное производство, превратилось в Ваших глазах в эксплуататорский капитализм?

И это - не детство, по-Вашему, а дельные мысли умудренного жизнью мужа? Полноте!

Свой_взгляд · 01.03.2015, 13:47

Цитата:

Сообщение от МИБ

Нас пытаются уговорить, что прибыль не производится, а значит нет и капиталистической эксплуатации. Есть обычный криминал, т.е. явление юридического, а не экономического порядка. А потому, нас анархисты убеждают, что бороться нужно не за изменение экономических условий, а ограничиться парламентской борьбой за хорошие законы.

Вы называет отобранный продукт труда у работника прибылью, а я называю это явление присвоением чужого продукта труда собственником. т.е. кражей.
Я считаю права собственника не имеющими оснований для их появления.
А Вы утверждаете, что отказ общества от использования прав собственника не изменяет экономических условий производства и потребления благ?
За ХОРОШИЕ законы нужно бороться, но не от лица социальных групп, партий и классов, а от лица производителя и потребителя благ.
Вор знает что он владеет тем чего не создавал, но пока общество это ему позволяет воровство будет продолжаться.

"Нас пытаются уговорить, что прибыль не производится, а значит нет и капиталистической эксплуатации. Есть обычный криминал, т.е. явление юридического, а не экономического порядка."
Это очень дельная мысль, в подтверждение того, что я уже писал.
Использование чужого продукта труда для обеспечения своей жизни, есть эксплуатация чужого труда.
Эксплуатация чужого труда, в русском языке определена, как ВОРОВСТВО.
Я не вижу противоречий?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Собственность - это результат труда человека	комар82	Планируем новый российский социализм	49	03.02.2014 03:42
С наступающим праздником ТРУДА!!!	Аля	Общение на разные темы	6	29.04.2012 09:51
Система оплаты труда в государственной медицине очень странная	Кормщик	Новости Российской политики и экономики	0	22.04.2011 17:57
Мера труда	М.Богданов	Предложения к Программе КПРФ	4	09.06.2008 15:11
Восстановление звания Героя Социалистического Труда, Ленинской премии	А.Лексей	Планируем новый российский социализм	3	29.06.2007 21:02