Свой_взгляд

Покупая морковку на базаре Вы учитываете затраты производителя?
Спрашиваете его когда и чем он огород копал?
Вы учитываете Вашу необходимость иметь морковку, и Вашу способность ее приобрести. Все!
Издержки учитывает только посредник, да бы не "пролететь".
Производитель учитывает только свои возможности произвести, у него нет прибыли, у него есть заработок.
Издержки на создание продукта труда включают в себя и расход на обновление производства. В этом случае прибыль исчезает. Энгельс! Правильно понимать нужно сказанное.
Если доход не обеспечивает хотя бы содержание производства (не говоря уже о развитии его), продукт труда признается не востребованным общественным потребителем и сокращается его производство. А если наоборот, то развивается. Производством и его развитием управляет потребитель, не смотря что оно находится в руках капиталиста.
Величина оплаты за труд работника, так же имеет общественную оценку, в соответствии с оценкой продукта труда работника.
Согласно спросу и предложению специальности.
Еще раз пишу, труд меры не имеет, меру имеет продукт труда работника, от чего и оплата за его производство зависит.
Оплачивается не труд работника, а производство им продукта потребления.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Не моя вина в том, что общество использует деньги не по назначению.
Я изложил их общественно экономический смысл.
Деньги, это мера полезности продукта труда работника.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Общественная экономика (экономика созданная обществом в лице потребителя) требует общественного ею управления.
Вы будите это отрицать?
Управление общественным трудом можно осуществлять и без изъятия и распределения продукта труда работника.
Все зависит от использования общественного имущества, либо частью общества (как сейчас), либо производителем и потребителем, как я предлагаю.
Не нравится, как я предлагаю, предлагайте Ваше!
Но только не жите, когда отношения собственности начнут угрожать Вашей жизни (как на Украине).

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

Не передергивайте. Вы заявляете, что прибыли не существует. И что именно воруют у рабочего? А ничего не воруют, сказали Вы. А теперь, оказывается, что у рабочего можно отобрать, украсть, часть продукта его труда, и он не помрет. Т.е., часть продукта, произведенного рабочим, не входит в состав жизненно-необходимых средств существования. Этот факт не зависит от того, как Вы устроите свое "называние". Нравится Вам вместо слов "прибавочная стоимость" говорить "украденный продукт" - ради Бога! Но при этом не плохо бы употреблять свое новое название в соответствии с реальными фактами, а не в соответствии с фантазиями анархистов.
Я это утверждаю?! Господь с Вами! Я утверждаю нечто, совсем противоположное! Не "отказ общества от использования прав собственника", а отказ общества от использования прав ЧАСТНОЙ собственности. Вы, по прежнему, не понимаете мысли Маркса и Энгельса в "Манифесте...".

"А им что "Бонни-М", что "Краковяк" - сидят и не пошляют ни хрена!", - пелось в известном шлягере.

Не припомните, кто заявил, что у Маркса и Энгельса нет ничего своего, научный социализм есть выдумка, и это потому, что “Коммунистический манифест” Маркса – Энгельса от начала до конца “украден” из “Манифеста” Виктора Консидерана? Кто марксистское положение "Манифеста": "классовая борьба – лучшее оружие в руках пролетариата" считает тождественным с “Демократическим манифестом”, в котором отмечается, что "борьба классов есть печальный факт"? И после такого рода путаниц с собственностью и способов упразднения частной собственности, проповедуемых анархистами, слово "анархист" остается ярлыком?! Полноте, господа прудонисты!

Свой_взгляд

Вы не забывайте, что собственником присваиваются деньги потребителя, посредством присвоения продукта труда работника и продажи его общественному потребителю. По факту работник получает за свой труд согласно спроса и предложения специальности, а собственник присваивает себе созданные на деньги потребителя обновленное производство. И все бы ничего, если с этих денег он часть не тратил себе на роскошь, по факту увеличивая расходы потребителя на обновление общественного производства. Это и есть расходы не нужные потребителю, расходы собственника на роскошь. Такова вся картина происходящего.
Вор крадет везде, где может украсть. Уменьшать оплату своему работнику он не может, он просто его потеряет. Не доплачивать всем работникам он не может, изымет деньги из оборота. Он может не справедливо платить и предлагать к потреблению роскошь, затраты на которую меньше цены. Он может развивать потребление не нужных вещей посредством рекламы. Но он не может управлять экономикой без продажных которых нужно кормить украденным, не может красть один.
Прибыли не существует, есть расходы общественного труда на обновление и развитие производства. Если есть роскошь капиталиста или собственника, это то, что он действительно украл у общества, у всех кто использует продукт труда принадлежащего ему производства. Причем само производство он тоже не создал, но никому ничего плохого нет от того, что оно за ним числится, если общество имеет возможность его использовать.
В экономике без собственности прибыли нет, в ней нет присвоения чужого продукта труда собственником. Не может быть в ней и воровства. Есть вероятность не равного обмена, но при открытости экономики для всех, отклонение цен не могут иметь больших величин.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

Вы думаете, что распределяя землю на своем огороде, я занимаюсь бандитизмом?! Или когда Вы с женой распределяете работы по дому, Вы - банда? А когда планируется работа бригады строителей - это тоже бандитизм? До чего же можно, однако, договориться, если не думать по существу распределения труда и его средств! Если видеть в организации труда только бесчеловечную эксплуатацию и воровство.
А что Вы можете понять в информации о финансовом положении своего завода, например? Ничего. Вы можете понять цифры, но не процессы, из которых они возникли, и следствия, к которым ведут эти цифры. Для понимания сути финансового положения Вам нужно жить в этой сфере, учиться понимать эту сферу, разобраться, как управлять этой сферой. А для этого нужно знать и понимать целый ряд экономических процессов.

Как Вы можете сказать, украдены сто килограмм шестигранного прутка, или нет? Вам сказали, что этот материал куплен. Вы идете проверить на склад. Там видите груду этого прутка. Вам говорят, что его здесь 20 тонн. Вы будете перевешивать? Будете. Иначе где гарантия, что Вас не надули? И находите недостачу. Но Вы знаете, что часть металла поступила на рабочие места. Вы будете бегать по заводу, искать эти рабочие места и проверять, сколько там этого прутка в наличии? Допустим, Вы занялись этим делом и справились с ним. Но дебет с кредитом опять не сходится. Оказывается, часть прутка переработана и поступила на сборку. Вы - туда. Проверили. Опять не сходится. Потому что часть отгружена с продукцией, часть отгружена, как комплектующие, разным смежникам. Вы выбегаете из завода и носитесь по стране, проверяя, получена ли отгруженная продукция одними, и сколько продукции находится в стадии транспортировки? Затем носитесь по предприятиям-смежникам с целью аналогичного контроля. Ну, вроде все почти сошлось! Не с точностью до килограмма, но хотя бы с точностью до тонны. Теперь нужно бы проверить поставщиков. Но Вы решаете бросить проверки цифр, которые Вам любезно предоставили, и через год проверки одной только цифры из заводского гроссбуха Вы возвращаетесь на свое рабочее место. И с негодованием обнаруживаете, что Вас уже год как послали на хрен, и наняли нормального рабочего. Вы, конечно, начнете требовать оплаты за свой труд, но Вам ответят, что за мартышкин труд не платят, что труд не имеет меры, особенно денежной. Что платят квалифицированным специалистам-экономистам, которые умеют вести учет и контроль движения материальных средств и труда с пользой для дела, а не для ублажения всякого идиота, преисполнившегося параноидальными амбициями.

Поймите меня правильно: даже если Вы закроете "на учет" свою жену, она обведет Вас вокруг пальца, как пацана. А Вы хотите контролировать работу полусотни бухгалтеров, собирающих информацию от тридцатитысячного коллектива завода, поставщиков и потребителей продукции, составляющих номенклатуру в сотни тысяч наименований, контролировать параллельные банковские операции, и при этом оставаться 8 часов на своем рабочем месте. Зачем Вам финансовая отчетность, если в ней ни в зуб ногой? Если не в состоянии проверить ни одной позиции из сотни тысяч?

Свой_взгляд

Собственность всегда частная, очнитесь!
Это исключительное право, исключающее право на использование вещи для всех, кроме владельца.
Физического лица или юридического (в лице партии), без разницы.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

В. Иванова

Да, это главное в этой методологии. Вам дать ссылку, где это мной написано?


Никаких очевидно... Дайте ссылку на вопос, а я вам покажу , что я ответила.


пРОДОЛЖАЕТЕ ЛГАТЬ И ПРИПИСЫВАТЬ МНЕ ТО, ЧЕГО Я НЕ ГОВОРИЛА.
Я в этой теме говорю о современных методах повышения производиелтности труда, о передовом опыте в мире. О роли партии, я не говорила и не собиралась говорить, сколько бы Вы не пытались это мне приписать., лжец.

То есть Вышесказанное Вами Вы называете вопросами по производительности и новых методолгиях.? Странно это!


Почему не могу, практически в каждом сообщении об этом говорю- коллектив, а главенствующая роль- производители продукции.

Врете!Я об этом как раз и говорю- есть общая цель, на которую работает коллектив.Это основа взаимоотношений и никто со стороны не может за коллектив что то решать. Если это принято, то такой коллектив работает по этой методологии, если нет, значит - нет. А цедь одна - выпуск конкурентной продукции и высокие ключевые показатели эффективности. От этого выигрывают все.

А зачем мне мечтать , тем более на форуме У меня есть практика- десятки успешных производств, где никого не надо было уговаривать и где производители продукции от слесаря. сварщика. станочника могут упралять производством. И просто обязаны это уметь по новой %методологии.Не менее 80% обязаны в любой момент стать на любую роль6 от мастера до нач. цеха. Иначе методолгия не работает



Говорить о том, что Вы пока не понимаете. Вы отстали от жизни.
Так интересуйтесь, спрашивайте, я расскажу Вам как это действует.


Не со-дружество, а со-трудники. Не сварщик, слесарь, нач. цеха, а со-трудник.
Это Ваше мнение , что лежит в вашем понимании, потому что другого Вы не знаете и н отвергаете даже не попытавшись понять.

__________________
#Своих не бросаем#

Свой_взгляд

Вот первых, всегда используют прошлые знания себе на пользу.
Во вторых, назовите мне анархиста отрицающего необходимость управления в обществе. Отрицается только силовое управление обеспечением жизни общества, а не управление, как таковое.
Но многим лишь бы ярлык повесить.
Анархизм не отсутствие порядка, а наведение его не силовым способом. Организация обеспечения жизни общества не насильственным путем. Разве не этого хочет КПРФ, развивая высокую сознательность у граждан? Что бы все были сознательными и никого не нужно было подавлять силой.
Справедливое общество, это общество без насилия.
Где есть насилие, там справедливости нет, там нет совместной вести, совместного решения. Там прав тот, у кого больше законных прав, и не важно что эти права не имеют основания для их появления. Нет оснований у частного лица управлять тем что создано всеми! Делегирование прав работника своему представителю оставляет работника без прав и превращает его в раба депутата, пусть на определенное время, но оно потом длится вечно. Власть меняется, рабы остаются. И все это в следствии терпимости общества к правам собственника. Но оно скоро закончится.
Так где же дорогу анархисты, коммунистам перешли?
Коммунисты за диктатуру класса пролетариата, за власть над работником посредством собственности, с которой не знают как потом расстаться (а может быть и не собираются расставаться, а только обещают).
А анархисты за народовластие, за законы от народа, в лице производителей и потребителей, и не стремятся в власти над работником.
Но для многих порядок не возможен без насилия. Они так воспитаны, другого не знают, значит иного и быть не может.
Ну что тут можно поделать ... .

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

Согласен. Иначе бы Ваше мировоззрение было более цельным, логичным и аргументированным. А не торчали бы из него мысли в разные стороны типа: прибыли нет, но ее воруют. И т.п. перлы.
Свое мировоззрение создает только животное, лишенное социальности. Человек осваивает мировоззрение прошлых эпох, осмысливает его в соответствии со своим опытом и делает свои выводы. Вы не согласны? Вы сами создали натуральный ряд? Изобрели операцию сложения? Или все же, хотя и не создали, но освоили таблицу умножения, воспользовались плодами труда прошлых поколений? А почему Вы считаете Маркса или Прудона ниже Вас, что Вы без их помощи можете сварганить что-то дельное? Пока что все говорит об обратном.
Что-то изложение на "простом, понятном и точном" оказывается плоским и банальным. А более сложный марксизм или анархизм оказывается недоступным? Вы готовы взять на себя управление атомной станцией, ограничившись "простыми понятиями", не вникая в физику ядерных реакций? Выгнать пилота пассажирского самолета, поскольку он не пользуется простыми понятиями, а жонглирует всякими осями курса, крена, тангажа? Вы страшный человек, Свой Взгляд!

Ладно. Мы отвлеклись от темы о производительности труда. Но немного обрисовали ту площадку, на которой следует искать ответ на поставленный вопрос. Предлагаю прекратить оффтоп.