В. Иванова

Формул не море, а одна единственнная , если вы Понимаете о чем разговор. Кол во продукции . произведенной в единицу ремени.
То есть 5 шт в день, 150 шт в месяц, 1500шт в год...

Если у Вас каша в голове, не надо сюда вываливать всё, что Вы слышали , но не понимаете.
Простой элементарный вопрпос. И не прогнозируемая производимтельность, а фактическая , как она есть. И не переводите разговор на оплату и пр. пр.- это отдельный разговор.

Нашу страну упрекают в низкой производительности труда. А так ли это??? Вот этот вопрос я и хочу выяснить.


Далее, тема про эффективность есть,может там актино поучаствовать, тему про затраты можете открыть,.
А я открыла тему про ПРОИЗВОДИТЕЛНОСТЬ. Это ясно!!!

__________________
#Своих не бросаем#

Аврора

Нашу страну правильно упрекают в низкой производительности труда. Потому что и технологии и оборудование и логистика неэффективные. Мы шли по другому пути 70 лет,а производство не поменять по мановению волшебной палочки. На это годы и десятилетия нужны.А главное еще и кадры,а кадров нет. Взрослые в социализме,молодежь без идеологии. Нам нужна идеология,знамя.

В. Иванова

Хорош лозунги писать! Просила же, если есть что писать, пишите конкретно. Всего две составляющие Колличество продукции в единицу в ремени. Вот и рассуждайте. Почему низкая производительност, Ваши варианты???Дальше лозунги буду удалять.

__________________
#Своих не бросаем#

Алексей1

Верно. Правда не знаю, применялся он только для рабочих специальностей или не только?
Думаю, что пока будет существовать эквивалент труда, будет актуален и КТУ для стимулирования производительности.

На производительность влияют субъективные и объективные стимулы.
К объективным - экономические (имущественные): экономическая формация, форма собственности, средняя зарплата (уровень эксплуатации), государство.
К субъективным - социальные: отношения человек-коллектив- общество.

Эок

Если придерживаться именно этого определения (а не гораздо более точного "колличество продукции за определённый промежуток времени /рабочую смену, рабучую неделю, месяц, год/), то тогда для увеличения производительности труда (колличества продукции выпущенную за единцицу времени) нужно сокращать продолжительность рабочего времени.

Сейчас поясню свою мысль. Здесь всё как в большом спорте. Чем короче по времени спортивная нагрузка тем больше по максиму за единицу времени ты способен спортивно выложится. Скорость у спринтеров значительно выше скорости стаеров и марафонцев. Достаточно длительная как спортивная так и трудовая нагрузка учит прежде всего правильно сберегать свои силы.

В. Иванова

Это при условии того, что за это укороченное время будет выпущено то же самое количество продукциии. А за счёт чего ????

Я поняла так, что Вы предлагаете за чёт нтенсификации
А если это не позволяет тех. процесс?

__________________
#Своих не бросаем#

Эок

Встречный вопрос госпожа В. Иванова. Какое из определений проиводительности труда будет более правильным: Количество продукции за единицу времени или количество продукции за определённый промежуток времени (рабочую смену, рабочую неделю, месяц, год)?

Госпожа В. Иванова, изначальным предназначением социализма является не производительность труда (с этой задачей наилучшим образом справляется именно капитализм выжимающий из рабочего человека по максимуму все его силы и все его соки), а польза и благо для всех трудящихся в том числе и для конкретного работающего человека, которое заключается помимо прочего и в том, чтобы трудящиеся работали, а не перебатывали. В том чтобы трудовая нагрузка на них была именно оптимальной а не выжимающей из них все их жизненные силы и соки.

В. Иванова

А РАЗВЕ ДЕНЬ, НЕДЕЛЯ. ГОД, МЕСЯЦ НЕ ЕДИНИЦА ВРЕМЕНИ???

1 прошу без господ.
2. прошу без лозунгов и демагогмии. здесь не состязание кто умнее, а обсуждение темы. Если она Вам неинтересна. некорректна. не конкретна. не важна, Вас здесь никто не держит. Вы еще не созрели до интереса этой темой.

Про соки. я Вам правильно указала, Вы ничего кроме интенсификации производства не знаете, или не хотите знать. УВас нет знаний по производительности труда.

__________________
#Своих не бросаем#

Эок

Тогда надо уточнять какая именно единица. Если мерять производительность труда часами, минутами и секундами (столько-то единиц продукции в час), то наиболее оптимальным методом её повышения является именно сокращение общего рабочего времени, ибо чем короче рабочая смена тем большую интенсивность труда вполне может позволить себе работяга.
Ладно проехали.
Спасибо товарисч В. Иванова. Пусть даже косвенное признание наличия у меня ума из уст весьма и весьма серьёзно недолюбливающего тебя человека стоит весьма и весьма дорогого.
Фу-ты... ну-ты... ножки гнуты.
Любые другие методы повышения производительности труда требуют, прежде всего, исключительно высокой кваликации от ИТР (инженерно-технических работников), а у нас она ещё с позднего СССР очень даже кем-то пресознательно подрывается.
http://www.kprf.org/showthread-t_1144.html

В. Иванова

А на кой ляд нужна интенсификация, если надо 3 шт в смену, а больше не требуется. Вы можете хоть немного мозгами пошевелить. Одни штампы в голове..., ужас


Опять демагогия. Производительность труда нужна для удовлетворения потребности заказчика и что бы заработать, если сделка. Отсюда и отталкивайтесь. неужели все так оторваны от жтзни и не представляют элементарное производство.

__________________
#Своих не бросаем#