Свой_взгляд

Никакой прибавочной стоимости нет, как нет и самой стоимости.
Есть труд работника приносящий пользу, а польза бывает разной, вспомогательный работник не менее полезен чем производственный. Все работники нужны все работники важны. КРОМЕ СОБСТВЕННИКА!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Прежде чем болтать, разберитесь, что такое эксплуатация.
Вашу "прибавочную стоимость" никто никогда не видел и не увидит, ее просто нет.
Реально существует производство продукта труда и его потребление (использование).

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Обмен между работниками производится результатом труда работника. Конкретными вещами и услугой (по созданию или использованию вещи). Никакого товара нет и никогда не было. Ярлык пережил своего создателя, а создатель просто фальсификатор, искажающий действительность путем подмены понятий.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

Свой_взгляд,

Сергей! Вам надо учиться, а не графоманить по форумам.

1. Научитесь правильно выражать мысли Бём-Баверка и Карла Менгера. Не выдавайте искалеченных интеллектуальных недоносков ТПП на всеобщее обозрение. Попутно можете продумать работу Н.Бухарина с критикой маржинализма (есть на "Коммунике" с моими комментариями, если в лом искать в сети), а также работу Гильфердинга (там же и на ту же тему).

2. Позаботьтесь также о своем образовании в идеологии анархизма, чтобы хоть как-то последовательно излагать тезисы типа: «Никакая идея не имеет бытия, ибо никакая идея неспособна принять телесную форму». Просто стыдно за Вас, читая Ваши опусы на народ.ру. Ведь, пишет, похоже, не простой слесарь, вроде МИБа, а человек с верхним образованием. Поймите, тезис, что рабочая сила или прибавочная стоимость есть миф, требует хоть мало-мальского обоснования. Выше я привел Вам цитату из папы анархизма Штирнера. Хотя бы в нее вдумайтесь.

3. Ваши передержки, искажения, ералаш в мыслях, которыми наполнены Ваши опусы, просто ужасны. Вы не привлекаете читателя, а наоборот, отталкиваете его безалаберностью изложения, перескакиванием с мысли на мысль без всякого перехода, бредовыми "переводами с немецкого" и тому подобными кунштюками. Чего стоит одно только отождествление свободного труда с наемным трудом, на котором Вы доказываете отсутствие прибавочной стоимости. Мол, коли свободный труд не производит прибавочного продукта, то и наемный труд его не производит. Посмотрите, как грамотно доказывает этот тезис Карл Менгер, и что за каша у Вас.

Опять же, вы заставляете работника покупать у хозяина сырье и средства производства, вынуждая его половину времени работать на возмещение их стоимости (простите за ненавистный Вам термин!). И только затем рабочий, по Вашему, работает на себя. Вы выдаете этот перл (вернее грубо и бестолково выражаете мысли Ниссау Сениора) за свое открытие. Разве Вы не знаете, что плагиат, допущенный даже по неведению, - дело нехорошее? А уж тем более, если плагиат дискредитирует оригинального автора, представляет вместо его безукоризненного логического обоснования некую профанацию? В вашем изложении Сениор с его идеей выглядит каким-то законченным болваном, каким он в действительности не был.

4. И т.д. Например, в Вашей работе "Общественная экономика", только в ее первых 9 пунктах, я насчитал более 20-ти грубейших ошибок, на которые я бы легко закрыл глаза и не читал бы Вам публичную отповедь, если бы Вы не приписывали их Марксу. Ваш интеллектуальный горизонт ограничен стихийным анархо-коммунизмом в социологии и маржинализмом - в политэкономии. Вот и осваивайте то, что Вам интересно, на что Вы, возможно, способны. Приобретите систематические знания хотя бы в этих областях. Тогда можете идти к ПАРНАСу, ЕдРу или к каким иным либералам с обоснованной надеждой, что Вас там поймут и оценят. Тот же факт, что Вас держат здесь за ультралиберальную трескотню, объясняется невежеством модераторов (в лучшем для Вас случае), или просто желанием выставить тролля от мелко-буржуазной р-р-р-еволюционной стихии.

Здесь безграмотных "учителей" хватает и без Вас. Тот же "теоретик марксизма" Гуляйпольский, в свободное от форума КПРФ время строчащий доносы на тот же форум КПРФ в социальные сети, Йохалайнен, да мало ли...

Задумайтесь, Сергей, прежде чем кидаться на клаву. Оцените честно свой теоретический уровень перед самим собой.

На сем позвольте откланяться.

С наилучшими пожеланиями.
МИБ.

Свой_взгляд

Значит так уважаемый МИБ!
Никто не просил Вас давать оценку ни мне ни моим знаниям. Подобный "выпад" без конкретного обсуждения текста считаю попыткой приклеить ярлык.
Никто не просил Вас меня ориентировать в пространстве теорий развития общества, я не собираюсь "служить" кому либо за пайку воровскую.
Учить я никого не собираюсь, есть что сказать, скажите обсудим.
Ваша критика моих текстов является точная копией критики К.М. труда Прудона по манере изложения, "Собственность, это кража. " Сказано много, но ничего конкретного.
Все теоретики шулеры по определению, говорят о том чего знать не могут.
Я не создаю теорий, я практик, привык решать текущие задачи и это единственно верный способ развития знаний по использованию среды обитания общества и человека в нем.
По уровню восприятия действительности и его описанию, мной показанные тексты выше трудов К.М.
К.М. изучал закономерности экономики и отношения между работниками в призводстве.
Я изучаю закономерности отношений между работниками по вопросу использования окружающей среды.
Для К.М. средства производства, это САМОВОЗРАСТАЮЩАЯ стоимость.
Сама растет и непонятно почему.
Для меня среда обитания общества (в том числе и искусственно созданная), являются средствами обеспечения жизни общества.
И возрастают искусственные средства обеспечения жизни общества не просто так и не сами, а посредством использования части труда общественного работника в лице потребителя, а не только трудом рабочего. Не только рабочий их создает.
Что бы Вам стала понятна причина, изменения взгляда на вещи, поясню.
Для капиталиста завод, это богатство.
Для рабочего завод, это инструмент, который он использует, для обеспечения своей жизни.
Для общества завод, это средство обеспечения жизни общества посредством труда рабочего.
Первое и второе, это частный взгляд на вещи.
Третий взгляд единый для всех и каждого.
Первое и второе это взгляд частей общества на частные вопросы.
Третий взгляд единый для всех и каждого.
К.М. не вырос до восприятия общего, он и экономику понял по частям, причем с одного боку. Короче, труд К.М Капитал, это детский лепет, с точки зрения значения его для общества.
И если Вы действительно желаете мне наилучших успехов, пишите по сути текстов (на авторство которых я не претендую, моих мыслей там мало, почти нет), треп меня не интересует.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

МИБ

Свой_взгляд,
У Вас нет текста. Обсуждать-то нечего. Вот в чем беда. Те обрывки, которые Вы предлагаете, сто лет назад приведены в систему и обсуждены всесторонне и квалифицированно. И не только марксистами.

Достаточно обратиться к работам предшественников, а не обсуждать давно пройденную теорию Птолемея и сравнивать ее с теорией Коперника. Используйте свою настойчивость в более позитивном русле.

Еще раз прошу, поймите правильно, что написанное Вами давно известно, давно обсуждалось, и то, что для Вас является открытием, для общества давно пройдено и закрыто. Общество сделало выводы, проверило их на практике и пошло дальше. А Вы застряли в прошлом. Понимаю, обидно, горько такое сознавать, тем более слышать от других. Но это правда. Посмотрите того же Бакунина, того же Менгера, и Вы сами убедитесь, что в моих словах есть нечто большее, чем ярлыки.

А меня-то почему должен интересовать треп?! Почему я должен обсуждать всякую глупость?

Владимир Александрович

Итак, необходимо определиться с вопросом стоимости.

Стоимость – это есть величина, характеризующая равенство вещей и предметов материального и иного толка во время обмена ими людьми.

Вероятно, обменные процедуры у людей появились гораздо раньше. Скорее всего обмены связаны с оседлыми семьями, семействами, скажем, землепашцами. Это мирные люди, не стремящиеся к кочевью и захватам не своей собственности. Развитие этих людей вело к росту производительности их труда. Всё это происходило стихийно. Но появлялись излишки продукта в результате стихийного роста производительности труда этих людей. Эти излишки были уже не нужны в оседлом хозяйстве семейства. Но появлялась потребность обмена на излишки в другом хозяйстве. Вероятно, так может стихийно зарождаться обмен между мирными людьми.

Допустим, у человека есть предмет «а», он ему не нужен. У другого человека есть предмет «б», он тоже ему не нужен. Очевидно, что есть условия для обмена «а» на «б». И при обмене наблюдается равнозначность данных предметов, «а» = «б».

Люди всегда умели делать субъективное сравнение вещей и предметов. Здесь, как говорится, на вкус, на цвет товарищей. Но люди владеют и методиками объективных сравнений вещей и предметов. Здесь уже сравнению подлежат объективно количественные стороны вещей и предметов, и используется методика величин.

Величина – это есть число-именная характеристика какой-либо количественной стороны, где имя устанавливается единицей измерения.

Например, величина времени – 2 часа, величина расстояния – 10 км. То есть число, умноженное на единицу измерения. Но, надо заметить, что есть числа и цифры, их означающие, а вот величины, то здесь другая картина: а) объективные величины; б) субъективные величины; в) субъективно-объективные величины.

Мной свободно определяется величина стоимости через посредство равенства вещей и предметов при обмене ими. Например,

Са = С = Сб.

Такое определение позволяет мне характеризовать количественную сторону при обмене любым числом, умноженным на нужную единицу измерения. Например, можно же написать С = 100 дол.

Интересно, а почему цена вещей и предметов и, следовательно, их стоимость постоянно растут?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Не было сначала никаких денег. Пусть сначала были мирные оседлые семейства землепашцев, охотников и рыболовов, и другие люди. По мере развития интеллекта этих людей росла и производительность их труда. В результате излишков результатов их труда появлялась потребность в обмене вещами и предметами между семействами. Не надо забывать, что труд – не обязанность, а потребность человека.

Пусть рынки, то есть места, где люди могли меняться товарами, товарищи, но не воины, появлялись стихийно. После этого стали появляться организаторы рынков. Это были наиболее развитые люди. В конце концов, они познают счет стоимости при обмене товарами. Обменная стоимость. Ни о какой стоимости труда им не надо было думать. Они всего лишь организаторы рынка.

Далее, по мере своего развития, организаторы рынков проходят через функции посредников рынков. По схеме Т – Пр – Т. Исходя из спроса и предложения, они уже умеют считать стоимость и цену любого товара в своем рынке.

Стоимостная цена – это есть величина, характеризующая стоимость единицы товара.

Цст = Ст/Т.

Никаких денег еще и в помине не было. Но уже были посеяны, так скажу, семена предпосылок к изобретению денег. Деньги – это чисто человеческое изобретение. В природе они не растут, их нет в природе.

По данной выше схеме товаровладец сдает в рынок свой товар, и спрашивает то, что желает он получить в обмен, через некоторое время рынок удовлетворяет его желание, если желаемый товар есть в рынке.

Далее цветочки. Товар сдается рынку, а его владелец получает какой-то знак или знаки. Но это еще не деньги. Дело в том, что деньги должны однозначными и неподдельными. Пока еще всё построено на честности и на товариществе.

Но появляются и ягодки. Организатор рынка должен был изобрести однозначные и неподдельные деньги для всех владельцев товаров. И он их изобрел.

Теперь все сдавали товар в рынок и получали за него однозначные и неподдельные деньги. Так зарождалась продажа-купля. Функции посредника перекладывались на деньги.

Т – Д – Т.

А, деньги получали статус универсального товара. Уже в принципе, первоначально, деньги не должны были вязаться с трудом, с производительностью труда, производством. Деньги, это изобретение рынка, а не производства.

Деньги – это есть однозначные и неподдельные знаки, информирующие о том, что их владелец имеет право на приобретение товаров в рынке на числовую сумму, умноженную именную их единицу.

Но, как я понимаю, России нужно свое производство и рост производительности труда населения страны. Как же связать денежную стоимость, обменную стоимость, цены с производством, с трудом, ростом производительности труда людей?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

МИБ

Цена и стоимость - существенно разные вещи (см. таблицы Маркса в третьем томе). Монополист может создавать дефицит до предельного уровня полезности, тем самым взвинчивая цену при падении стоимости.

Владимир Александрович

Конечно, может. Но надо помнить, есть не только монополисты-производители, но и о том, что есть и монополисты-банкиры. Вся мировая финансовая система держит под своей властью весь, и скромно молчит об этом. Даже Маркс не смог эту власть вникнуть.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.