Александр Степанов

На автоматизированном предприятии вообще-то резко возрастает производительность труда, так как сокращается рабочее(человеческое время) на выпуск единицы продукта, а перераспределение происходит на этапе сокращения рабочего времени, но не сокращения работников, хапитализм "избыточную" рабочую силу выкидывает на улицу, и тем самым убивает себя, при Социализме труд высвобождается, но доходы людей в сфере обеспечения материальных и духовных потребностей не снижаются, а наоборот постоянно возрастают!!!

В. Иванова

Полностью автоматизированных предприятий практически нет. Есть отдельные автоматизированные участки, или рабочие места. Но в рамках предприятия это погоды не делает. Время выполнения заказа единицы продукции может даже увеличиваться, с учетом несбалансированных времен на отдельных участках. Если предприятие, или линия отбалансированные, тогда можно достичь высокой производительности труда.

Если вы хотите что то сказать о разнице производительности труда при капитализсе и социализме, приведите примеры с одинаковыми исходными данными, с одинаковыми условиями. например два одинаковых производства, или два одинаковых участка. или то, что Вам ближе...

__________________
#Своих не бросаем#

Александр Степанов

Да элементарно, уважаемая!!! П.т увеличивается благодаря развитию ПС на основе НТП, но это свойственно и присуще также и хапспособу, но в отличии от хапспособа, при соцспособе увеличение П.т приводит к высвобождению труда, а не ко все большему его порабощению и переизбытку рабсилы, как товара. При Социализме Человек свободный, и не является быдлом и рабочей скотиной, как при Хапитализме!!!

Так вкратце можно охарактеризовать роль П.т при различных способах производства!!!

Свой_взгляд

Сообщение от Зеникст.
Производительность труда должна рассчитываться не только для предприятия, но и для государства в целом
П1=О1/Н1
Где П1 - производительность труда в государстве
О1 - валовый продукт
Н1 - численность населения данного государства.
Абсолютно верная мысль, экономисты ее не отрицают, но если обсуждать, придется дармоедов поискать, а плохим быть никто не хочет, тем более сами экономисты из таких будут.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Александр Степанов

Видите ли уважаемая, я всю жизнь работал на строительном производстве, где велика всегда была и есть доля ручного физического труда, только вот в СССР отношение к рабочему-строителю было бережное, и всемерно применялась механизация, где это было только возможно, до автоматизации строительного производства мы пока что не доросли и сегодня, а вот доля ручного труда в строительстве, как ни странно, но при "эффективных" манагерах у нас в РФии выросла, и это на фоне нещадной эксплуатации рабочих, работающих на износ, за нищенскую зарплату, да еще и вахтовым методом с постоянным "кидаловым" со стороны частного подрядчика, привлечением кадров из ближнего и дальнего зарубужья в основном из бывших южных советских республик, а также из Китая.

Так что обсуждение вашего частного рабочего места просто ни о чем!!!, на фоне общего!!!

И с какого это перепуга, я к примеру буду пахать, как папа Карло, на паразитирующего свинтуса да еще за гроши а зачастую и без оного, за миску баланды в виде минимальной, как бэ "гарантированной" оплаты труда? Я похож на идиЁта?

Сказка о низкой производительности труда и высокой зарплате.

И вообще, уважаемый экзаменатор, для начала нужно разобраться с понятием о производительном труде, при различных способах производства, а потом уже и рассматривать понятие производительность труда, в разрыве рассматривать эти понятия, я считаю, не стоит.

К примеру, можно ли назвать производительным трудом труд Киркорова, ПугАчевой или, к примеру г.....а Сечина, Абрамовича, Дерипаски биржевых спеулянтов и др. паразитариев? А ведь их "трудный" и "передовой" хаптруд имеет прямое отношение к этим двум понятиям!!!

Александр Степанов

Элементарно, уважаемая, в любом проекте необходимо снижать паразитарную составляющую, и повышать реальную составляющую, то бишь увеличивать долю реального производительного труда, в области организации труда любого проекта, имеются колоссальные возможности в повышении П.т., этому в СССР уделяли большое внимание, снижение экстенсивности труда и переход к интенсификации труда, то бишь увеличение механизации, автоматизации, роботизации и применение новейших технологий, а тут без инноваций прям засада!!!

Однако, я всегда считал, и считаю, что П.т. надобно считать при общественном характере труда на реально производимый всем обществом в целом общественный продукт и делить его на душу населения.

К примеру, на сегодня считается, что западления имеет очень высокий показатель П.т, в США, к примеру, он считается выше, чем в РФ более чем в три раза, но это всего-лишь очередная ложь и обманка хапиталистическая, так как реальный сектор экономики западленцы переносят туда, где стоимость рабочего человеческого скота ниже то бишь в Азиатские, африканские, южноамериканские регионы, а сами западленцы лишь снимают сливки и при этом живут в долг, печатая фантики, так, к примеру,

.....США в отличие от многих других стран мира имеют такую структуру ВВП, которая показывает, что весь произведенный американской экономикой продукт потребляется. Лишь страны, у которых потребление меньше производства, могут что-то сберегать и за счет этого оплачивать свои долги. У многих стран периферии мирового капитализма эта доля ВВП находится на уровне 20-30% ВВП. За счет сберегаемой части ВВП они покрывают свои долговые обязательства (уплата процентов, погашение основной суммы долга). А у Америки указанная доля уже давно находится в районе нуля или имеет отрицательное значение. Это означает, что США потребляют больше, чем производят, то есть живут в долг, паразитируют за счёт других стран. А значит, ВВП США не может рассматриваться как обеспечение её долга.

Даже если бы Америка могла сберегать 20 или 30% ВВП и направлять эту часть на погашение своих долгов, она вряд ли смогла когда-либо из этих долгов выпутаться.

Во-первых, потому что государственный долг - лишь верхняя часть айсберга американских долгов. С учетом долгов всех секторов экономики (домашних хозяйств, штатов и муниципалитетов, финансового и нефинансового сектора), «забалансовых» обязательств властей, социальных обязательств государства долг Америки составляет не менее 1000 (одной тысячи) % ВВП.

Во-вторых, потому, что значительная часть ВВП США сегодня представляет собой «пену». Лишь чуть более 1/5 части ВВП - продукт реального сектора экономики. Остальное - услуги финансового сектора, различных посредников и консультантов. Американские политические деятели называют это «постиндустриальным обществом». На самом деле это обыкновенное финансовое жульничество. А статистические службы США идут на поводу у финансовых спекулянтов и занимаются надуванием статистических пузырей на фондовом рынке, рынке недвижимости, других рынках. Серьезные кредиторы прекрасно умеют отличать «пену» от «твердого остатка», поэтому требуют у своих должников погашения не финансовой «пеной», а именно реальными ценностями. Конечно, «пена» сегодня присутствует в статистике многих стран мира (благодаря настойчивым стараниям экспертов МВФ, помогающих «совершенствовать» национальные системы статистического учета). Однако по признанию серьезных экспертов, именно статистика США сегодня вне конкуренции по масштабам фальсификации ВВП. Кстати, если, например, сравнивать США и Китай не по номинальным цифрам ВВП, а по «твердому остатку» (товары и услуги реального сектора экономики), то Поднебесная уже давно обошла Америку. .....


У нас же структура ВВП зиждется на конце сырьевой иглы, то бишь мы банально прожираем наше будущее и будущее своих потомков, которые нам еще скажут, возможно, если доживут иль вообще родятся большое человеческое спасибо за свое нищенское существование, которое под большим вопросом!!!

В. Иванова

Ну а конкретно, что было механизировано и почему сейчас невозмжно пользоваться этими же средствами механизации?
Вот это интересно! Давайте обсудим. Это действительно о производительности труда


Из частного складывается общее. А в частном мы разбираеися лучше. Поэтому очень удобно на форуме, где множество разных частных случаев попробовать найти общие закономерности ну и обсудить продуктивно вопрос.

Ну я е не требую Вашей личной отдачи . как у папы Карло

Если Вы всприняли мои наводящие вопросы , как претензию к Вам, то это ошибка. Меня Ваше мнение интересует, а не Ваша производительность.
И я не зря вопрос задавала о сдельной форме оплаты труда но Вы на это не обратили внимания почем то.А это тоже немаловажный фактор.


Мне хочется поговорить о конкретике, можно без сказок.

Да кто же против, я именно это и хочу, потому и предлагаю на конкретных примерах сравнить.

Нет, нет не будем удаляться в ту сферу, где у нас опыта нет.
Если Вы не хотите исследовать этот вопрос на основании опыта и неоспоримых собственных фактов, то я не настаиваю .
Честно говоря не поняла, почему это невозможно.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Увеличение производительности может происходить и без дополнительных затрат, без иноваций, а только за счет правильной организации производства. Вы об этом не слышали? При этом производительность можно повысить в разы. Поэтому я и хотела разобрать конкретные примеры.

Ну это уже следующий вопрос.


Кстати именно там и занимаются увеличением производительности за счет управленческих совершенствований.
Это серьёзные современные методологи

__________________
#Своих не бросаем#

старый я

Бога ради,я не экономист.Однако понимаю что в тот цех за пол км можно детали переправить на конвейре.автомобиле.Можно ведь и вручную отнести.И везде будут разные трудозатраты.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

В. Иванова

Да экономисты то каким боком к этому отношение имеют? Хорошее предложение, конвейер через весь завод.
Переправляют куда надо и как надо, Вы вернитесь к моему сообщению и прочтите о чем оно. Тогда можно и поговорить о производительности, а тема именно об этом.

__________________
#Своих не бросаем#