Сообщение от Свой_взгляд

Один собственник, лучше множества собственников. С него хотя бы спросить легче.

Сообщение от Свой_взгляд

Нет никакой эффективности - использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. И нет никакой ПРИБЫЛИ.
Есть обыкновенная полезность продукта труда и ее оценка ПОТРЕБИТЕЛЕМ.
За нужный продукт труда, ПОТРЕБИТЕЛЬ всегда платит СПОЛНА. А не нужный продукт труда, ему ДАРОМ не нужен.
И есть ДОХОД от оборота продукта труда в обществе, которого должно быть достаточно, для развития производства.
Вот и все!

Сообщение от Свой_взгляд

Вот именно! Потребитель решает, быть конкретному производству благ, или не быть. Нуждается потребитель в этом производстве, или нет.

Сообщение от крепыш

Скажу больше. Проигрыш СССР был по сути своей запрограммирован с самого начала его образования. И виной тому является выбор экономических приоритетов, а именно, отказ от частной собственности на средства производства, отказ от конкуренции, всеобщая национализация и в конечном счёте монополизация экономики в рамках отдельно взятого государства. Это не могло не повлиять на общее экономическое развитие государства, где поистине в части эффективности использования материальных и трудовых ресурсов происходили фантастические вещи с точки зрения разумной экономики и когда- нибудь об этом напишут экономические труды. Казалось бы такой экономический инструмент как планирование производства товаров в условиях отдельно взятого предприятия является вполне разумной нормой, помогающей эффективно вести производство по времени и месту, в условиях государственного планирования привело к полному разбазариванию материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Это невозможно понять здравым умом, чтобы по стране разъезжали товарные поезда с грузами, наматывая для выполнения плана тонно-километры. И так во всём!!! Какая экономика могла выдержать такое растранжиривание. И нас сейчас пытаются убедить, что это была самая прогрессивная экономика, где, кстати, на единицу продукта тратилось до 2/3 средств больше, чем в самых "загнивающих" странах Запада.
А теперь мне хотелось бы сделать дополнение в части понимания эффективности труда, а вернее эффективности его использования. Сам по себе человеческий труд, приложенный к тому же перемещению песка не может быть эффективным или неэффективным, если неизвестно, что это даёт субъекту, организовавшему данное дело. Если от данной деятельности субъект в конечном итоге имеет прибыль, то это и подтверждает эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. В противном случае, как говорят в народе это "мартышкин труд", поскольку все наработались, а получили убытки!

Сообщение от Slon

Умные вы люди, вот только почему рассматриваете действия капиталиста только с точки зрения общества и государства. А если посмотреть с точки зрения самого капиталиста? Кто такой капиталист? Это прежде всего бизнесмен. Что для него самое главное? Прибыль. Это его главный Бог. Ему неважно чем заниматься, торговать рабами, производить опасные для людей товары или производить качественный ширпотреб, главное чтобы была хорошая прибыль. Он так устроен, другие люди бизнесом заниматься не будут. Теперь, какие сферы деятельности являются самыми прибыльными? Например, торговля человеческими органами, наркоторговля, торговля оружием, наёмные убийства, грабёж, рэкет, финансовые махинации и т.п. . И бизнес с радостью будет всем этим заниматься, если риски такой деятельности будут оправданы прибылью. Не будут, этим будут заниматься только самые отмороженные. У нас кинулись в рынок, вот только почему то решили, что он сам всё наладит. Не наладит. Если государство и общество не будут жестко (даже жестоко) пресекать ненужную ему деятельность, само ничего наладится. Самая прибыльная для бизнеса деятельность как раз и наиболее опасна для людей. У нас часто кивают на Китай, дескать вон как его рынок поднял. Вот только там за такого рода деятельность могут и к стенке поставить. А вот об этом у нас любят умалчивать.
Слон

Сообщение от Slon

Всё было запрограммировано ещё раньше! Ещё в работах Ф. Энгельса.
Всё что у нас было построено, было построено в соответствии именно с его трудами. Социализм существовал так долго только потому, что от классической теории вынуждено отступали. Иначе он и до второй мировой войны не дотянул бы.
Слон

Сообщение от крепыш

Ну, вот и спросите у Горбачёва как главы бывшего СССР или у Ельцина, как бывшего Президента России, куда исчезло золото из Госхрана в 1991 году!!! А мы посмотрим, какой ответ Вы получите!!!

Сообщение от крепыш

А теперь разъясните нам смысл всего этого мероприятия, а именно, замену одного и того же понятия другим термином! Чем же не угодила Вам прибыль, что Вы её желаете заменить доходом?! И насчёт отсутствия эффективности я не совсем добегаю. Вы вероятно желаете быть оригинальным, но не к тому месту.

Сообщение от крепыш

Вот Вы, как я понимаю, выступаете за возрождение СССР, за общую собственность и так далее.