ispev

Все цитаты (ссылки) приводятся по
http://bolshevick.org/marks-k-engels...ie-sochinenij/

В данном случае копирую для Вас стр. 18 тома 19-ого

http://bolshevick.org/teoriya-i-prak...-engels/19.pdf

стр.18:
-... К. МАРКС 18
Подобно тому как исчезла фраза о «неурезанном трудовом доходе», так исчезает теперь и фраза о «трудовом доходе» вообще.
В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение «трудовой доход», неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл.
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло,!
Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем.
Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной
форме, он получает обратно в другой форме.
Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарным...-

ispev

Надеюсь, по вопросу содержания 18 стр. все утряслось!
Теперь о вопросе - откуда взялись.....!?

Уважаемый "Алексей1" многие, как правило буржуазные идеологи, а так же невежественные люди являются открытыми противниками того, чтобы люди приводили цитаты из тех или иных работ.
Это положение возникло не сегодня, а существовало до и вовремя Маркса и Энгельса, посему - Ф. Энгельс дает разъяснение:
-...Будет не лишним сказать несколько слов относительно применяемого автором метода цитирования. В большинстве случаев цитаты служат для него, как то и принято, документальными доказательствами, подкрепляющими утверждения, сделанные в тексте....- (М/Э т.23 стр. 32)

Следовательно, необходимо прочитать текст до и после цитаты, тогда Вы найдете документальные доказательства, подкрепленные утверждениями!!! И получите исчерпывающий ответ на свой вопрос!!!

ispev

И, что Вам дала инфа полученная по предоставленному Вами адресу?
Оказывается, Вы не только не знаете марксистско-лениской науки. но и не понимаете абсолютно ничего,даже того, что априори лежит пред Вами!
В истории было два опыта
Вопрос - были ли они проведены в соответствии с теорией? Чтобы ответить на этот вопрос - знать теорию!!! ВЫ, ТЕОРИЮ НЕ ЗНАЕТЕ, а об опыте заговорили.
Напомню ВАМ для общего кругозора:
Марксизм-ленинизм - наука о законах развития природы и общества!!!
Это признают даже самые мхровые антикоммунисты!!!
Но, вернемся к опыту.
Что делает разумный человек после того, как сконструированная им ракета, рванув к небу, проделав огромную дугу, рухнет на землю? Ликующе воскликнет — Да! Всё верно! Принцип правильный! После чего побежит к обломкам и, внимательно исследуя их, будет фиксировать недостатки конструкции, определять причины неудачи, чтобы устранить их в будущей, более совершенной модели. Может быть упадут и вторая, и третья ракеты, но, в конечном итоге, Разум всегда выходит победителем. Глупец же будет торжествовать — Я предупреждал! Не может ракета летать! И думать нечего!
Даже самый беглый анализ показывает, что падение «ракеты» советского социализма было вызвано не «ошибками» в марксистско-ленинской теории, а наоборот, грубейшим её извращением, вульгаризацией, отягощенными своекорыстием и невежеством правящей советской бюрократии.
Чтобы убедиться в этом необходимо всего лишь прочитать тексты:
- I Съезда народных депутатов, который начал свою работу 25 мая 1989 года
- II Съезда народных депутатов СССР, который открылся 12 декабря 1989 года
- III Внеочередного съезда народных депутатов (12-15 марта 1990 г.)


А Вы, - кататься и кататься, т.е. о штанах речь ведете, вместо того чтобы прямо сказать - хочу по большому....

Алексей1

В данном случае меня интересует мнение не Маркса, а лично Ваше. Поэтому спрашиваю откуда появились вычеты?
Значит ли это, что производитель получил меньше от общества, чем ему отдал?

ispev

Форум КПРФ, что по умолчанию предполагает участие коммунистов.

Так есть ли на Форуме коммунисты, способные провести полемику по вопросам изложенным в труде Елизарова?

Людей не читавших ни строчки из трудов Классиков, а так же обладающих лишь очень поверхностными знаниями в марксистско-ленинской науке, прошу не флудит своими дремучими сообщениями данную тему.

Так есть на Форуме коммунисты?

voxverus

Многие сотни лет величайшие умы человечества тщетно пытаются разрешить "загадку Истории" - найти идеальную форму организации общественной и прежде всего экономической жизни общества - с тем, чтобы в мире воцарились мир, гармония и всеобщее благо.

Попытка практического построения общества "социальной справедливости" на основе "единственно научного мировоззрения" - социальной доктрины марксизма - опыт СССР, других стран - потерпела полное фиаско!

И вдруг появляется тот, кто смело заявляет, что имеет в своем кармане шпаргалку со всеми ответами!

"Самим фактом провозглашения об обобществлении средств производства...совершается акт /сотворения социалистического способа производства - vox./... Ибо при этом обладателем природных богатств и средств производства становятся сами производители." /?!/

Даже барон Мюнхгаузен не знал такого полета фантазии!

О прочих крайне примитивных и заведомо ошибочных тезисах автора даже не хочется говорить.

Если же есть человек, который желает навести порядок в головах сторонников социализма, то он должен придерживаться простой схемы:

Феодальный способ производства:
в обществе нет равноправия, оно имеет сословную структуру, одни люди - крепостные крестьяне - находятся в юридической зависимости от других - королей, князей, дворян и проч. - и обязаны нести разного рода повинности.
Основу экономики составляет частная собственность на средства производства. Главное средство производства - сельхозугодья, принадлежит крупным землевладельцам, которые сдают ее в аренду отдельным крестьянам, общинам, в обмен на "барщину" или "оброк".

Капиталистический способ производства:
все члены общества имеют равные права.
Основу экономики составляет частная собственность на средства производства. Это означает, что каждая семья /или отдельный человек/ является экономически обособленной единицей, то есть все вопросы, связанные с добычей средств существования, их потреблением, "производством" и воспитанием детей и пр. являются частным делом каждой отдельной семьи/.
Средства производства распределены в обществе крайне неравномерно, они сосредоточены в руках нескольких процентов богатых семей, поэтому остальные люди, чтобы не умереть с голоду, вынуждены превращаться в наемных работников и продавать богатеям свой труд /или рабсилу/ в обмен на "заработную плату". Кстати, последняя является характернейшим признаком капитализма! Где есть зарплата, там есть капитализм!!!

Социалистический способ производства: /ответь, кто может?!/

ispev

К сожалению, оппоненты имеют лишь поверхностные знания в марксистско-лениской науке, посему, их разглагольствования не имею ничего общего с марксизмо-ленинизмом и отражают пещерный образ жизни!!!
Предлагается ознакомится с марксистским Законом исторического развития кратко изложенным в (М/Э т.22 стр.315-316)

Надеюсь способности к пониманию прочитанного имеются!

Вперед, к победе коммунизма, посредством овладения социалистических и коммунистических идей!!!

ispev

Ну, что же, если человек имеет лишь поверхностные знания в области мраксистско-ленинской науки, но зашел на Коммунистический Форум то, видимо, он желает, а коммунисты должны ему помочь освоит м-л науку!
Посему разъясним такому форумчанину то, что:
Социалистический способ производства — способ производства материальных и духовных благ,
основанный на человеческом сотрудничестве союза свободных людей, работающих общими средствами производства и
планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу.
Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт.
Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной.
Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому должна быть распределена между ними.


Итак, коммунисты Форума согласны участвовать в предолженной полемики иль им все пофиг!?

крепыш

Это все общие слова, ни о чем не говорящие или, как говорили при развитом социализме, просто демагогия!

Главная проблема, которая так и не решена была так называемым социализмом, механизм реализации права каждого гражданина в управлении общенародной собственностью. По логике так и получается, если собственность принадлежит всему народу, в такой же мере она принадлежит и каждому гражданину. До тех пор пока эта проблема не решена, говорить о так называемом социализме не имеет смысла.

Алексей1

Проблема была бы решена, если бы Ваучеры от "чубайса" были Именными.