Александр Степанов

http://www.youtube.com/watch?v=

jra

1. Хрущев стучал не тапочкой, сандалью..
СССР был на равных с США и прочими.
Сейчас Россия в ООН может только скулить.
2. Кукуруза самая урожайная культура.
Сейчас миллионы га пахоты заросли лесом.
Разумеется, не в Арктике.
3. За 27 лет без Хрущева пришили не к коммунизму, а капитализму.

Бред в части Хрущева стандартная деталь Западной пропаганды.
Она поносит каждый период существования СССР.

Алекс 58

Если отбросить словесную эквилибристику, то прибыль - это доход минус расходы. Чистая прибыль - прибыль минус налоги. При социализме отдельные предприятия (товары для детей, учебники и т.д.) могут работать без прибыли (убыточные) и датируются государством. В целом же экономика без прибыли работать не может, она просто рухнет. Способ получения прибыли одинаков - что при социализме, что при капитализме. Разница в распределении прибыли. При капитализме хозяин предприятия (капиталист) сам решает куда направить прибыль, положить в карман или направить на расширение производства, в социальную сферу (дабы удержать рабочих на своём предприятии) и т.д. При социализме прибыль распределяется по нормативам. Часть идёт на расширение производства, в науку, социальную сферу, в общественные фонды потребления и т.д.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Александр Степанов

А вот не надо отбрасывать, как вы говорите словесную эквилибристику, прибыль по-марксу= прибавочная стоимость, обязательным условием для прибыли является наличие товарного производства, хапбазара, анархия производства и наличия невольничьего рынка, хапбазара труда, рабсила, то бишь собственно человек, превращен в товар, или в рабочий скот, быдло, если угодно, у него множество органичений в правах.

Тогда как при Социализме можно спокойно обойтись без всяческих хапиталистических "прелестей", без паразитариев-буржуинов, и считается при Социализме не прибыль, а доход.

......1. Национальный доход социалистического общества есть та часть совокупного общественного продукта, в которой воплощён вновь затраченный труд занятых в производстве рабочих, крестьян и интеллигенции. В отличие от капитализма весь национальный доход при социализме принадлежит трудящимся.

2. Национальный доход при социализме растёт значительно быстрее, чем при капитализме, так как социализм избавлен от присущих капитализму анархии производства, расточительства, экономических кризисов и обеспечивает планомерное и рациональное использование материальных и трудовых ресурсов. Рост национального дохода достигается, во-первых, за счёт повышения производительности общественного труда, во-вторых, за счёт увеличения численности работников, занятых в отраслях материального производства.

3. Распределение национального дохода происходит в соответствии с требованиями основного экономического за кона социализма и ведёт к быстрому росту доходов рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Одним из важных факторов роста доходов трудящихся являются затраты государства, колхозов, кооперативных объединений, общественных организаций на социально-культурные нужды населения. Рост национального дохода при социализме является одним из основных показателей повышения благосостояния трудящихся.

4. Национальный доход социалистического общества распадается на фонд потребления, идущий на удовлетворение непрерывно растущих материальных и культурных потребностей народа, и фонд накопления, создающий материальные условия для быстрого роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники....... http://anticomprador.ru/publ/politeh...vi/52-1-0-1012

Зеникст

При полноценном социализме, при плановой экономике, нет товара, а есть продукт. А нет товара нет и прибавочной стоимости, тут я со Степановым согласен. Деньги при социализме являются эквивалентом, как некоторым кажется, удобным, но им только кажется, деньги при социализме являются эквивалентом некоторой части общественного продукта, продукта предназначенного для личного использования, потребления.
Но я о другом. При социализме в отличие от коммунизма сохраняются следующие источники эксплуатации. Частную собственность исключаем.
1. Служебное положение
2. Товарно-денежные отношения, то есть хитрозадый может за государственные бумажки купить чей-то труд и покупали ведь, не спорьте, а смотрите сов. фильмы о финансовых преступлениях.
Аренду, так и быть, соглашусь со Степановым - это финт Горбатого, не имеющий ничего общего с социализмом.
4. Но я здесь обнаружил еще один источник эксплуатации. Один коллектив эксплуатирует другой коллектив. Например, при капитализме в акционерном обществе собственность является общественной собственностью коллектива акционеров. Но держатели крупных пакетов акций эксплуатируют мелкую шушеру. Другой пример. Коллектив, называющийся советом директоров эксплуатирует рабочих предприятия прсваивая часть прибавочной стоимости в виде премий и т.п. То же самое может быть на уровне государства. Поэтому не надо ставить знак равенства между социалистической госсобственностью и госсобственностью вообще.

__________________
Я за классовый мир, но под руководством пролетариата.

Александр Степанов

Служебное положение влегкую пресекается самоуправлением в виде Советов трудящихся, как выборного органы, и др. видами самокправления в виде профсоюзов, Народного контроля, ОБХСС, как органа подконтрольному опять же Советам трудящихся, соответствующим УК вплоть до ВМН и полной конфискацией!!! Здесь, главное, надобно иметь высокую гражданскую позицию со стороны трудящихся. Люди всегда все видят, и просто так дремать карасям не дадут!!! То бишь ДП, или уже будет правильно назвать ДТ(диктатурой трудящихся) не должно снимать до полного коммунизма!!!

Вообще-то на нормальную и полноценную жизнь вполне хватает нормальным людям и среднего заработка, ну а с упырками, конечно, надобно постоянно бороться, и бороться придется скорее всего до тех пор, пока будет существовать рынок, ТДО и деньги.

Все верно, у анархистов синдикалистов, кои имеются и на данном форуме, неверное представление о социализме, даже в случае отдельных предприятий с коллективной собственностью, с социалистическим укладом в рамках предприятия, но свободных в своей экономической внешней деятельности, то по отношению к другим таким же предприятиям они де-факто будут являться хапиталистическими, правда уже коллективным хапиталистом!!!, и здесь возможна эксплуатация!!!, даже при отсутствии рынка, ТДО и денег!!!

Алекс 58

Зачем бездумно ссылаться на Маркса? От писал более 150 лет назад. Читайте советские источники и не лезьте в пузырь по каждому вопросу. Главное не то, как называются результаты труда, а как они распределяются. Отрицать наличие прибыли при социализме глупо. Вы любите цитаты? Извольте.
Прибыль – экономическая категория, выражающая финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятий.
При капитализме прибыль – превращённая форма прибавочной стоимости, результат эксплуатации труда наёмных рабочих и составляет цель капиталистического производства. Представляет собой излишек стоимости над издержками производства. В условиях домонополистического капитализма стремление к получению наивысших прибылей воплощалось, с одной стороны, в присвоении отдельными капиталистами добавочной прибыли – сверхприбыли, с другой - в образовании средней прибыли. Переход к монополистическому капитализму создал экономические предпосылки для извлечения монополистической прибыли.
При социализме прибыль – конкретная форма стоимости прибавочного продукта или чистого дохода предприятия. Создаётся планомерно организованным трудом свободных от эксплуатации людей. Определяется как разность между выручкой в оптовых ценах предприятия и полной себестоимостью реализованной продукции. Используется в качестве экономического рычага повышения эффективности социалистического производства, главного источника получения средств для развития производства и повышения жизненного уровня народа. (Советский энциклопедический словарь под ред. А.М. Прохорова, издательство «Советская энциклопедия», Москва, 1980 г., стр. 1070)

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Зеникст

Да автоматизированная система управления АСУП - большое удобство.
Но я считаю основным способом борьбы с воровством - разделение учета от движения продукции.
Схема примерно такая, для простоты восприятия - пока в деньгах.
1. Предприятие выдает вам зарплату и оправляет эту информацию в учетный орган.
2. Поставщик отгружает продукт и оправляет отчет туда же.
3. Магазин получает продукт и отправляет информацию в тот же учетный орган.
3. Вы приобретаете товар и относите чек туда же, а заодно сообщаете в каком магазине какой продукт не смогли приобрести.
Если цифры не сошлись, значит где-то произошло воровство и учетный орган отправляет информацию в следственный орган. Как-то так.
Что касается дефицита. При социализме дефицита не было, был при рынке Хрущева и Горбачева. При Горбатом, парень работавший в магазе лично мне предлагал кварцевые часы, которых в магазинах не было.
Побольше конкретики по теме, уважаемые, поменьше общих рассуждений.

__________________
Я за классовый мир, но под руководством пролетариата.

Александр Степанов

Автоматизированные системы еще имеют название - ОГАС (Общегосударственная автоматизированная система управления хозяйством) - советский проект по созданию автоматизированной системы управления экономикой, не реализованный по политическим причинам. Иницатором проекта был советский математик, академик В.М. Глушков.

Правда в Советские времена это было затруднительно, из малой мощности вычислительной, а сегодня это уже практически становится реальным, кроме того можно уйти от нала совсем путем повсеместного внедрения банковских карт, а это еще один момент в борьбе с коррупцией и злоупотреблениями, а также путем национализации банковского сектора, полного контроля со стороны государства внешней торговли, запрещением под страхом смерти хождения инвалюты в внутри страны, отказ от привязки рубля к доллару, введение прогрессивного налога на сверхдоходы вплоть до 100%, 100% деоффшоризации капитала и возвращение капитала на Родину вплоть до по голове. Кстати, в свое время ВЧК очень много вернуло таким образом средств из-за границы!!!

В общем работы по вытаскиванию страны из либерасткого болота предстоит порядочно.

Александр Степанов

Уважаемый Алекс58, мне цитаты экономистов постсталинского периода, экономистов с зашорнными глазами политэкономических наук мало интересны, боле того имеется реальный учебник по политэкономии, выпущенный в 1954 году, и благополучно похеренный Хрущевым, свернувшим на хапиталистический путь и отвергнувшего сталинский путь развития, результаты этого отворота на лице, мы в итоге получили 91 год.

Так что надобно начинать точку отсчета с 1953 года, это вполне актуально и никоим образом не устарело!!!

Именно этот учебник по политэкономии должен стать настольным у каждого уважающего себя коммуниста!!!



АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

УЧЕБНИК

ГОСУДАРСТВЕННОЕ И3ДAТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА - 1954.

Так что давайте перестанем изъясняться хапиталистическим языком, чтоб не вводить людей в заблуждения и не путать божий дар с яичницей!!!

А то некоторые тут на форуме, вроде бы грамотные люди, кричат об СССР, как капиталистической державе только шибко монополизарованной, сверхзацентролизованной, с нещадной эксплуатацией советских граждан, с наймом на работу, будто мы были рабами партхозноменклатуры, и т.п. атрибутами хапэкономики, что в свою очередь в корне неверно и не соответствуют действительности.