Age

Я никогда не изучал специально этот вопрос. Хотя, мне представляется более менее логичным объяснение Дугина на сей счет - как развитие либеральной философии представляющей собой тенденцию к отречению человека от всех форм коллективной идентичности, руководимых духом "свободы".

Борис Кирпиченко

Какая умная трактовка поведения психически больных животных... Им же не известно что такое жизнь и её человеческая форма. Им надо получать побольше удовольствия от жизни, к чему и подключено их скудное мышление. Как-то вот так. Извините.

Борис Кирпиченко

Цитата
Вот только люди почему то до сих пор продолжают любить! Не подскажете почему?
Конец цитаты.

В этом Вам трудно что-либо подсказать, потому что Вы идете по жизни "задом вперед". Естественно Вы видите то, что было и никогда не увидите как должно быть впереди.
Да, люди продолжают любить, пусть продолжают, только на здоровье, чтобы в человеческой среде от этого проблем не было. К примеру, двое разнополых любят друг друга и считают это главным блаженством в жизни. Но потом появляются дети, которые нарушают это блаженство. Теперь эти влюбленные уже не так счастливы. В лучшем случае они выкормят детей, вырастят их такими, какими они сами получились. Хотя родители первые, кто должен детей ориентировать в жизни путем формирования особого мышления. Но мышление это формирует улица друзья, в лучшем случае школа или какой-нибудь специалист. А далее на всю жизнь проблемы. А виновато общество, которое не научило родителей быть родителями-продолжателями качественного рода, не сформировало мышление новорожденного. Кстати, новорожденный появляется на свет банальным животным, но с предрасположенностью стать человеком мыслящим, коим должно его сделать общество, начиная от родителей. А в обществе никто и не знает что такое умный.
Так вот пока мы на этом форуме с этим не определимся, никакой полезной для будущего идеологии мы не найдет. Извините.
P.S. Инстинктами надо учиться управлять.Тогда жизнь будет продолжать свое развитие.

Борис Кирпиченко

От того-то и множество проблем: одиночество несчастных женщин, безотцовщина, хулиганство и криминал, психическая неполноценность и прочее.



Инстинкт самосохранения не всегда сохраняет. Примеры я приводил. В этих случаях ИМ надо управлять.

Если бы в основе любви к родине лежали животные потребности, то этот "герой" сидел бы в подвале подальше от линии фронта. Любовь к родине это оттенок мышления сформированного родиной, т.е., местом где родился и вырос,чисто человеческое изобретение.

Вы правы, потому что человек еще не совсем "произошел". Но человеческая форма жизни со своим мышлением это следующий этап в развитии жизни вообще и человеческой в том числе в отличие от животных форм.

Борис Кирпиченко

Будь человек поумнее, этих проблем не было бы. Вот и выясняется, что УМНЫЙ это действующий в жизни жизнеутверждающе. Когда мы это расшифруем и сделаем основой формирования мышления каждого, тогда ЭТИХ проблем не станет, (если успеем).

Борис Кирпиченко

Вы считаете, что сегодня человек еще не в состоянии вскрыть для себя
"знания, научные знания о природе человека"? Или может быть начнем..., пока не поздно.

Age

Давайте попробуем посмотреть на сей предмет следующим образом: предположим кто-то говорит: «я сделал величайшее научное открытие!». Ему на это - это очень любопытно! Скажите пожалуйста скорее друг наш в чем же оно состоит?» А он на это говорит: «знаете, открытие столь чудесное, что его невозможно выразить ни на каком языке…». Что мы можем подумать при таком обороте вещей? Наверное, мы, зная этого честного человека, конечно порадуемся за осознание им вот этой вот открытой им столь чудесной истины, однако вряд ли мы сможем слишком сильно присоединиться к его душевному празднику от столь чудесного открытия, поскольку даже не поймем о чем вообще речь…
Итак, совершенно необходимым условием (но недостаточным) для того чтобы некоторую истину можно было признать научной является то условие, чтобы эта истина обладала бы хотя бы тем свойством, что допускала бы возможность своего выражения в слове. Лучше в речи письменной, и лучше, чтобы то как она выражалась не таило бы в себе никаких неоднозначностей а была столь же строгой, как, к примеру, это имеет место в точных науках. Разумеется, наилучшие средства для выражения той или иной мысли предоставляет математика. Именно в ней имеется ряд формальных языков дающих возможности для представления той или иной мысли. Мощь математических языков колоссальна. Они позволяют выразить в себе целые миры, что легко можно видеть в наше время имея перед собой такое вычислительное средство как компьютер, на котором, можно смоделировать целые игровые вселенные. А ведь это только лишь ничтожно малая часть того, что мажет описать математика! Не удивительно, что таким математикам как Лейбниц пришла когда –то в голову мысль заменить философию математикой: «вскоре люди будут садиться за стол и вместо того, чтобы спорить о философских материях будут просто говорить – давай посчитаем!» – таили они надежды. Но… как показало время – этим мечтам сбыться было несуждено… Сегодня известен ряд теорем (Геделя, Тарского и др.) которые накладывают существенные ограничения как на возможности формальных языков выражать в себе все имеющиеся даже чисто математические функции и предикаты. Оказалось, что для любого формального языка (а компьютерный язык – пример формального языка) существует по крайней мере одна математическая функция которая на нем не может быть запрограммирована. Более того, оказалось, что даже если использовать не просто «какой-то один» а вообще все какие только возможно языки мы не сможем добиться того, чтобы выразить на них все математические предикаты. Иными словами: не все понятия человеческого разума, причем взятые даже чисто из математической области могут быть формализованы строгим образом в этих языках.
Наша познавательная способность – превышает чисто дедуктивные, механические способы выводов, и содержит и вторую, совершенно неформализуемую сторону - интуицию. Поэтому, в меморандуме американских математиков и сказано:
« Математическое мышление не сводится к дедуктивным рассуждениям, оно не состоит только в формальных доказательствах. Мыслительные процессы, подсказывающие нам, что доказывать и как доказывать, также составляют часть математического мышления, как и само доказательство которым они завершаются. Выделять понятие приспособленное к конкретной ситуации, обобщать исходя из наблюдаемых частных случаев, рассуждать по индукции, по аналогии и находить интуитивные доводы для выделяемой догадки – все это математические способы мышления». (см. Игошин В.И. Мат. логика и теория алгоритмов ).
Все это означает то, что человек не является простой машиной Тьюринга. Он и на самом деле шире того, что можно описать словами, его «определение» - не вмешается в слова, не может быть строго дано, не может быть формализовано и описано. Человек, в конечном счете, вполноте своего бытия – непостижим научным способом. Мы, конечно, можем познавать, и все глубже и глубже проникать в тайну человеческой природы, но мы не сможем человека исчерпать, поскольку, всегда в нем будет оставаться неформализуемый остаток, остаток не имеющий никакой возможности быть выраженным в человеческом слове. О чем, впрочем, мы все давно уже знали от лириков из простых вещей, без всякой на то высшей математики:

В словах никогда не расскажешь об этом,
Ищи, не ищи у любви, всё равно,
Нет точных путей и готовых ответов,
Лишь знаю одно, я знаю одно.

В любви не бывает всё просто и гладко,
В любви не решает всего красота.
Должна быть в женщине какая-то загадка,
Должна быть в женщине какая-то загадка,
Должна быть тайна в ней какая-то.

Алексей1

До сих пор считался умным тот, кто смеялся последним.
Самоутверждение за счёт других, тоже жизнеутверждение.
Обвинение в животном начале других, тоже - самоутверждение.

Алексей1

Вы правы.
Сказать о многом и не сказать ничего (обличая, не предлагать решения), это способ "набить себе цену".
Что касается науки, то она изучает повторяющиеся события, а философия призвана изучать причины препятствующие этому повторению, т.е. изучает разовые события или даёт прогноз.

Алексей1

Дух "свободы", что это?
По-моему, свободы, это понятие - пассивного состояния.
Свобода при капитализме, это свободный доступ капитала к трудовым ресурсам, т.е. организация безработицы.
При капитализме (с точки зрения капитала), свободный человек - свободный от работы.