Slon

Где я приводил законы эволюции? Например здесь
156 пост
Вы это опровергли? Могу добавить, что одной из причин разнообразия живого мира является давления конкурентной борьбы за ресурсы. Существа постоянно выдавливаются из среды с высокой конкуренции, в среду где конкуренции нет. Человечество развивается по тем же самым законам.
Правильно, состояние психики для человека жизненно важно, но вот, что это такое? Все определения психики, что мне попадались, крайне запутанны и сложны. На мой же взгляд психика(помимо всего прочего) прежде всего состоит их инстинктов, эмоций( чувств) и мышления. Так вот почему вы решили, что команды к действию отдаёт именно мышление? Причём я имею в виду не патологию, а именно здорового и вменяемого человека.
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Здесь описание поведения в животном мире. Человек в этом мире для того, чтобы упорядочивать все эти процессы. Но для это необходимо чтобы у человека появилось соответствующее понятие. Вот это понятие мы здесь и ищем



"Человечество развивается по тем же самым законам " потому что ОНО еще полуживотное и Вы видите сегодня как это "человечество" уничтожает среду обитания и жизнь, что не свойственно эволюционно человеческой форме жизни. Но последнее надо понять.


Психика это система рецепторов, (датчиков), сети передачи сигналов и командоаппаратов вместе с блоком памяти в виде "инстинктов, эмоций (чувств) и мышления". Только надо несколько уточнить: инстинкты, рефлексы, иммунитеты это автоматические команды; эмоции это внешние проявления процессов в психике в виде звуков, мимики и различных движений; а чувства - изначально это органы восприятий и ощущений а затем процессы переработки этих сигналов в психике с учетом содержания мыслительного блока памяти, что. естественно, влияет на поведение человека. Как-то вот так в этом надо разбираться.

Slon

Зазнались люди. Начали считать себя богами, которым всё позволено. Всё время рвуться руководить природой, в том числе и своей. Вот только руки коротки! На самом деле человек не способен руководить ни своей природой, ни чужой. Не хватает ни мозгов, ни знаний. С каким энтузиазмом люди особенно в 20 веке рвались переделать природу в своих интересах и что? Сначала хорошие сиюминутные результаты, а потом жуткие провалы! Теперь приходиться приспосабливаться к природе, что бы не вымереть как мамонтам и динозаврам. О каком понятии вы пишите? На что оно должно опираться? На умозрительную
философию? Я вам приводил НАУЧНЫЕ источники вы их игнорируете. Так какие научные источники вам нужны? Те которые подтвердили бы ваше мнение о природе человека? Так наука таким образом не работает! Ей нет дела до наших взглядов и предпочтений, она опирается на факты, как бы они не были для вас неудобны. Тут или их учитывать или вообще не стоит обращаться к научным данным.
Да с чего вы вообще взяли, что это не свойственно человеческой форме жизни, ещё как свойственно! Об этом говорит вся многотысячалетняя
история человечества. Вы пишите, что человечество находится в полуживотном состоянии, да оно никогда и не выходило из животного состояния! Прежде всего потому, что иначе оно вымрет! С этим ничего не сделать, к этому только можно и нужно приспособится. Нужно, потому что иначе человечество из за своих ошибочных инстинктов самоуничтожится. Это Сцилла и Харибда современного мира. Перегибы в любую сторону здесь просто опасны.
Вот только надо здесь учитывать, что при слабости и нескомпенсированности любого члена из триады инстинкты, эмоции, мышление, человек неполноценен и это ещё в лучшем случае! И кстати вы в очередной раз не ответили на прямой вопрос, почему вы решили, что команды к действию отдаёт именно мышление? Нечего ответить?
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

На все вопросы и сомнения последует ответ только тогда, когда НАУКА даст нам ответ на вопрос "что такое УМНЫЙ" человек?. Команды к действию отдает мышление только УМНОГО человека. Пока такого человека еще нет, то команды к действиям отдают и инстинкты и рефлексы и иммунитеты. Мало того, у слабо развитых мыслительно, мышление исполняет требования инстинктов и других животных технологий самосохранения, что приводит к психическим сдвигам на почве этих требований инстинкта типа "денег много не бывает"
"вседозволенность и неприкосновенность" собственный остров, своя яхта с ПРО или футбольная команда и пр.

Борис Кирпиченко

На все вопросы и сомнения последует ответ только тогда, когда НАУКА даст нам ответ на вопрос "что такое УМНЫЙ" человек?. Команды к действию отдает мышление только УМНОГО человека. Пока такого человека еще нет, то команды к действиям отдают и инстинкты и рефлексы и иммунитеты. Мало того, у слабо развитых мыслительно, мышление исполняет требования инстинктов и других животных технологий самосохранения, что приводит к психическим сдвигам на почве этих требований инстинкта типа "денег много не бывает"
"вседозволенность и неприкосновенность" собственный остров, своя яхта с ПРО или футбольная команда и пр.
Отключитесь на время от истории и подумайте что такое человеческая форма жизни в плане сохранения и развития жизни. других целей у ЖИЗНИ НЕТ !

Slon

А почему вы решили, что на этот вопрос ещё нет ответа? Почему вообще
вы решили (насколько я понял), что ум обязательно должен быть связан с взглядами и моральными качествами человека? Ну вот почему?
Это всё голословно! Одни слова и ни одного аргумента! Вы что считаете, что бы кого нибудь в чём убедить, достаточно постоянно повторять общие слова? Где конкретика?
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Ум это тот руководящий потенциал человека, который и предопределяет его "взгляды и моральные качества", действия в поведении и отношение к среде обитания и всё остальное, что предопределяет жизнедеятельность человека. Но с этим умом человек не появляется на свет. Этот ум формируется в человеке от роду в его первые десяток-полтора лет.


Повторять - дело почти бестолковое. Я ищу каждый раз при повторении сопровождающие аргументы, пытаясь найти такое сопровождение, которое позволит собеседнику понять повторяемое. Но и этого часто собеседник не замечает даже в своих познаниях, сосредотачиваясь на неприязни к повторяемому. К сожалению таков нулевой результат переформования мышления. Мышление надо формировать с нуля.
Видимо, в том и "конкретика". Спасибо.

Slon

Много общих слов и всё свалено в одну кучу! Ну вот почему вы решили, что ум предопределяет взгляды человека и моральные качества? С какой радости?
Факты в студию! Зачем мне ваше сопровождение? Вы приводите факты и научные данные, а иначе разговор бессмыслен. Я ничего здесь не собираюсь брать на веру!
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Думаю что животные не имеют "человеческих взглядов и моральных качеств". Человек же тем и отличается от животных, что имеет УМ, которым и руководствуется в своих действиях. Да, я еще не имею научных данных для толкования что такое УМ и его обладатель - человек, я не могу предоставить сегодня расшифровку материальных процессов мышления. Но и Вы не знаете что такое "умный". Так давайте подумаем...
Если мы не знаем что такое человек, то какое государство мы пытаемся построить? Такую попытку В И Ленин уже однажды сделал...

Slon

Это вы так думаете! Волки не терпят в стае эгоистов. Они их или прогоняют или перевоспитывают. Собаки спасатели грустят когда не могут во время спасательных работ найти живых людей. Собаки поводыри живут меньше обычных собак, не выдерживают нервного напряжения. Они отлично понимают всю меру ответственности за подопечного! Дочь рассказывала. Когда была маленькой, сидела плакала
на улице, к ней подбежала наша кошка и стала лизать её руку, утешала! И подобных примеров множество.
Я вам привёл определение ума, не вижу ни малейших оснований в нём сомневаться! А насчёт государства, я привёл своё мнение в контурах нового строя и ряде других статей. Насчёт Ленина всё неоднозначно. Во первых он продавил НЭП, хотя это явно было непросто. Во вторых когда умер Ленин, а когда рухнул социализм? За это время всё сто раз можно
было поменять! Вон в КНР от маоизма остались рожки да ножки, а Мао у них до сих пор великий вождь и учитель, чем мы хуже? Вполне могли и не такой финт выкинуть и всё равно считались бы социалистической страной! Мне кажется дело то не в Ленине, а в тех событиях, что случились после смерти Сталина. До этого времени выбора как действовать часто не было, а вот после 53 года такой выбор появился.
Явно была историческая развилка.
С уважением Slon