Пирамидальная иерархия власти, является причиной ВСЕХ кризисов, (войн, революций и смерти) на Земле - Страница 15 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 14.06.2015, 21:29

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Правильно! Мы все являемся, то «потребителями», то «производителями».
Поэтому суть шарообразной иерархии как раз в том и заключается, что, в зависимости от ситуации, (кто «потребитель», а кто «производитель»), власть (диктатура) перетекает по кругу - то к «вам», то к «нам». И таким образом, все становимся ответственными друг перед другом.

Власть должна обеспечить только соблюдения законов. Потребитель и производитель не властвуют друг над другом, они просто обмениваются продуктами труда, по договоренности, как равные владельцы своих продуктов труда. А при обмене нет кругов (как мы это привыкли понимать), связи внутри сферы, но они прямые. Сложившись в последовательность, они создают множество разветвленных кругов. Клубок связей, не имеющий ни начала ни конца.

Свой_взгляд · 14.06.2015, 21:36

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Кстати, наши с Вами концепции совпадают в том, что потребители НЕПОСРЕДСТВЕННО САМИ должны иметь право НАЗНАЧАТЬ СВОИ ЦЕНЫ на «продукты труда» (но не без предварительной договорённости с НЕПОСРЕДСТВЕННЫМИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ этих «продуктов труда»).
Только я не исключают (а лишь видоизменяю) роль услуг посредников («специалистов») в этом процессе. Где они имеют право лишь (инициировать) вносить свои предложения (но никак не диктовать свою волю). Ибо РЕШАТЬ должны САМИ производители и потребители, а не «специалисты»-управления.

Посредником станет электронный рынок продукта труда, и прежние прямые связи между производителем и потребителем.

Свой_взгляд · 14.06.2015, 21:49

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Правильно! Только не все осознают, что услуги ВСЕГДА «сидят на шее» у НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ материальных благ, т.е. услуги являются «РАСХОДАМИ», «расходной частью» «общественного МАТЕРИАЛЬНОГО пирога», созданного в ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ.
Конечно, окупаемость их возможна, но в данный момент времени, они ВСЕГДА РАСХОДУЮТ данный материальный пирог.

Я уже писал, что нет производства без услуги, и нет потребления без услуги.
Они РАВНОЦЕННЫ, но есть специфика, о которой я пишу Все о труде и его результате. Оба вида деятельности необходимы и не существуют друг без друга. Но, одна услуга специфическая ВЛАСТЬ, роль которой придется уменьшать ШАГАМИ.
Президент не имеет возможности позаботится о каждом, это могут сделать только сами работники. Значит президент не имеет права брать на себя эту ответственность, раз не может знать потребности каждого. А он даже знать потребности работников не может, а управление обеспечением жизни всех, на себя берет. Президент передает на места полномочия по обеспечению жизни людей, но до простого работника они не доходят, собственник мешает. А имеет ли право собственник распоряжаться тем, что создано другими? Ясное дело, что не имеет!

Свой_взгляд · 14.06.2015, 21:52

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Хочу внести СВОЮ поправку: «ЧАСТНЫЙ собственник», а не просто «собственник»…
Ибо ЛИЧНАЯ и КОЛЛЕКТИВНАЯ (а не абстрактно «общественная») собственность никому не вредит, кроме, как ворам. Ворам же («Частникам») она встаёт «поперёк их воровского горла».

Собственник всегда частник. Общественной собственности нет, есть собственность представительная, т.е. тоже частная, если хотите ПАРТИЙНАЯ. Партия тоже часть общества, и не выражает интересы всех.

Свой_взгляд · 14.06.2015, 21:58

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

«Собственник - лишнее звено»

Ваши замечания я обязательно разберу завтра. Нужно подумать. Спасибо!

Свой_взгляд · 15.06.2015, 17:16

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

В моей концепции, каждый работник должен стать хозяином на своём рабочем месте. Т.е. каждый работник должен стать личностью, а не рабом, не зомби у личностей из управленцев и собственников.

Работнику достаточно иметь права использовать общественное имущество для своего труда, и распоряжаться результатом своего труда самостоятельно (не обязательно самому, может и менеджер продаж, но под КОНТРОЛЕМ работника).
Раб тот, кто не владеет своим продуктом труда, и не может обеспечить свою жизнь сам. Тех, кто способен обеспечит свою жизнь сам, в рабство не загонишь.
Собственник - РАБОВЛАДЕЛЕЦ изымающий продукт труда у работника ПОЛНОСТЬЮ.

Свой_взгляд · 15.06.2015, 17:20

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

С этими Вашими ТОЧКАМИ ЗРЕНИЯ можно поспорить.
Ибо можно смотреть на эти теории классиков и с других ТОЧЕК ЗРЕНИЯ.

Не оплаченного продукта труда в экономике нет, с этим не поспоришь. Никто не будет производить то, за что не платят. Значит, нет не оплаченного процесса труда.

BEvgeN57 · 19.06.2015, 23:18

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

… они ликвидируются использованием продукта труда работника, самим работником. В этом случае управление имуществом общества чиновником, ограничивается только контролем за его целевым использованием.

Всё больше и больше убеждаюсь, что наши с Вами мнения почти во всём совпадают.
Да я сознаю, что, если работник будет сам распоряжаться своими «продуктами труда» (в том числе, выраженных и всей суммой заработанных им денег), то остаётся ему лишь контролировать чиновников за целевым использованием ими «имущество общества» (в том числе, и денег от налогов), то он, и всё общество, станет РЕАЛЬНО, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СВОБОДНЫМИ от власти ВОРОВ и всевозможных ПАРАЗИТОВ, (которые, кстати сказать, ныне развязывают войны по всему миру, в защиту своей власти паразитов) .

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Власть должна обеспечить только соблюдения законов.

Если даже, под словом «власть», Вы имеете ввиду одних лишь чиновников, то и в этом случае, у них гораздо более широкие ОБЯЗАНОСТИ, хоть, бесспорно, они обязаны и обеспечивать соблюдение законов.
Но я то имел ввиду более ёмкое понятие под «властью», а именно, волю подчинения, подчиняющую другую волю.

«Диктатура потребителя» - это, всего лишь, принцип взаимоотношений между людьми, помогающий им в их споре, когда они вынуждены будут принимать решение кто из них должен кому подчиняться, чтобы споры их, из-за естественных разногласий, не продолжались до бесконечности.
Благодаря этому ПРИНЦИПУ, производитель никогда не будут иметь возможности навязывать, «втюхивать» потребителю низкокачественный «продукт» своего труда. Для этого, «потребитель» должен иметь право даже лишать такого «производителя» вообще заниматься данным видом деятельности.
Надеюсь, Вы должны, теперь, осознавать насколько важен этот принцип.
И особенно актуален он сейчас, когда торгаши и производители вообще обнаглели в своем безнаказанном МОШЕННИЧЕСТВЕ, втюхивания покупателям всевозможных БРАКОВАНЫХ подделок, под этикетками фирм высококачественного «продукта труда».

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

связи внутри сферы, но они прямые.

Сфера на то она и сфера, что у неё любые «прямые» линии образуют круг.
Не пойму, зачем эти бессмысленные споры?
Разве это главное?!
Главное, чтобы производитель никогда не имел возможности быть мошенником и наглым «лепилой» из страны «тяпляндии».

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Посредником станет электронный рынок продукта труда…

Посредника – бюрократа НИКОГДА не заменит никакая электроника (например, хотя бы, в том, о чём Вы пишите, а именно, в обеспечении соблюдения законов).
А вот помочь им (да и всем) в выполнении ими своих обязанностей очень даже поможет.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Собственник всегда частник.

С этим я никак не могу согласиться. И свою точку зрения, по этому поводу, я уже высказал на странице «Личное – это НЕ частное. Частное - это НЕ личное» http://www.kprf.org/showthread-t_25345.html
В этом вопросе, моя точка зрения ещё больше совпадает с уточнениями AZM.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Раб тот, кто не владеет своим продуктом труда,…

Согласен.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Собственник - РАБОВЛАДЕЛЕЦ изымающий продукт труда у работника ПОЛНОСТЬЮ.

Зарплату он может и не изымать у работника, но всё равно, этот работник мало чем отличается от раба, потому что он, по отношению к своему собственнику, РЕАЛЬНО БЕСПРАВЕН, хоть сколько бы законов не писали в защиту его прав и интересов.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Не оплаченного продукта труда в экономике нет…

Классики имели ввиду, что работник получал лишь зарплату. А остальную часть их «продукта труда» «прихватизировал» в своё личное распоряжение частник.
Потому он и называется «Частник», что он производит лишь ЧАСТЬ из того, чем сам реально распоряжается. Т.е. к своей ЧАСТИ «продукта труда», он ПРИСВАИВАЕТ части своих наёмных работников. От того он и гораздо богаче каждого своего работника, от того он и властен над ним.

Свой_взгляд · 20.06.2015, 17:39

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Главное, чтобы производитель никогда не имел возможности быть мошенником и наглым «лепилой» из страны «тяпляндии».

Контроль за целевым использованием общественного имущества включает в себя контроль за качеством продукции работника. По иному потребитель не может его осуществить, брендов много запомнить их не возможно.

Свой_взгляд · 20.06.2015, 17:43

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Посредника – бюрократа НИКОГДА не заменит никакая электроника (например, хотя бы, в том, о чём Вы пишите, а именно, в обеспечении соблюдения законов).
А вот помочь им (да и всем) в выполнении ими своих обязанностей очень даже поможет.

Электронный рынок продукта труда работника будет не полным, если в нем не будет предложения специальностей. Рынок только тогда рынок, если он везде, и в производстве тоже!
Да, он помощник, для поддержания прямых связей и создания новых отношений. И создан он будет для ликвидации посредника, естественно не сразу и не полностью везде. Сначала из сферы влияния чиновников уйдет производство и обмен продуктами труда, а затем и развитие производства так же перейдет к управлению потребителем.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Иерархия в культуре.	Гагарин	Русская культура и искусство	2	01.02.2018 21:54
Причиной крушения Советской власти явилось недостаточное использование карточного распределения	novator-kommunist	Преимущества и недостатки СССР	1339	06.09.2013 10:47
Кто является инициатором кровопролитий, гражданских войн, агрессий, оккупаций ...?	Кузьма Гуляйпольский	Политэкономический ликбез	36	08.10.2012 19:44
Иерархия Идеи.	AZM	Политэкономический ликбез	11	23.04.2012 18:23