Свой_взгляд

Эгоизм можно и должно повернуть на благо.
Закон самосохранения никто не отменит.
Общественных интересов нет, как нет самого общества, как цельного объекта.
Остаются только личные интересы работника, которые можно и должно направить в сторону - не навреди другому, не навредят и тебе.
Но пока есть отношения собственности это не возможно.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Личной собственности нет, есть личные вещи.
Коллективная собственность равна частной собственности, ибо коллектив "часть" общества. Тоже по отношению к любой партии, все они стремятся к власти над работником посредством захвата во владение общественного имущества.
"Собственник, Враг всем, сам себе ВРАГ!"

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Собственник, Враг всем, сам себе ВРАГ!
Я не претендую на владение общественным имуществом.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Стряхните! Если сможете! ..................................................

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Прибыли нет, есть инвестиции потребителя в развитие производства, которые подвергаются разворовыванию со стороны собственников.
Если Вы признали "выручку" созданную потребителем и ее часть, доход от оборота продукта труда в обществе, Вам осталось только признать труд К.М. фальсификацией, в пользу собственников.
Не оплаченного продукта труда в экономке нет, откуда взяться не оплаченному процессу труда, если никто не производит то, за что не платят. Прибыль, и ее источник (не оплаченный процесс труда рабочего), фальсификация, и я думаю совершенно сознательная. Не мог К.М. не понимать, что потребитель оплачивает все расходы по созданию продукта потребления, в том числе и обновление производства.
Капитал, само возрастающая стоимость. Сама растет!?
Стоимости инет, богатства нет! Есть общественное имущество, которое общество обновляет с его возрастанием. И есть роскошь, порожденная возможностью собственника, направлять средства потребителя не туда куда "надо" (на развитие производства) а на свое потребление.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Борис Кирпиченко

Человек - плод формирования в обществе. Другого пути становления человека нет. Вне общества человек не развивает свое мышление. Или развивает темпами обычного животного. Думаю, в этом и заключается "общественные интересы". Общество это библиотека жизненного опыта развития человека. Если общество это определенная структура организации становления и жизнедеятельности человека вместе с её материальной частью, то это неодушевленный предмет. Одушевленным в обществе является инстинктивное общение индивидуумов в процессе зарождения, выживания и формирования. Другая часть развития, самоформирование, это самостоятельное изучение неодушевленного наследия опыта выживания и среды обитания. Простое скопление людей обществом назвать нельзя. Это скопление не жизнеспособно. Общество это управляемое объединение людей, в лучшем случае для сохранения и развития жизни. Видимо последнее и утверждает, что общество, "как цельный объект" таки существует. Если общество управляемым быть должно, то и пирамида управления неизбежна. Вопрос только в том, что на верху пирамиды? Пока человек в какой-то мере еще животное, то вершиной пирамиды будет вожак со своим пониманием своей роли, корректируемой обществом в какой-то мере. Но на этапах предельного уровня развития человека вершиной пирамиды должна быть наука, (разум), дальнейшего сохранения и развития жизни. В этом корень эволюции жизни, а человеческая форма последнее её совершенство и исполнитель.
P.S. Наивно, но думаю, верно. Спасибо.

BEvgeN57

Надо ОБЯЗАТЕЛЬНО добавлять – «на благо ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА ОКРУЖАЮЩИХ, а ни только самого эгоиста».

Это так. Но это не значит, что им, и только им нужно всегда руководствоваться во взаимоотношениях с ОКРУЖАЮЩИМИ и ОКРУЖЖЕНИЕМ вообще.
Разумней будет руководствоваться здесь РАЗУМОМ и его способностями, например, к рациональности. Не так ли?

В какой-то мере это так, и одновременно не так. Хотя бы потому, что существует такое понятие, как «Общественные интересы».
Другое дело кто, что и какие интересы под этим названием понимает.
Например, чинуши и партократы под этим названием понимали и понимают, подчас, свои личные, корыстные и общие интересы БЮРОКРАТОВ, и выражают их ещё под личиной «государственных интересов».
Я же их могу предложить понимать как ОБЩИЕ интересы большинства населения страны, которыми и должны руководствоваться в своей деятельности ВСЕ бюрократы (т.е., в том числе, и «работодатели», а ни только чинуши). Но руководствоваться они ими будут лишь в том случае, если будут РЕАЛЬНО ПОДЧИНЕНЫ воле БОЛЬШИНСТВА населения страны.
Кстати, для осуществлении этого, ну никак уж нельзя руководствоваться одним лишь «Законом самосохранения». Ибо, без ДИКТАТУРЫ РАЗУМА, здесь ну ни как не обойтись.

Вот видите, Вы тоже осознаёте, что должен существовать «кто-то» кто будет «направить в сторону…»
Т.е. Вы должны признать, что для этого «кто-то» должны существовать кроме своих «личных интересов работника», ещё интересы и тех других, о которых он лично позаботится, чтобы осуществить «не навреди другому, не навредят и тебе». И это есть наиболее альтруистично развитый разум Человека, который и дожжен стать лидером, поводырем эгоистов, ослеплённых безумием своего эгоизма.

Отношения собственности как раз и нужны, чтобы стало возможно осуществить «не навреди другому, не навредят и тебе».
Только эти «Отношения собственности» должны защищать не воров, а личные и общие, коллективные интересы «РАБОТНИКОВ».

На сколько я знаю, под «собственностью» понимаются как вещи, так и договора о защите ГОСУДАРСТВОМ собственников от кражи, грабежа у них, им принадлежащих вещей. И последнее именуется ещё, глупым названием, «отношения собственности».
Так что личную собственность (личные вещи) государство тоже ОБЯЗАНО защищать от воров, если личный собственник является гражданином страны этого государства.

Не совсем и не всегда так.
Например, в том случае, что я предлагаю, о «частной», т.е. воровской собственности речи быть не может. Ибо, все ОБЩИЕ вещи и ОБЩИЕ деньги будут под бдительным контролем ВСЕХ членов коллектива. И распоряжаться ими организаторы этого коллектива обязаны будут лишь ПОСЛЕ решения и по УКАЗАНИЮ (на что и как их применять) ОБЩЕГО собрания всех АКТИВНЫХ членов этого коллектива. К тому же, в случае нарушения организатором этих указаний, именно сам коллектив, сами члены коллектива будут его наказывать, а не суды чинуш государства, (но, естественно, в соответствии с существующими законами страны этого государства). Т.е. организатор будет в полном подчинении членам коллектива через их общее собрание.

Когда, например, ОДИНОКУЮ старушку грабят бандиты, то ей обращаться за защитой от этих грабителей не к кому, кроме как к полицейским, т.е. кроме как к государству.

Да и вообще,
Ваше упрямство, не «осознавать» этих элементарных явлений, заставляет подозревать, что Вы злонамеренно проповедуете ложь либерастов.
Так что, если хоть «Вы сами лично может и не претендуете на владение общественным имуществом», но, тем ни менее, защищаете интересы воров либерастов, т.е. тех кто, претендуете на владение этим общественным имуществом.

И не валите в одну кучу, не путайте государство с партократами, т.е. бюрократов – чинуш, с партийной бюрократией. Это разные структуры с разными предназначениями.

BEvgeN57

Ни только в этом.
Мы должны все научиться, как минимум, жить в мире со всем окружением. И это очень и очень не простая задача, если хотя бы учесть БЕЗУМИЕ законов «природы», связанных с выживанием, за счёт жизни, т.е. выживания тех, без кого выживание НЕ возможно.
Чуете БЕЗУМИЕ, противоречивость этого основного закона выживания, основного закона животного мира, основного закона пищевой цепи?

Да, я тоже не был бы противником пирамидальной иерархии, т.е. я не являюсь фанатичным её противником, если бы имелась возможность чтоб на верхних ступенях иерархии всегда появлялись не наихитрейшие и наиподлейшие эгоисты, а люди – БОГИ, заботящиеся о благе всех, даже, подчас, вопреки своим личным, эгоистическим, корыстным интересам и потребностям.
Но, к сожалению, пирамида эгоистов, если и сможет, превратиться в пирамиду альтруистов, то только после того, как пройдёт стадию иерархии сформированной в шар.
Правда, не ДОпонимаю, зачем вообще тогда потом понадобится иерархия управленцев?

Да, это ОБЯЗАТЕЛЬНО так!
Но надо ОБЯЗАТЕЛЬНО понимать, что у власти должны стать не просто учёные (в основной массе гуманитарных наук), а настоящие «фанаты» этих наук, т.е. альтруисты, т.е. самоотверженно отдающие себя, ни только науке, но высказанной вами цели этой науки. Т.е. разум этих учёных должен властвовать, а не их инстинкты.
Ибо с властью инстинктов, нынешних властелинов и без них «выше крыши». От чего и безумно организован этот, беспрерывно воюющий «мир» недоделанных до Чело_века (главы века) обезьян.

гегемон

Вашей статьи недостаточно, что-бы помочь человечеству.
Многие даже не станут читать Вашу статью, даже если она мудрейшая из мудрых.
К моему огромному сожалению, Вы правы. Люди перестают сознательно мыслить и жизнь современного человека сводиться к исканию удовольствий, свойство которых постоянно понижается.
Там где жажда наслаждения и денег, там отсутствует мышление об основах жизни. Помочь таким людям невозможно, по крайней мере до тех пор пока они этого не захотят сами. Каждый сам себе судья.
Поэтому Ваши надежды на то, что человечество из паразитов превратится в Творцов-Созидателей, могут не оправдаться.

Борис Кирпиченко

Для управления этими животными инстинктами и появилась человеческая форма жизни со своей способностью мыслить наперед, прогнозировать и управлять процессами производства и потребления. Но с этим мышлением человек не рождается. Его надо формировать от роду.



У власти должны стоять не люди, а идеология, её наука и последующие документы по формированию членов общества и организации жизнедеятельности человека и общества. Все члены общества только исполнители.