AZM

Нет у тебя никакой теории, просто выскочка слепил что попало в кучу.
Вот тупости и хамства полуживотного у тебя много, а теории нет, одни эмоции.
И буквы жирные давишь из за своей тупости

тин

Сейчас уже разрабатывается теория, по которой экономика будет управляться с компьютера. Сначала это будут ее части,а потом целиком. Будет управляться компьютером не только экономика, но и общество в целом. А тут некоторые ищут гармонию в человеческом обществе, люди ведь не роботы.

тин

А кто спорит, что все развивается по объективным законам? Только, что понимать под объективными законами?
А объективно, компьютер все больше выполняет роль управления. Начинает пока с малого, с отдельных узлов производственного процесса, уже управляет целыми цепочками производства кончая полным циклом. Это значит необъективный процесс по необъективным законам?
Особо грамотным напоминаю, есть объективная закономерность - это снижение, уменьшения человеческой зависимости в производстве и управлении. Уже машины ездят без водителя в населенных пунктах. Или это необъективно? А то у некоторых значение человеческого фактора в новых системах раздут до неприличной величины.

Старик

Напрасно вы так.
Не забывайте, что вы тоже не всё знаете.
ОЧЕНЬ даже не всё. Это сразу видно.
Вот, далеко за примером ходить не надо:

А нам от этой вашей веры не легче, потому что запросто может оказаться, что для предсказания и планирования будущего экономики этих законов столь много надо учесть, что мы не в силах этого сделать.

Поэтому для нас детерминированная система выглядит как хаос.

Простой разъясняющий пример: долгое время считали, что для долгосрочного надежного прогноза погоды надо иметь на поверхности Земли и в глубинах морей много метеостанций. Не просто много - запредельно много. Порядка 100 миллионов.
Человечество себе такого не может позволить.

А потом поняли, что дела обстоят ещё хуже: модель динамики погоды неустойчива. Это значит, что малейшее изменение начальных данных в любой точке может привести к глобальному изменению погоды. Как у Рея Бредбери с его бабочкой, нечаянно раздавленной в далёком прошлом.

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.

ВН ЛЕБЕДЕВ

ну и чего ?

вся ваша тирада не имеет никакого опровержения мною разработанной теории, строго соответствующей объективным законам природы , диалектики , диамату и имеющей практическое подтверждения в неуклонном переходе капитализма в общественное устройство , мною открытое и определенное мною -- ГАРМОНИЗМ

Старик

ХУЦПА.
Типичная хуцпа и мания величия.

Бедный политех...
В какую помойку он превратился...

То Анатолий Денисов там, на старости лет познакомившись с ТФКП, которую он должен был знать на 2 курсе, "открыл" "законы течения информации" (великое открытие: информация течет оттуда, где ее много, туда, где ее мало! ).

То вот этот очередной "гений"...

И ведь мог же тихо и спокойно предложить народу свою модель на обсуждение.

Нет, орет на весь мир, что открыл единственно правильную и всеобъемлющую "теорию".

Которую сам не может сверить с жизнью в числах.

Похоже, в питерском политехе наглость стала главным двигателем успешности.

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.

Старик

Ну так выведите нам из ваших "объективных законов природы, диалектики и диамата", что их будет именно ПАРА, а не тройка или четвёрка и т.п.
В научной работе основные положения надо обосновывать, доказывать.
А вы не знали?

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.

тин

Для меня этот гармонизм связан с таким понятием как "ВЕК ПРОСВЕЩЕНИЯ", восемнадцатый век, ВЕК просвещенной монархии, где согласно принципам гармонии стригли кустики и траву на газонах. То есть гармония когда все меряют прокрустовым ложем. Но людей всех строем ходить не заставишь, а значит гармония это блеф. Тем более, по объективным законам, иногда гармония имеет свойство нарушаться.

Старик

Лебедев строит свою модель из подручных материалов и не догадывается о том, что у него крайне ограниченный их выбор. Вот из этой цитаты, в частности, следует, что он не подозревает о существовании не потенциальных сил. Ограничиваясь только потенциальными силами, он и создает очень ограниченную модель. Её обсуждение, возможно, имело бы какой-то интерес, если бы автор вёл себя адекватно.

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.

Старик

Это определение некорректно, потому что его невозможно реализовать на практике.
Хотя бы по той простой причине, что трудозатраты на производство единицы товара в разных условиях - разные. В Аргентине, например, коровы пасутся в загонах и им не нужны ни теплые коровники ни заготовка сена / силоса, - ни чего такого, что требуется в России.
Кроме того, "денежные единицы" даже в условиях социализма лишь весьма приближенно могли служить мерой труда. При капитализме же этого соответствия вообще почти нет. Т.е. невозможно использовать денежные единицы для измерения энергии, затраченной на производство какого-то продукта.

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.