jra

Путина Вы ругать можете, а Вас нельзя?
Путин поумней Вас, народ быдлом не называет.
Так что привет от быдла.

flor

Это что за категоричное заявление "путин поумнее Вас".... Вы вообще понимаете,что путин над Вами ржет и изгаляется как может? Вот тут в одном своем посте Вы написали,что "бесплатная раздача жилья в СССР считаете глупостью". Нет уж извините Jra, раз сказали "А",то говорите и "В"! Договаривайте! А Вы знаете,что в Ливии жилье было практически бесплатное,во многих арабских нефтедобывающих странах жилье копейки,медицина и образование бесплатное,ЖКХ копейки, бензин стоит на наши деньги 10 рублей!!!!! А пенсия в среднем-6000 ДОЛЛАРОВ В МЕСЯЦ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Вам плохо от этого? По моему воры управляющие Россией точно дождутся бунта,тогда будет уже не до разговоров.

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

jra

В заботе о ближнем главное не переборщить.
Бесплатное жильё в Ливии получали и социальные паразиты.
Которые под прикрытием НАТО выступили против Кадаффи.
Читая сейчас, как мигранты из Ливии тонут в море, понимаешь.
Делать добро соцпаразитам - опасно для них же самих.
Ещё пример.
В СССР масштабную раздачу бесплатно жилья начал Хрущев. Результат.
Для участников данного Форума он враг № 1.
Исключения единичны.

Александр Степанов

Двустрочное недоразумение, как всегда чухню молотит. Хрущева за жилье никто шибко не ругает, хотя и хвалить за хрущевки не за что, то ли дело были сталинки, это надежные строения, а хрущевки скоро начнут дружненько валиться, а людям придется перебираться в шалаши и землянки. За бабки в нашей Раши, большинство не то что купить себе жилье не в состоянии, но и арендовать не в моготу!!!

jra

А может и хорошо?
Меньше будут лить грязь на Хрущева.
И переселятся в Сталинки.
Никто же не запрещает.

Алекс 58

А что, при Сталине жильё разве продавали? Когда же Вы думать научитесь? Сталин думал на перспективу, поэтому и дома в том числе строились на века. Не строили в массовом порядке, как при Хрущёве? Да, это правда. Но перед Сталиным стояли другие задачи: надо было создавать промышленность, сельское хозяйство, крепить оборону страны в преддверии большой войны и т.д. Хрущёв пришёл практически на всё готовое: послевоенная разруха преодолена, города отстроены, промышленность восстановлена, страна стала развиваться ускоренными темпами, карточки отменены на несколько лет раньше, чем в практически не пострадавшей от войны благополучной Англии. Можно было начинать строить на века, но, в отличие от Сталина, дебилу Хрущёву нужен был результат сию минуту. Настроил жилья со сроком эксплуатации 25 лет, порезал весь скот, чтобы догнать Америку по производству мяса, договорился до абсурда: "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Умудрился так развалить сельское хозяйство, что к концу его "правления" вынуждены были ввести карточки на белый хлеб. Глупее его был единственный из советских руководителей - Горбачёв, но это, как говорится, другая история.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

jra

Этот пост ответ на вопрос:
Почему КПРФ не выигрывает на выборах?

комар82

УДАР ПО СИСТЕМЕ КАПИТАЛА
Давно предлагаю на форуме сторонников КПРФ, чтобы партия выступила с лозунгом «За свободный труд!». Это был бы мощный удар по системе капитала. Из теории МЛ известно, что средством достижения цели капиталистов, сущностью их системы, заключающейся в возможно большем производстве прибавочной стоимости, прибыли, является возможно большая эксплуатация наёмного труда. Наши, социалистические теоретики, во всех Программах говорят, что социализм есть общество без эксплуатации труда. Но, странное дело, нигде не предлагают, чем же, каким трудом заменить эксплуатацию труда. Забыва-ют о необходимости исследования этого фактора. Видимо они находятся под влиянием Ст.37 Конституции РФ, где говорится: « 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. Принудительный труд запрещён». То-есть, Конституция фальшиво утверждает, что при капитализме труд свободный и не подневольный. Но каждый понимает, что это не так. Труд вовсе не свободный, а наёмный, а потому – подневольный. Потому что свободный труд, в отличие от наёмного труда, предполагает право всем и каждому распоряжаться результатами своего личного труда (собственностью) и гарантирует им полную оплату труда за вычетом налогов. При капитализме право свободного труда есть только для капиталистов, бизнесменов, банкиров, торговцев и прочих деятелей. Но их в обществе абсолютное меньшинство. У большинства народа, трудящихся, труд наёмный, подневольный. Они, хотя и имеют право распоряжаться своими способностями к труду, не имеют права распоряжаться результатами своего труда (собственностью) и получают не полную, урезанную зарплату за свой труд. Другая часть их наёмного труда отчуждается от них и присваивается частниками-капиталистами. В этом, в присвоении чужой личной собственности, состоит право её воровства капиталистами и присвоения ими её себе. В этом заключена суть порока капитализма, частной собственности и эксплуатации наёмно-рабского труда.
Все это понимают, в том числе и члены КПРФ. Но ничего поделать не могут. Несмотря на свою Программу, на блестящие речи и протестные действия КПРФ, народ почти не слышит коммунистов и слабо поддерживает их. Мало того, всё чаще идеи коммунистов предаются анафеме, и вообще коммунизм объявляется преступным учением. При этом, общественная собственность и экономика на её основе объявляются тупиковой ветвью эволюции. Коронная идея коммунистов о национализации легко опровергается тем же Путиным. Г.А.Зюганов, постоянно выдвигающий идею национализации, молча «проглатывает» эти опровержения и умолкает. Следовательно, он должен признать, что понятие «национализация», существующее в настоящее время, должно быть пересмотрено и расширено. Сейчас национализация рассматривается как передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежа-щего частным лицам. Национализация может осуществляться через безвозмездную экспроприацию — конфискацию, а также через полный или частичный выкуп — реквизицию. Однако, думаю, что национализации необходимо придать характер «общенародности», т.е. собственности народа, а не только собственности государственного аппарата. Дело в том, что национализация должна учитывать не только интересы государства, т.е. тех, кто управляет государством и распоряжается собственностью, а личные интересы каждого гражданина этого государства. Тогда и собственность переродится из общественной, принадлежащей государству и управляемой государством, в общественно-личную собственность, принадлежащую и управляемую и государством и каждым его гражданином.
Выдвижение коммунистами лозунга «За свободный труд!» не является экстремистским, потому что не противоречит словам «Труд свободен» Ст.37 Конституции РФ. Поэтому никто не может запретить его провозглашение в любых СМИ, на митингах, форумах, собраниях или предвыборных дискуссиях. Причём, поскольку социализм вырастает из капитализма, то мотив и стимул капиталиста – заработать как можно больше прибыли, денег – может стать стимулом труда каждого трудящегося и при социализме. Этот стимул надо использовать по-социалистически, без эксплуатации человека. Ибо жить хорошо и ещё лучше здесь и сейчас, а не в далёком будущем, есть естественное желание человека. Этому желанию и способствует свободный труд.

jra

К предыдущему посту. Посты комар82 аналогичны постам Alex55.
Никакой конкретики.
Например,
"национализации необходимо придать характер «общенародности», т.е. собственности народа, а не только собственности государственного аппарата. Дело в том, что национализация должна учитывать не только интересы государства, т.е. тех, кто управляет государством и распоряжается собственностью, а личные интересы каждого гражданина этого государства. Тогда и собственность переродится из общественной, принадлежащей государству и управляемой государством, в общественно-личную собственность, принадлежащую и управляемую и государством и каждым его гражданином."

generator

Хрущёв, стремясь "сэкономить" перенял опыт с Запада-именно там был "совмещённый" санузел в квартирах. Правда в двух, трёхкомнатных квартирах там был и обычный туалет. Т.е. унитаз то был и в туалете и в ванной (совмещённый санузел). Что, конечно же, было удобно. А у нас "совмещённый санузел" был почти во всех квартирах в "хрущёвках"-и в однокомнатных, и в двух и трёхкомнатных. И какое это "удобство"?!
Уверен, что если бы Сталин жил бы дальше, а не умер в 1953 г., то и жилищная программа бы была соответственно принята и развивалось бы широкое жилищное строительство.