Александр Степанов

Уважаемый, а чем вам не нравится определение труда в Конституции СССР? Вы же несете полную чухню, что не слово, то чухня.

1. Что значит свободный труд? Свободный от кого?

2. Или это ваще перл -Из себя можно выделить лишь дерьмо!!!

Другое дело - труд свободный от эксплуатации человека человеком, так ради этого мы здесь все бьемся, для этого надобно уничтожить класс эксплуататоров, лишив их частной собственности на средства путем обобществления собственности, то бишь произвести экспроприацию экспроприаторов.

....КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития.....
http://kprf.ru/party/program

Так что не надо гнать чухню с галиматьей, уважаемый, все разжевано и в рот покладено!!!

комар82

ЕЩЁ О СВОБОДНОМ ТРУДЕ
Александр Степанов спрашивает: «Что значит свободный труд? Свободный от кого?».
Отвечаю: это труд, свободный от тех, кто присваивает результаты вашего личного труда, свободный в данном случае от капиталистов-эксплуататоров, от внешних сил. Свободный труд – это труд, результатами которого распоряжается тот, кто его произвёл. Следовательно, свободный труд обладает правом распоряжения результатами своего труда, правом их присвоения. Что тут непонятного? Я говорю об этом в сотый раз. И мне непонятно, почему это до вас не доходит. Вот, например, какой труд у бабушки, которая трудится на своём огородике? Какой у неё труд? Рабский, крепостной, наёмный или свободный? Так вот. Если бабушка присваивает себе результаты своего труда и распоряжается ими, и если никакая внешняя сила не присваивает их, то её труд – свободный. Пусть он по содержанию очень тяжёлый, походит даже на рабский. Но вот право распоряжения результатами труда, право их присвоения самой себе, превращает её труд в свободный. А в советской Конституции и Программе КПРФ, вдержки из которых вы приводите, декларируются лишь нормы, условия и моральные ценности, которым должен соответствовать труд, но не даётся определения труда, не говорится о сути свободного труда, о праве распоряжения его результатами и праве их присвоения. Так что ваши ссылки на советскую конституцию и Программу КПРФ, очень правильные и полезные как нормы и моральные ценности для социализма, оказываются лишними, потому что не приближают нас к определению сущности труда. Дайте ваше определение труда, исходя из того, что труд есть сущность человека. Я попытался сделать это, но вы назвали эту попытку чушью, галиматьёй и «выделением дерьма»(?). Определение сущности труда не моя прихоть. Оно поможет понять, что такое свободный труд и как изменить систему наёмного труда (капитализм) на систему свободного труда (социализм). Определение труда, следовательно, приведёт к смене курса реформ и явится сокрушающим ударом по капитализму. Пора бы понять это.

Александр Степанов

Так при Социализме\Коммунизме труд становится свободным, более того право на труд не декларативным, а гарантированным, оно обеспечивается общественной собственность на средства производства.

При Социализме отсутствуют понятия капитал, прибыль, прибавочная стоимость, нет деления труда на необходимый и прибавочный труд, весь труд становится необходимым, "на дядю" уже никто не работает, нет паразитариев, жирующих за счет присвоения продукта чужого труда, при Социализме\Коммунизме люди работают "на себя" и "на общество", работа на себя идет на личное потребление, работа "на общество" на общественное соответственно.

Так что я не понимаю вашу тягомотину насчет свободного труда.

комар82

Если не понимаете, то не используйте для объяснения свободного труда старые, отжившие положения. Вы что, действительно полагаете, что в СССР труд был свободным? Разве вы забыли, что тогда труд был полусвободным, наёмно-опосредованным. Ведь ни один человек при работе на госпредприятиях не имел возможности распоряжаться результатами своего труда. Ими распоряжалось государство. Тогда и плановые, и сверх плановые результаты труда шли мимо трудящихся в бюджет государства, которое и распоряжалось финансами. А трудящимся выдавались премии из фонда материального поощрения. Тут вы начнёте, конечно возражать, говорить что эти премии полностью соответствовали результатам труда и т.д., и т.п. Это ваше дело. Однако, я всё-таки прошу вас, дайте ваше определение свободного труда, чтобы избавиться от "тягомотины". Хотя, я чувствую, вы не сможете этого сделать. И если "на дядю" никто не работал при социализме, то он работал на государство, как на собственника условий производства.

generator

Вероятно, подобная статистика должна показать, что чем старше лифты в домах, тем меньше аварий.
Ведь известно, что лифты в большинстве домов, конечно, исключая Москву и крупные областные города, уже давно требуют замены, т.к. амортизационный срок значительная часть лифтов уже превысила.
Я такой "статистике" просто не верю! Наш "специалист" jra не работал в лифтовом хозяйстве. А я работая мастером, а затем и прорабом по эксплуатации лечебно-профилактических учреждений был аттестован Госгортехнадзором УМГО г.Москвы как Ответственный за безопасную эксплуатацию лифтов. Т.е. наряду с "Мослифтом", отвечающем за техобслуживание и ремонт лифтов, отвечал за безопасную эксплуатацию лифтов лифтёрами, которые работали в ЛПУ. Так ежегодно в Москве было несколько несчастных случаев (аварий) лифтов. Причём, с человеческими жертвами. И когда мне пытаются "втюхать" подобную статистику по российским городам, то отвечу, как Станиславский:"Не верю!"

Александр Степанов

Вот я и грю, что вы Чухню голимую гоните. То, что выдавалось вам в виде получки, заметьте, что именно так называлась заработная плата в СССР!!!, было частью продукта вашего труда "на себя" и вы могли этой частью распоряжаться, как вашей душе угодно, а другая часть вашего труда была "на общество" и шла на восстановление потребленных средств производства, на расширенное воспроизводство, на содержание госаппарата, армии и флота, органов правопорядка, в общественные фонды потребления, на все наши так называемые "бесплатности" в виде жилья, медицины, образования, пенсионного обеспечения и т.д., которые распределялись уже между всеми примерно поровну и согласно принципам социальной справедливости.
Может вы считаете труд "на общество" не необходимым трудом?

Так что ваше "работа на государство" при Социализме - чухня либерастическая, правильно будет - работа "на общество".

Свободно же трудиться вы можете где-нить на необитаемом острове, а живя в обществе быть свободным от общества низя!!!

.....КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

1. Социализм освободил трудящихся от эксплуатации и осуществил смену подневольного труда на эксплуататоров свободным трудом на себя, на всё общество. Труд при социализме носит творческий характер и планомерно организован в масштабе общества. Но труд при социализме ещё не стал первой жизненной потребностью людей и нуждается в материальном стимулировании. Социалистическое общество осуществляет строжайший контроль над мерой труда и мерой вознаграждения каждого работника.

2. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду члена общества. В социалистической системе народного хозяйства уничтожена безработица, осуществлено право на труд для всех членов общества. Непрерывный рост производства при социализме сопровождается неуклонным ростом численности занятых работников и повышением их культурно-технического уровня.

3. Одним из коренных принципов социалистического хозяйствования является принцип материальной заинтересованности каждого работника в результатах своего труда. При социализме действует экономический закон распределения по труду, требующий распределения материальных благ в прямой зависимости от количества и качества труда.

4. Социалистическая кооперация труда есть кооперация свободных от эксплуатации работников, связанных отношениями товарищеского сотрудничества. Она базируется на высшей технике и характеризуется сознательной дисциплиной и новым типом управления, сочетающим единоначалие с широким развитием активности и самодеятельности масс. Важнейшей чертой социалистической кооперации является социалистическое соревнование. Социалистическое соревнование есть движущая сила развития социалистической экономики.

5. Социализм создаёт высшую по сравнению с капитализмом производительность общественного труда. Рост производительности труда — решающее условие непрерывного подъёма социалистического производства и благосостояния народа. Неуклонный рост производительности труда является экономическим законом развития социалистического общества...... http://anticomprador.ru/publ/politeh...xx/52-1-0-1005

......Национальный доход социалистического общества состоит из продукта для себя и продукта для общества. Созданный работниками материального производства продукт для себя распределяется между ними по труду; он используется для удовлетворения личных потребностей работников социалистического производства и их семей. Созданный работниками материального производства продукт для общества является чистым доходом социалистического общества, используемым для расширения производства, развития культуры, здравоохранения, покрытия расходов в области государственного управления и т. д...... http://anticomprador.ru/Uchebnik/ch36.htm

asart

Степанов . Сколько можно гнать параною ? Тебе самому не надоело или совсем зациклился ?
Ну изучи хотя бы классиков , а ? Cпецом для тебя .
" В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма». (В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4, стр. 442.)"(с.) Понимаешь - не может . А ты шо(укр.) травишь ? " Социализм освободил трудящихся от эксплуатации и осуществил смену подневольного труда на эксплуататоров свободным трудом на себя, на всё общество."(с.Степанов). Да просто произошла словесная подмена да и только . А эксплуатация поменяла эксплуататора . Эксплуататором стал привилегированный слой , который изначально после захвата власти сразу же выделил себе привилегии ( к примеру : продовольственные пайки , спец. мед. обслуживание и пр.пр.пр.). Все это отбиралось у народа , который пахал за палочку-галочку (трудодень в различных формах ). Ну и конкретно об оплате труда на том же производстве . Я знаю , что с экономикой ты не в ладах . Ну так займись
самообразованием (если тямы хватит ) . Пронормируй изготовление простой обычной гайки на М6 . Сколько это стоит рабочему за его труд и сколько имеет эксплуататор от общей стоимости единицы изделия . Кстати . Наглядный пример . Изготовление машины ГАЗ-21 стоило одно время около 900 руб. Собственник наемного труда изготовления (экспл.) продавал продукцию около 10000 руб. Я уже не говорю о стоимости труда 1 центера твердого зерна и продажная стоимость , которую устанавливает эксплуататор .
Вот когда ты поймешь , тогда не будешь бросаться на амбразуру для спасения эксплуататоров и вполне возможно осознаешь , что такое свободный труд , а что такое вынужденный подневольный труд . Удачи в изучении трудов В.И.Ленина .

Александр Степанов

Чухню поришь, уважаемый, ты для начала покажи собственника в СССР, покажи его право присвоения, а потом гони Чухню. Разговор про предметы роскоши, а авто считалось роскошью в СССР какое-то время, спецом продавались подороже, так происходило перераспределение общественного продукта для осуществления соцсправедливости, зато предметы першей необходимости реализовывались практически по себестоимости, а в некоторых случаях, к примеру, детские продукты: игрушки, одежда, детское питание, - ниже себестоимости, ЖКХ, детсады были почти за даром, жилье, медицина, образование ваще за даром и многая другое из соцобеспечния, гарантированного государством, так что было куда потратить так называемую прибыль - усе на людей и для людей!!!, а вот упырков паразитарных частно-хапиталистических в СССР не было!!!

комар82

Собственником условий производства в СССР было само государство. Оно же обладало правом распределения, присвоения и распоряжения результатами труда масс.

комар82

СТЕРЕОТИПЫ СОБСТВЕННОСТИ И ТРУД
Форма труда (рабский, крепостной, наёмный, свободный и др.) зависит от формы собственности, принятой в государстве. Так, при частной собственности (капитализм) труд наёмный. При непосредственно-общественной собственности (социализм) труд свободный. Нам необходимо понять, что такое свободный труд. Поэтому нужно понять, что такое общественная и непосредственно-общественная (общественно-личная) собственность. которые будут являться экономической основой социалистического общества.
Классики М-Л всегда считали, что собственность при социализме (коммунизме) будет не просто общественной, как это было принято в СССР, а непосредственно-общественной (общественно-личной), принадлежащей всем и каждому, т.е. ассоциации индивидов, составляющих общество. Таким же должно будет быть и распределение – общественно-индивидуальное, т.е. общественное плюс личное. Вот что об этом говорили основоположники марксизма. «У Маркса сказано: «Это отрицание отрицания. Оно восстанавливает индивидуальную собст-венность, но на основе достижений капиталистической эры – на основе кооперации свободных работников их общей собственности на землю и произведённые самим трудом средства производства. Превращение основанной на собственном труде частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность». Вот и всё. Таким образом, порядки, созданные экспроприацией экспроприаторов, характеризуются как восстановление индивидуальной собственности на основе общественной собственности на землю и произведённые самим трудом средства производства. Для всякого, кто понимает немецкий язык, это означает, что общественная собственность простирается на землю и другие средства производства, а индивидуальная собственность – на остальные продукты, т.е. на предметы потребления. А чтобы дело было понятно даже шестилетним детям, Маркс на стр. 56 предполагает «союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы, как одну общественную рабочую силу, т.е. социалистически организованный союз», и говорит: «Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними»». (Подчёркнуто Ф.Энгельсом). (т.20, с. 134-135, 321).
Как видим, общественная собственность здесь уже предстаёт перед нами как общественно-индивидуальная (общественно-личная), или непосредственно-общественная. Таким же – общественно-личным – в этом случае является присвоение и распределение продукта, который делится на две части – на часть, принадлежащую обществу, и на часть, при-надлежащую потребителю, отдельной личности. Правда, ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс, ни здесь, ни даже в «Критике Готской программы» не указывает, в каком соотношении и как будут распределяться эти части. Выражение «по труду» здесь ничего не даёт, так как является абстрактным. Поэтому К.Маркс в первом томе «Капитала» пишет: «Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производительного организма и степени исторического развития производителей». Значит, вопрос о способе присвоения и распределения результатов общего труда производителей должен быть исследован дополнительно. Ясно одно, что присвоение и распределение результатов труда должны отличаться от принятого в советское время монопольно-государственного присвоения и распределения и перейти в общественно-личное. Не власть, а общество должно распоряжаться общественно-личной собственностью. Власть должна лишь устанавливать законы, порождаемые общественно-личной собственностью. И тогда у социалистической власти появится прямая возможность принять закон о свободном труде, при котором общими, плановыми результатами труда будет распоряжаться общество (труд на общество плюс на себя), а сверх плановыми результатами труда будет распоряжаться тот, кто этот труд произвёл (труд на себя непосредственно). Надо понимать, что сверх плановый личный труд – это свободный труд, который превращает общий плановый, полусвободный труд, плюс личный, сверх плановый труд, в труд свободный. Как видим, общественно-личная собственность позволяет разделить общий труд на плановый и сверх плановый. В этом суть распределения и присвоения в условиях общественно-личной собственности. Общественная же собственность советского периода такого распределения и присвоения результатов труда не допускала. И даже сейчас учёные-догматики цепляются за общественную, государственную собственность, что не позволяет им ввести в практику идею свободного труда. Поэтому они до сих пор отрицают непосредственно-общественную (общественно-личную) собственность и свободный труд. Не понимают, что этим самым они отвергают социализм и возможность смены курса реформ.