Алексей1

Так могло бы быть.
Но реальность свидетельствует о другом, пирамида опирается на одну вершину - Политика, поэтому пирамида периодически ковыряется, устраивая дефицит одного из оставшихся четырёх благ.

Владимир Александрович

В геометрии, исключая двумерные фигуры и прочие сферы, и многогранники, у конусов и пирамид всегда учитывают вершины и основания, даже тогда, когда вершины обрезают, усекают.
Основание пирамиды – это плоскость, вершина находится над плоскостью, и определяет трехмерное пространство. Ничего особенного нет в том, что египетские фараоны не строили пирамид, начиная с вершины.

Так гигантскую пирамиду построить не возможно. Четырехугольные пирамиды, где основанием является квадрат, являются самыми устойчивыми построениями.

Благо под термином «политика» – это самое главное благо, присущее только в человеческой среде. Другим живым существам это благо недоступно. Такое положение обусловлено триединым мышлением людей. Что можно отобразить терминами: «подсознание», «сознание» и «надсознание».

Но людей можно заставить любое благо использовать во вред самим себе. Для этого используют тоже политику, но политику человеконенавистников. Здесь просто обрезается вершина пирамиды благополучия.
Возможно, Маркс и Энгельс своим «Манифестом коммунистический партии» прямо (февраль 1848 года) напугали финансовых, но скрытных, воротил. Им, этим обиралам надо было опередить распространение коммунизма. Ведь, Маркс четко критиковал именно политическую экономию (нем. Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie) и, значит, противостоял ей. Но, если это так, то логичен и рисунок на долларе, 22 апреля 1864 года Конгресс США принял закон, позволявший монетному двору помещать на монеты фразу In God We Trust.

Зачем много писать, можно лишь нарисовать, свои-то поймут, а чужим и понимать не надо. Но никто не должен покушаться на политэкономию, кормящую обирал всех людей. Но, Маркс и Энгельс покушались. А, ведь, политэкономия пестовала себя тысячелетиями. Разве эта политика не сумеет защитить себя? Сам термин «политическая экономия» появился не так уж давно.
Но, как бы там не было, суть политической экономии, независимо от терминологии, очень давно имеет самостоятельное значение. Можно сказать, иными словами, про эту суть: денежная политика. Если Ленинская экономическая политика исходит из требований экономики, то денежная политика или политика денег исходит из требований денег.

Уважаемый Алексей1, реальность не свидетельствует, что пирамида благ опирается сейчас на одну вершину – Политику. Реальность во всем мире гораздо проще. Зачем переворачивать пирамиду благ? Дешевле отрезать главное благо людей, политику. Но никто и не заметил потому, что на место политики было поставлено «Всевидящее око».

Это ощущали Карл Маркс, Фридрих Энгельс и еще дальше увидел Владимир Ильич Ленин.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Карл Маркс, Фридрих Энгельс, дальше Владимир Ильич Ленин четко видели преступность существующей политики – политэкономии. В середине 20-го столетия жизнь показала преступность части политик и четко вывела эталон таких политик – это фашизм. По этому эталону можно сравнивать все преступные политики. Но по этому эталону нельзя сравнивать правомерных политик. Более того, даже нельзя отличить правомерную политику от преступной политики.

Действительно, в свое время, в СССР многие советские люди считали политику своей страны правильной, правомерной. Да, и сейчас многие люди в России считают эту политику не преступной. Но, в то же время, тогда, многие люди за рубежом признавали политику СССР политикой империи зла. Да, и сейчас не мало людей считают политику современной России преступной, злом. Это же очевидно. Ради чего США и Западная Европа объявили санкции нашей стране? Россия никаких правил и договоренностей не нарушала, ни в большем, и ни в малом счете. Претензий нет, а санкции есть.

Конечно, я признаю триединое мышление у людей. Вероятно, что об этом не только я говорил. Но, пока я знаю только себя, о себе. Но такой мой подход не отрицает ни бинарного мышления, ни однополярного мышления. Бинарное мышление позволяет говорить: день, то есть и ночь; низ, то есть и верх; преступление, то есть и правомерность; преступная политика, то есть и правомерная политика; и так далее.

С днем и ночью, светом и тьмой, с женщиной и мужчиной, с прочими янь и инь, – всё понятно. Здесь всё очевидно, многократно повторяемо, и наблюдаемо. По крайней мере, отличия наблюдаются. Кажется, что и с преступной, и с правомерной политикой должно быть всё понятно. Да, еще есть эталон для преступных политик. Но никто ничего не может определить и отличить одно от другого. Кто, как хочет, так и считает. Сплошная муть. Конечно, в мутной воде и большая рыбка ловиться. Значит, кому-то выгодно замутнение политики, со всех её сторон? Но, не большинству уже…

Конечно, я могу спокойно использовать фигуру монады, показанную выше, чтобы отобразить «вечность» и неизменность связки «преступная политика.



Эта фигура показывает непрерывность, постоянность движения «темного» в «светлое». При этом «светлое» зарождается в «темном», а «темное» - в «светлом». И так всегда.

Но, в таком случае, если следовать этому правилу монады, то никакие речи о преступных или правомерных политиках совсем и не нужны. Действительно, допустим, что Россия проводит правомерную политику, а США – преступную политику. Ну, и что? Через некоторое время преступная политика станет правомерной политикой, а правомерная – преступной. И, так всегда?!

Ладно, пусть так. Но такое положение проверить, для ясности, и кругами Эйлера.
Вероятно, и Ленин, и Маркс, и Энгельс в какой-то степени знакомы с трудами Эйлера.
Вероятно, «круг Эйлера» это чисто условное наименование. Действительно, любая замкнутая линия на плоскости не может иметь объема. Здесь только площадь, а не объем. Но все легко говорят, например, что объем круга «Б» имеет место в объеме круга «А». К тому же, надо сказать, что мной немножко своеобразно используются круги Эйлера.





В силу этой схемы, очевидно, что все политики имеют место в объеме «Природы политик». Ничего нового в этом термине нет. Еще в древние времена люди не только мыслили логику высказываний, но и стремились познанию окружающего мира, и самих себя в них. Примером может служить…
Конечно, не только он говорил «О природе вещей» (о натуре вещей), о том, как вещи есть в натуре, какие они. Но, ведь, природа вещей и сама есть вещь. И, производится термин (высказывание) природа природ вещей, то есть природа природ.

Но, наименование природа природ уже не содержит в себе термина «вещь». Да, и не нужен этот термин в данном наименовании потому, что это предельное наименование (дефиниенс,) понятия, именуемое природой. Нельзя же сказать: «природа природ природы». В то же время, …

Природа природ – это есть предельное множество, в объеме которого имеют место подмножества вещей и предметов в своих природах.

Тавтологии в данном определении не наблюдается, ибо у каждого подмножества в множестве есть свой дефиниендум и свой дефиниенс, наименование. Например, «природа политик», это одно подмножество в множестве природ, «природа автомобилей», это другое подмножество в множестве природ, и так далее. Очевидно, что круги Эйлера позволяют мышлению избегать циклическую дифференциацию, присущую монаде и возбуждающую стремление у некоторых людей стремление к «вечным двигателям».

Любая монада является всего лишь саморегулируемым дифференциалом, но для движения в любом дифференциале, для трансформации одного в другое, образно выражаясь, нужен кардан или связь с внешним движением, или источником движения, от которого монада не отделима, является с ним одним целым, частью этого целого. И, ни один дифференциал никогда не может быть двигателем или источником движения. Никогда.

Круги Эйлера не отрицают самой монады и трансформации, но они отрицают трансформацию преступной политики в правомерную, и наоборот. Проверка состоялась.

Если Ленинская политика является правомерной, то она всегда будет таковой.

Если политика США является преступной, она всегда останется таковой до тех пор, пока США не откажутся от такой политики.

Изображения

 

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Если есть термин «преступная политика», то должен быть и термин «преступление». Так уж устроена логика высказываний. Один термин является основным, другими производными от него. Познание начинается с вопроса: что это есть? Если такой вопрос не появляется, то не появляется и познание. Возможно, лишь обучение или, говоря предельно фигурально, просто выдрессировка.

Итак, есть вопрос «что это есть?». Что далее? Далее следует продолжение формы этого вопроса в форме ответа на него. Это есть, например, политика. Но уже появляется вопрос «что есть политика?». Вновь привожу, но уже более уточненное, свое определение политики.

Политика – это есть жизнедеятельность людей, которая является средством, обеспечивающим одному человеку или ряду людей управление поведением множества других людей, ради своего благополучия.

Очевидно, что политика имеет место в объеме природы жизнедеятельностей людей и представляет собой одну из категорий в этой природе, и является средством получения благ, благополучия. Кроме политики в данной природе вещей имеют место и другие категории жизнедеятельностей людей. Например, производство. Здесь тоже жизнедеятельность людей, которая является средством, обеспечивающим благополучие многих людей, ради удовлетворения потребностей внутренней среды каждого человека. Или, например, спорт, или культура, или наука, и так далее. И, всё это в природе жизнедеятельностей людей.

В то же время, природу жизнедеятельностей людей можно делить всего лишь на две категории, а далее эти категории делятся на подмножества родов. В данном случае, одна из категорий содержит в своем объеме множества правомерных жизнедеятельностей людей, является правомерной категорией жизнедеятельностей людей. При этом правомерная и преступная категории не пересекаются друг с другом.

Впрочем, здесь и не надо далеко ходить. Достаточно заглянуть в УК РФ.
Эта статья позволяет мне вывести следующее определение.

Преступление – это есть ошибочная жизнедеятельность человека, людей, характеризуемая мерой причиненного ущерба другому человеку, другим людям, обществу, всему человечеству, и запрещенная настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Это определение, в общем-то, по сути, не вступает в противоречие с данной статьей. УК РФ состоит из двух частей, 12-ти разделов, 34-х глав и 360-ти статей. Но, что самое интересное?

УК РФ не запрещает под угрозой наказания преступной политики. А, ведь, политика тоже жизнедеятельность людей, и эта жизнедеятельность тоже может быть преступлением. Пустячок? Да, не очень…

Но, каким образом, например, политику Гитлера и фашистов можно признать [B][I]преступной? Да, ни каким. В Конституции РФ есть статья…
Статья, как статья, с политикой в заботе о человеке. Но обращает на себя внимание политика нацизма, в заботе о человеке.
Разве нацисты были не в заботе о человеке, убивая других людей?

Разве Президент Украины не проникнут заботой о человеке, убивая безвинных людей в Донбассе и Луганске?

Разве США и страны НАТО не проникнуты заботой о человеке, поощряя морально, да и материально убийства людей?

А, что Россия? Она тоже под колпаком демократии. Нет у ней уголовного Закона, запрещающего преступные политики под страхом наказания.

Так и живем. Политики-демократы наживаются и жиреют на массовых убийствах безвинных людей…

Они оплачены политэкономией…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Действительно, нет уголовных законов, запрещающих и преследующих преступные политики. Но, мы-то, люди, давно уже знаем, что преступные политики есть, и есть преступные люди-политики. И, всегда есть неподсудность политики.

Политика-человека можно осудить и наказать за что угодно, но никогда он не будет осужден за политику. Политика – вне закона, политика над Законом.

И, что мы видим? Никто и слова не может сказать о преступности политики США, НАТО и, в частности, режима Порошенко.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Вероятно, есть здравомыслящие люди, которые, по крайней мере, интуитивно ощущают наличие в реальности преступность некоторых политик. Но они не скажут этого. Не скажет Путин, не скажет и Лавров, не скажут и другие российские политики. Не скажут потому, что нет уголовного Закона, определяющего политэкономию (политику) преступной и преследующего эту политику.

Ну, что из того, что политика государства Украины организовала уничтожение имущей собственности своего населения и массовое уничтожение этого населения? Население само себя и убивает. А, Порошенко, проводит лишь политику защиты государства Украины. Да, еще под патронажем США и Западной Европы, их поддержке. Ну, разве можно осудить политику Порошенко по защите государства и назвать ее преступной? Любой Президент должен защищать свое государство.

К тому же ни один уголовный закон не требует определений ни преступных, ни правомерных политик. В отношении населения Украины Порошенко проводит, как кому-то кажется, преступную политику, защищая свое государство. В отношении населения Украины Путин проводит правильную, миролюбивую политику, и Россия мешает Порошенко и США уничтожить полностью население Украины, оказывает гуманитарную помощь, защищая свое государство. Но, ведь, это тоже кому-то кажется. А, как в реальности без иллюзий и миражей? И, есть ли смысл вспоминать про Ленинскую НЭП?

Порой, мне кажется, что проще стать Президентом, чем ответить на эти вопросы, хотя бы себе самому. Вероятно, Президентам всех стран, вообще ничего не может казаться, их обязанности просто написаны без иллюзий и миражей. Но, всё же, Ленинская НЭП – это не иллюзия и не мираж. Она случилась, и она продолжается в России, и прорастет по всему миру…

Итак, я продолжаю свою тему. Две политики есть, их надо отделить друг от друга.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Факт, что уголовные Законы не различают политик друг от друга. Это только нам, незадачливым обывателям, кажется, что Гитлер, фашисты и нацисты вели преступную политику против населения СССР и других государств, против всего человечества. А, специалистам-политикам ничего не кажется, нет Закона о преступных политиках, то и таких политик нет, и быть не может. Вероятно, в политике надо исходить из того, что есть, а не из того, что надо, что должно быть, что кажется. В противном, здесь не политик, а мечтатель, в лучшем случае.

Случайно, я угодил на следующие строки… http://home-for-heroes.livejournal.com/155398.htm
Да, Ленин твердо стоял на своей земле, и не сомневался в правильности своей политики. Но первый удар по политэкономии нанесли Маркс и Энгельс.
Но, ведь, явно наблюдается политэкономическая подлянка, и без кавычек. Правильно говорить: «главный труд Карла Маркса в отношении политической экономии», а не главный труд в политической экономии. Маркс занимался критикой политэкономии, а не её развитием.

Но, предельно сокрушающий удар по политэкономии произвел Ленин своей политикой, своей НЭП. Конечно, Сталин продолжил Ленинскую политику в строительстве и укреплении советского государства, но он не учел хитроумности политэкономии, которая до настоящего времени уверена в себе устами политиков США, НАТО, Порошенко, но вся сила этой политики в деньгах. Но, деньги её и ахиллесова пята. Путин и его помощники, вероятно, разгадали тайны денег.

Ну, а мое дело чисто обывательское, мне лишь кажется…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Ленин же своей НЭП, вообще, отказался от проведения политэкономии. Февральскую революцию 1917 в России Ленин не готовил, её организацией не занимался. Вероятно, к этому времени он переосмыслил труды Маркса и Энгельса, и правильно их понял, что они хотели. По сути, своей практической НЭП, он продолжил дело Маркса и Энгельса. В таком случае наименование научной отрасли марксизм-ленинизм оправдано и уместно.

Но, чем же политэкономия и экономическая политика отличаются друг от друга? Наименования мы можем присваивать разные вещам, можем вообще никак не называть. Например, уголовные законы не определяют ни преступных, ни правомерных политик. Этим самым фактом политэкономия и прячет свое преступное лицо, свой лик. Корона есть, а лика нет.

Сути политэкономии и экономической политики различаются отношениями людей к деньгам. Вводя в СССР свою НЭП, Ленин не отрицает денег. Возможно, он уже знал, как можно использовать деньги правильно, не совершая преступления против большинства людей. Иначе говоря, деньги могут быть средством для преступников и могут быть средством для правомерных людей. Но, что есть деньги?

Карл Маркс и Фридрих Энгельс, вероятно, не делали каких-то открытий, признавая деньги товаром. Деньги считались товаром и до них. Хотя термин политическая экономия появился не в глубокой древности.
Еще сейчас некоторые философы продолжают спорить о том, что появилось первым курица или яйцо. Хотя такие споры бессмысленны, если знать о законе круговых причинно-следственных связей. В согласие с этим законом причина продолжает саму себя через посредство своего следствия, а следствие становится причиной своей же причины. Всё зависит от того, так обозначается цепочка круговой причинно-следственной связи.

К – Я – К – Я – К – Я – К …, и так далее.
Я – К – Я – К – Я – К – Я …, и так далее.

Очевидно, что не представляется возможным указать в круговых причинно-следственных связях, если специально не условиться. Курица и яйцо эволюционировали одновременно. Действие закона круговых причинно-следственных присуще для всей живой природы. Маркс показывает общеизвестные формулы

Т – Д – Т
Д – Т – Д

И, как и все, он с Энгельсом, в их время, призна.т деньги товаром. Но, к сожалению, у них не было никаких возможностей, чтобы задуматься о законе круговых причинно-следственных связей. Да, и сейчас о нем, в общем-то, никто не знает. Хотя я ничего особо не скрываю. Но во время Маркса нельзя еще было написать цепочку:

Т – Д – Т – Д – Т – Д – Т – Д – Т – Д …, и так далее.

Эта цепочка позволяет мне понять, если деньги признать товаром, то товар и деньги появились одновременно. Можно ли представить такое положение, когда деньги и товар появляются одновременно, как курица и яйцо? Конечно можно. И, следовательно, Маркс и Энгельс, и вся их эпоха правы.

Но, что интересно? Курицу и яйцо можно «есть» по отдельности. Так можно и «кушать» и деньги, и товар, изучать и исследовать их. Тайн еще не на одно поколение хватит.

О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...

(И праздный фантазёр-мечтатель).

1829 г. А. С. Пушкин
впервые опубликовано в 1884 г.

Последняя строка добавлена современным исследоватем.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Появление денег вместе с товаром – это объективно-вероятностный анормальный случай при нормальном развитии человечества, но при допущении способствующих условий для развития денежно-товарной аномалии. Карл Маркс записал её кратко:

Д – Т – Д.

Описать эту аномалию для того времени, да и для нашего времени, не представлялось и пока не представляется возможным. Дело в том, что политики, в чью политику инвестируются деньги тех, кто действительный хозяин мировых денег, не допустят такого описания.

Маркс и Энгельс через критику политэкономии посредством своего «Капитала» пытались найти обходные, но верные пути низведения капитализма к нулю, его полного отрицания пролетариатом, большинством беднейших слоев населения на Земле. Все правильно, чтобы сбросить политэкономию, политику капитализма, нужна активная воля большинства людей, в корне отрицающая капитализм. Это мировая революция. Не зря в СССР активно работал лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Но одного хорошего и сильного лозунга мало. Мало и даже и «Капитала» Маркса, сильного учения, критикующего политэкономию. Чтобы противостоять политэкономии, нужна совсем иная политика, новая политика.

Большинство людей до времени Маркса, да и после, были убеждены и продолжают быть убежденными, что организаторы-революционеры – это не политики, а борцы с политиками. Революция – это не политика, а отрицание политики, отрицание государства и государственной деятельности. Никаких претензий к научным трудам Маркса и Энгельса быть не может. Они исходили, и сейчас большинство людей так считает, что политика исходит от государства и государственных чиновников, а политэкономия – это экономия. При таком убеждении большинства истину в отношении большинства описать нельзя. Надо было находить подходы к убеждениям большинства. Если на костре не сожгут, то слова сказать не дадут. В таком трудном положении были Маркс и Энгельс, критикуя политэкономию своим капиталом именно в качестве политики, а не столько в качестве экономики. Ну, а Ленин понял, чего хотели Маркс и Энгельс, и не отрицая их учений потому, что он видел какой вклад они внесли в человечество в борьбе за справедливость, и занялся организацией новой политики в России.

Итак, есть две политики для обустройства человечества. С одной стороны, всегда реально существующая политэкономия, с другой ленинская экономическая политика. Политэкономия – это суть денежной политики, политики денег. Ленинская экономическая политика, политика экономики.

Вводя в уже в советскую действительность НЭП В. И. Ленин противостоит денежной политике (политэкономии), политике денег, но и не отрицает деньги. Это значит, что деньги не только могут быть товаром, но могут быть и самими деньгами. И тогда ясный, и четкий вопрос: что есть деньги, в чем суть денег?

Разрешив этот вопрос, разрешаться и все проблемы экономики России, всей мировой экономики. У меня нет необходимости ущемлять и побеждать народы США и Европы, в том числе и убиваемый народ Украины. Зло через посредство Зла, как клин клином, как око за око, не побеждает, а приумножает в самое большее Зло.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Из вышесказанного очевидно, я исхожу от реально существующих фактов и достигаю предположения, что в природе политик есть, по крайней мере, две категории политик.

1. Денежная политика, политика денег (политэкономия).
2. Экономическая политика, политика экономики (Ленинская НЭП).

Обе политики используют деньги. Факт, что Ленин в своей НЭП не отрицал денег. Но, вероятно, разные политики, то и разные деньги у этих политик. А, суть денег одна и та же, и выражается она в природе денег. Но, на мгновение вернусь к сути политик. Выше давал свое собственное определение политики, ни к кому другому, кроме меня, претензий быть не может.

Политика – это есть жизнедеятельность людей, которая является средством, обеспечивающим одному человеку или ряду людей управление поведением множества других людей, ради своего благополучия.
Очевидно, мое определение наименования (дефиниция) не противоречит и другим определениям термина «политика». Конечно, государство – это не политика. Но есть государственная политика, государственная деятельность. Но деятельность, плохие и хорошие, полезные и вредоносные деяния, присуща только живым людям. Мертвый человек уже ничего не совершит, ни хорошего, ни плохого. Но, что самое интересное, он наследует всем результаты своей прошлой деятельности, плохие или хорошие; не всё хорошо у нас было, хоть мы и стремились к лучшему. И, люди, живущие еще, хлебают наши супы или борщи, как сейчас на Украине, но и все мы хлебаем горе и трагедию гибнущих людей, и чем больше промолчим, видя эту гибель, тем и ответим в своих же семьях, в сообществах, в партиях и движениях.

Суть деятельности живых людей определяется природой жизнедеятельностей всех живых существ, и сама является жизнедеятельностью. Но, легко замечается, что жизнедеятельность всех живых существ, общем-то, исключая лишь жизнедеятельность людей, не является вредоносной и опасной для жизни на Земле. А вот, жизнедеятельность людей приносит не только пользу жизни на Земле, но является самой опасной для жизни. Это очевидно, и не требует доказательств. Оружие массового уничтожения – простое неопровержимое вещественное доказательство.

Жизнедеятельность – это есть поведение любого живого существа, в том числе и человека, относительно своей внутренней и окружающей его среды, в результате которого достигается либо удовлетворение потребностей внутренней среды, либо отрицание такого удовлетворения, в зависимости от благополучности или её отсутствия.

Совсем не зря люди в усмешку давно заметили, что дуракам всегда везет. От кого русский дурачок получает блага? От щуки. «По щучьему велению и моему хотению». Кто главный в политике получения благ, щука или русский дурак? Вероятно, лучше быть русским дураком, чем американской щукой. Хорошо проводит Россия свою политику в отношении США. А, как США и страны НАТО стараются! Сегодня Крым вернули России, завтра руками и ногами отдадут всю Украину. Русские-то знают сказку и про золотую рыбку. И, они совсем не хотят уподобляться алчной старухе, которая выше золотой рыбки пожелала стать, и осталась со своим разбитым корытом, и совсем зря Президент США пожелал получить от России всё ее величие, махнула она своим золотым хвостом, и оставила она умную, но алчную старушку.

Благо – это есть всё то, что удовлетворяет потребности внутренней среды любого живого существа, в том числе и человека, не вступая в противодействие со всей окружающей средой, от которой происходит получение благ.

Ну, а получение благ – это всего лишь процесс благополучия, благо получения от окружающей среды. Для человека окружающей средой является не только вся природная среда, но и общество людей, общественная среда. В принципе, никому из людей не надо ставить себя выше общества, выше общественной среды. Золотая рыбка – эта среда. Именно эта среда и производит всеобщее благо для всех, и, в силу этого, и сама является общим благом для всех. И, в этой среде деньги могут иметь статус всеобщего блага, не приобретая, потому и не теряя статуса товара, и быть средством, позволяющим распределение всеобщего, то есть Общественно-полезного продукта. Итак, при одной политике деньги имеют статус товара, при другой политике деньги имеют статус средства для распределения ОПП между членами общества, производящим этот продукт, и который является общей собственностью всех членов общества, и сами деньги имеют место в общей собственности, и являются общей собственностью.

Действительно, а как можно распределить, разделить общую собственность для множества и множеств людей, не имея для этого средства деления, распределения? Вероятно, В. И. Ленин мыслил правильно, не отрицая денег для государства Россия-СССР. На прилавках мы видим ОПП в форме товаров, мы обмениваем свои деньги на товар. Но, деньги не кладутся продавцами на прилавок, кроме сдачи, деньги продавцы не продают. Процедуры обмена товара на товар не наблюдается. Наблюдается лишь процедура обмена товара на деньги или, наоборот, денег на товар, с другой стороны. Но деньги на прилавке не появляются для продажи. Кошелек покупателя – совсем не прилавок. А прилавок совсем не карман. Делить ОПП, когда в его производстве и его получении участвует больше множество людей и даже много множеств людей (много обществ людей, можно с помощью денег, деньги – средство деления ОПП между членами общества, но не товар. Возможно, об этом Мыслил Ленин, объявляя НЭП, и не отрицая денег.

Но, с помощью денег можно грабить и воровать, и здесь уже преступление, а деньги – средство преступников, и это политэкономия.

Какие условия нужны для появления денег в человеческой среде, для их изобретения?

Не поняв этих условий для появления денег, войны и преступления уничтожат человечество, никогда политики не договорятся между собой о политике мира. Никакие Форумы, типа Петербургского, самых умных и самых хитрых людей, не помогут им понять друг друга. Говорят они очень много и красиво, и вдохновенно, но каждый будет жить ради денег. Пока история войн и преступлений будет продолжаться, пока деньги не раскроют своих тайн. Хотя деньги ничего и не скрывают, но есть Хозяин денег на Земле.

Мне ли с ним тягаться? Здесь деньги Сила, Бог и Право…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.