jra

США отметят День Победы началом обучения сирийских бандитов
http://russian.people.com.cn/n/2015/...0-8886761.html

Турция и США начнут военную подготовку сирийской оппозиции 9 мая

Анкара, 3 мая /Синьхуа/ -- Турция и США 9 мая начнут совместную военную подготовку сирийской оппозиции. Об этом в субботу сообщили турецкие СМИ.

Турецкая газета процитировала министра иностранных дел Мевлута Чавушоглу, по словам которого, Турция и США 9 мая начнут тренировать и вооружать первую группу боевиков сирийской оппозиции из 300 человек. После этого подготовку пройдет еще одна группа из 300 человек. К концу этого года стороны планируют обучить и вооружить до 2000 членов сирийской оппозиции.

М. Чавушоглу заявил, что подготовленная сирийская оппозиция будет сражаться не только с "Исламским государством", но и с правительственными силами Сирии.

По сообщению турецкой газеты "Хюрриет", 123 американских военных уже прибыли на юг Турции в провинцию Адана на военно-воздушную базу Инджирлик, из них 83 останутся на этой базе, а 40 человек будут переброшены в провинцию Киршехир на базу Хирфанлы. По плану, подготовка сирийско оппозиции начнется в течение 10 дней.

На основании подписанного в феврале этого года между Турцией и США соглашения, стороны в течение трех лет в Турции, Иордании и Саудовской Аравии подготовят 15 тыс. боевиков оппозиционных группировок Сирии. В том числе 100 американских военных проведут обучение 5 тыс. сирийских боевиков на военной базе Хирфанлы в Турции. -0-

ELEKTRO

Историческая правда парада Победы


Меньше месяца осталось до того, как под Знаменем Победы, штандартами фронтов и знамёнами боевых соединений Красной, она же Советская, Армии, разгромившей основные военные силы гитлеровской Германии и в результате освободившей от агрессоров и захватчиков нашу Родину и все страны Восточной и Центральной Европы, по сегодняшней Красной площади пройдут боевые части современной Российской Армии. Это то, что мы можем сказать наверняка.

Второе, что мы тоже точно знаем: по собственной воле или под давлением администрации США большинство из приглашённых на это торжество глав государств и правительств даже стран, входивших в антигитлеровскую коалицию, не приедут.

Последнее, по очевидным соображениям, меня не удивляет, да и не очень волнует. Я вообще сомневаюсь, что нужно было рассылать такое количество приглашений — ведь результат-то был предсказуем.

Меня волнует, как мы сами относимся к нашей истории, к нашей Победе и в Великой Отечественной войне, и к нашей, наряду с другими странами, Победе во Второй мировой войне.

А конкретно и сегодня меня волнует, что мы, граждане России и все граждане бывшего Советского Союза, увидим 9 мая 2015 года на Красной площади Москвы.

Увидим ли мы историческую правду Парада Победы или стыдливо подкрашенную, как все последние годы, правдоподобность?

А историческая Правда в контексте 9 Мая такова: руководителем СССР, победившей в Великой Отечественной войне, и главнокомандующим её Вооружёнными силами того времени был Иосиф Сталин. И стоял он, принимая Парад Победы, на трибуне мавзолея Владимира Ленина. И именно к подножию этого, а не какого-то иного сооружения наши солдаты, солдаты армии-победительницы, бросали знамёна поверженной гитлеровской армии, включая и личный штандарт Гитлера.

Всё это есть историческая Правда, которую именно мы, а не Обама, Меркель и даже не Порошенки-Яценюки-Схетыны прикрывали с 1992 года фанерными загородками. Мы, а не они.

Именно мы до сих пор в официальных речах наших государственных лидеров изощрённо пытаемся, с одной стороны, вроде бы сказать ВСЮ ПРАВДУ о той войне, но, с другой стороны, умудряемся при этом не упомянуть Сталина и как можно реже использовать словосочетание «Советская Армия», заменяя его по форме обобщающим, а по сути стыдливым «наша армия».

Нас бьют за нашу историю — и правильно бьют! Правильно бьют того, кто сам виляет в понимании и трактовке своей истории, более того — в её фактологической части. Глупо было бы нашим геополитическим конкурентам и соперникам, нашим прошлым и нынешним историческим противникам не воспользоваться этой нашей «стыдливостью».

Открывать новый круг дискуссии о Сталине или Ленине в этом тексте я не собираюсь. Не время как тактически — перед 9 Мая, так и стратегически — в свете последних событий на Украине, связанных с новой трактовкой истории Второй мировой войны, за чем, разумеется, внимательно следят на Западе. Ибо что у многих на Западе на уме, у Порошенко на языке.

Историки любят утверждать, что история не имеет сослагательного наклонения. Не знаю, кто первым произнёс это красивое, но, как многие афоризмы, не совсем истинное утверждение. Однако то, что многие современные историки от политики и политики от истории пользуются им как индульгенцией для априорного оправдания своих неправедных трудов, мне представляется очевидным.

Имеет, имеет история сослагательное наклонение. Не в самом своём ходе, разумеется, уже случившегося, а в том, как трактуют этот ход те, по чьим учебникам учатся в школах и университетах, кто произносит речи с главных трибун мира.

Практически все наши официальные лица и все официальные СМИ возмущались не безграмотными, конечно, а вполне продуманными «историческими» откровениями Схетыны, Яценюка, Порошенко. А почему не возмущались те же самые лица и те же самые СМИ лет пять назад, когда в качестве официального (и обеспеченного бюджетными деньгами, разумеется) государственного плана действий предлагалась так называемая программа десталинизации, предусматривающая многое из того, что сегодня Порошенко собирается внедрить на Украине? Почему они не возмущались, когда историк Андрей Зубов выпустил двухтомник, в котором была изложена его концепция «советско-нацистской войны», каковой он мечтает заменить нашу концепцию Великой Отечественной войны? Почему наши историки и политики в большинстве своём смирились с трактовкой пакта Молотова-Риббентропа как «преступного сговора», тогда как почти со 100-процентной уверенностью можно утверждать, что этот договор был дипломатическим успехом СССР в тех сложнейших, реально предвоенных, условиях?

Много таких вопросов можно задать. И не для того, чтобы обелить репрессии времён сталинской деспотии или запретить профессору Зубову и другим сочинять свои концепции, ставящие СССР на одну доску с гитлеровской Германией. Пусть сочиняют… Пусть издаются… Пусть поклоняются предателю Власову…

Но хоть сейчас-то занимающие высшие государственные посты в России люди должны понять, что Схетына, Яценюк и Порошенко вдохновляются в своих выпадах против Великой Отечественной войны и против Красной Армии не только собственными фантазиями (нынешний Киев) и не сбывшимися века назад имперскими мечтами (нынешняя Варшава), но и тем, что знают: русские сами чего-то в этой части своей истории стыдятся…

Всё разобрать, всё объективно проанализировать, всё предельно точно описать в нашей истории, включая и события 1939-1945 годов, обязанность наших учёных. Но обязанность наших политиков, а тем более — официальных лиц, не отдать своими руками ни одну часть нашей истории тем, кто уж точно не проанализирует и не опишет её объективно и беспристрастно. А стыдливое умолчание, обтекаемые эвфемизмы и фанерные загородки — первый шаг к этому. И мы его уже, к стыду нашему, сделали.

Портрет Сталина должен быть 9 Мая 2015 года на Красной площади. Имя его должно прозвучать. К подножию не задрапированного мавзолея Ленина должны быть вновь брошены знамёна и штандарты гитлеровского рейха.

И уверяю, после этого на 75-летие победы в Великой Отечественной войне к нам приедет, если есть необходимость их приглашать, гораздо больше лидеров зарубежных государств, чем сегодня.

А о Ленине и Сталине мы ещё поспорим — и в своём кругу, и с зарубежными коллегами. И о Второй мировой войне (но не о Великой Отечественной, ибо она священна и её трактовка для всех граждан нашей страны, кроме реальных и потенциальных коллаборационистов, может быть только одна).

Кстати, не станем забывать, что совсем скоро нам предстоит ещё одно такое же историческое во всех смыслах испытание — 100-летие Великой Октябрьской революции. Опять будем спорить с современными бандеровцами? Или всё-таки сами скажем своё слово, от которого не отступим? Как на войне, где, как известно, если ты отдал хотя бы пядь своей земли, то её занимает враг, а не какой-то «объективный исследователь или наблюдатель»…
Виталий Третьяков
Источник: news-front.info - newsland.com

ELEKTRO

Если не Сталин, то кто?
Как бы это ни пытались оспорить, триумф советского народа 9 мая 1945 году - в немалой степени заслуга его руководителя


Приближается День Победы, святой и священный день для каждого, кто считает Россию своей Родиной, для каждого, кто не забыл подвига своих предков, кто гордится величием сотворенного ими чуда. Достигли его миллионы советских бойцов на фронте, сотни тысяч партизан в немецком тылу, многие десятки миллионов женщин, стариков и подростков, стоявших день и ночь у станков, выковывая грозное оружие. Но ничего не смогли бы добиться первые, не выстояли бы вторые и ничего не получилось бы у третьих, если бы не было единого руководства. У нашей страны такой лидер был - Сталин.

За годы так называемой гласности и последовавшего затем либерального лихолетья российскому народу пытались и порою продолжают внушать мысль, что война с фашизмом была выиграна как-то само собой, без какого-либо управления или даже вопреки ему. Сотни статей, десятки книг и фильмов должны были убедить миллионы людей, что народ сам смог справиться с гитлеровской военной машиной. Собственно, это главная пропагандистская сказка о Великой Отечественной войне. В канун 70-летия Великой Победы пора признать очевидное, что у народа и армии, десятков прославленных полководцев, сотен директоров оборонных предприятий и плеяды конструкторов боевой техники был Главнокомандующий, который сумел наладить сложнейший государственный механизм на отпор лютому врагу. И замены ему не было, в чем мы и попробуем убедиться.

Альтернативные фантазии

В математических дисциплинах принято использовать метод доказательства «от противного». В истории это тоже, на мой взгляд, возможно – достаточно смоделировать ситуацию, когда некий очевидный вроде бы факт ставился бы под сомнение. Вот и давайте представим, что у штурвала нашего государства во время Великой Отечественной войны был бы, например, Михаил Сергеевич Горбачев, едва ли не главный из советской элиты критик И.В. Сталина. И перед войной наша страна вместо ускоренной индустриализации занялась бы демократизацией общества. Чтобы вермахт и СС сделали бы с этим самым демократизированным обществом, куда бы смогли добраться в этом случае танки Гудериана и Гепнера, какую гласность устроил бы для тех, кого нацисты считали «недочеловеками», доктор Геббельс? Вопрос, думаю, риторический.

Ну а если бы на месте Иосифа Виссарионовича Сталина оказался в критически сложный для нашей страны момент Борис Николаевич Ельцин, то боюсь, что Беловежские соглашения о развале великого Советского Союза были бы подписаны на 50 лет раньше. И позвонил бы Борис Николаевич сообщить об этом не президенту США Франклину Рузвельту, а, вполне возможно, Адольфу Гитлеру.

Так что, как ни крути, получается, что только политик со стальным псевдонимом мог совладать с тысячами больших и малых вопросов, которые нужно было в момент гитлеровской агрессии решать быстро и безошибочно. Причем безошибочно не получилось даже у него - много было просчетов в предвоенный период и в первые два года схватки с нацизмом.

А вот Николай II наверняка не ошибался бы, потому что был бы больше занят не страной, а своей семьей. Собственно, так и было во время Первой мировой войны, когда царской России противостояла куда менее опасная, чем гитлеровская, кайзеровская Германия. При этом на отсутствие второго фронта сетовать не приходилось - на Западе тогда шли не менее кровопролитные бои, чем на Востоке. А при «кровавом диктаторе» Сталине СССР смог сокрушить гитлеризм лишь с самой минимальной помощью и поддержкой союзников, оказанной в основном лишь в самый последний момент.

Потому что только он смог все должным образом настроить в сложном государственном механизме. И даже самые заядлые демократы отрицать этот факт не могут. Поэтому наверняка и сейчас, спустя десятилетия, ветераны поднимут рюмку за своего Верховного Главнокомандующего. Ведь они прекрасно понимали и понимают, что без него победить гитлеровцев и остановить идущий с запада фашизм не удалось бы.

Иного нет у нас пути

Метод «от противного» для доказательства в том числе исторической правды хорош тем, что его можно использовать в самых разных ракурсах. Чтобы убедиться в выдающейся роли И.В. Сталина в победе советского народа над гитлеровской Германией, достаточно попробовать представить, что было бы, если бы он действовал в соответствии с упреками и претензиями к нему либеральных историков, т.е. скрупулезно учитывал бы их. Давайте попробуем нарисовать в воображении такую сюрреалистическую картину истории Великой Отечественной войны и предвоенного периода, к счастью нереализованную в действительности.

Больше всего упреков «диванные полководцы» высказывают относительно заключения пакта о ненападении с Германией - мол, это чуть ли и не привело к началу Второй мировой войны. При этом они как бы напрочь забывают, что нацисты уже поглотили к этому моменту Австрию и захватили значительную часть Чехословакии, раздробив ее.

Ну ладно, предположим, что Сталин не пошел бы на такой шаг и продолжал бы бесплодные переговоры с англичанами и французами о коллективной обороне. Чтобы в этом случае получилось? Нацистская Германия наверняка все равно напала бы на Польшу под предлогом прорубания коридора в Восточную Пруссию. Англия и Франция при этом как не давали, так и не дали бы никаких гарантий совместных действий против гитлеровцев. В результате наша страна могла оказаться вовлеченной в войну на два года раньше того, как это случилось в действительности. А так и было бы, ведь аппетиты Гитлера простирались намного дальше на восток, чем территория Польши.

Причем в этом случае Красная Армия вступила бы в бой без той современной техники, которая во многом предопределила исход войны - знаменитых танков Т-34 и КВ, а также легендарных «катюш». Война бы началась намного восточнее границы, которая была получена СССР в результате серии освободительных походов. Весьма вероятно, что Ленинград удержать бы не удалось, а значит, потерян был бы Балтийский флот. Ведь в 1939 году немцы могли бы запросто оккупировать прибалтийские государства и вывести свои танковые армады на расстояние всего ста с лишним километров от Северной столицы. При этом союзная им финская армия и вовсе была бы практически в северных пригородах Ленинграда.

В 1939 году РККА пришлось бы вести бой действительно ослабленной в ходе репрессий, в том числе и необоснованных. Но если опять-таки применить все тот же метод от противного, то еще неизвестно, что получилось бы, если бы в армии оказалась «пятая колонна». Многие историки склоняются к версии, что заговор военных во главе с М.Н. Тухачевским в том или ином виде реально существовал. И если бы в момент гитлеровского нападения имел бы место внутренний раздрай - поражения, скорее всего, избежать не удалось бы.

Очень рискованной была бы ситуация, и если бы, как видят из уютных кресел «стратеги» нашего времени, И.В. Сталин рискнул нанести превентивный удар. В этом случае позиция США и Великобритании, и так двойственная, была бы абсолютно непредсказуемой. Что касается приведения войск в боевую готовность, то это было фактически сделано, хотя, может, и с опозданием и с оговорками по части каких-то провокаций в специальной Директиве. Другое дело, что ее не все части и рода войск выполнили. Советский ВМФ под руководством адмирала Н.Г. Кузнецова встретил врага во всеоружии, а ВВС, увы, нет. Поэтому моряки понесли куда меньшие потери в первые сложнейшие часы войны, нежели летчики.

Без царя во главе

Доведем метод дискуссии с либеральными критиками И.В. Сталина до логического совершенства (ну или абсурда - кому как нравится). Пусть в июне 1941 г. не будет в Кремле бывшего учащегося Тифлисской семинарии Иосифа Джугашвили. Более того, пусть там не будет и его ближайших сподвижников Лаврентия Берия, Вячеслава Молотова и Лазаря Кагановича. Ведь следуя логике десталинизаторов, они своими недюжинными организаторскими способностями почему-то только мешали стране защищаться от врага. Следуя той же логике, правда, и военное руководство, в лице Г.К. Жукова, А.М. Василевского, К.К. Рокоссовского и многих других маршалов и генералов, несильно помогало народу отбиваться от фашистов и только и думало, где бы положить еще один миллион сограждан на алтарь победы. Но совсем без управления невозможно - это даже апологеты невидимой руки рынка не могут отрицать, поэтому в придуманной параллельной истории пусть армейские военачальники будут, но над ними никто не довлеет.

И вот осень 1941 г. - гитлеровцы наверняка все равно прорвались бы к окраинам советской столицы. В этой ситуации необходимы срочно резервы, но не просто люди, а обученные, одетые, обутые, А где их взять, если этим никто не занимался бы? Но это еще полбеды - Жукову нужны танки. Очень нужны - в настоящей реальности Сталин говорит, что их пока нет - промышленность только-только эвакуировали на восток, требуется время для возобновления производства, но потом бронированные машины обязательно поступят в войска. И действительно поступили спустя год в гигантских количествах, намного превосходящих то, что смогла наклепать для Гитлера промышленность почти всей Европы. Но этого бы не случилось, если бы не было бы политического руководства с крепкими нервами и принципиальной требовательностью. Остался бы тогда Г.К. Жуков с курсантами Подольского училища, мотоциклетным полком и народным ополчением. Хотя насчет народного ополчения тоже вряд ли - формированием добровольцев опять-таки занимались партийные и комсомольские комитеты, которые согласно антисталинской трактовке истории только путались под ногами у защитников Отечества. Правда, непонятно, почему многие из бойцов, идя в бой, просили зачислить себя в ряды Всесоюзной Коммунистической партии большевиков.

Но, допустим, свершилось чудо - без резервов, без подъема оборонной промышленности, без мобилизующей, в том числе средствами культуры, роли государственных органов каким-то непостижимым образом советские войска, как и в реальной действительности, сломили бы хребет фашизму. Кто в этом случае вел бы сложные, как шахматная партия, переговоры с такими политическими зубрами, как Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт? Военные заняты планированием операций, да и зачастую не большие они мастера дипломатических раутов, а западные союзники готовы были если не все результаты победы себе присвоить, так многие путем хитрых политических маневров.

А затем кто бы провел быстрое восстановление разрушенной страны? До сих пор поколение детей войны вспоминает, как по радио объявляли об очередном снижении цен. Миллионы сирот оказались не выброшенными за борт жизни беспризорниками, а получили государственную поддержку и приют. И все это приходилось делать в условиях начавшейся холодной войны и гонки вооружений с Западом. Ну и наконец, как без политического руководства удалось бы уже в 1949 году получить свою атомную бомбу, а вместе с ней гарантию ненападения?

Глядя из Лондона

Одним словом, как ни крути, под каким углом ни пытайся прикинуть либеральную версию Великой Отечественной войны, получается, что без строгого товарища Сталина никуда. Выходит, прав был ярый противник всего советского и социалистического, но мудрый и честный политик Уинстон Черчилль, заявивший в британском парламенте через шесть лет после смерти своего оппонента во френче и сапогах и практически всегда с трубкой в руках: «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь». Уж многолетний премьер-министр Великобритании прекрасно понимал роль, которую сыграл в деле разгрома гитлеризма его старый идейный оппонент. И надо отдать ему должное – в отличие от современных либеральных историков он смог признать, кому наша страна обязана своей величайшей победой.
Александр Евдокимов

Фото: Евгений Халдей/ РИА Новости

Источник: svpressa.ru

ELEKTRO

Экономика Победы


В августе 1939 года, заключив «пакт Молотова-Риббентропа», Советский Союз сорвал планы Запада (в первую очередь Великобритании и Франции) по натравливанию Гитлера на нашу страну.

Полученные полтора года мирной передышки были использованы для перевода экономики на военные рельсы, модернизации армии (особенно с учетом тяжких уроков финской войны), повышения стратегической безопасности (при помощи отодвигания границ).

На рубеже 30-х-40-х годов Советский Союз производил примерно десятую часть промышленной продукции мира. Он занимал одно из первых мест в мире по добыче угля, выплавке чугуна и стали, производству электроэнергии, цемента, алюминия, второе место в мире по добыче нефти и валовой продукции машиностроения (и, отдельно, второе место по тракторостроению), был мировым лидером по производству синтетического каучука и добыче марганцевой руды.

Форсированная индустриализация создала мощный угольно-металлургический комплекс на Урале и в Кузбассе, начало освоение «Второго Баку» (нефтедобывающий район между Волгой и Уралом), обеспечила развитие железнодорожной сети, создала качественно новые отрасли, включая автомобиле-и авиастроение, производство подшипников.

Наращивались мобилизационные запасы и госрезервы, выросшие с 1940 года к началу войны в 1,9 раза. В 1940 году была создана система «трудовых резервов», направленная на обучение до 1 млн. молодых рабочих в год.

Во второй половине 1940 года удалось как минимум начать, а, вероятно, и в основном преодолеть преодоление управленческого кризиса взрывного роста промышленности.

Даже по официальным данным, с 1937 года и до первой половины 1940 черная металлургия хронически не выполняла план, а производство электротехнической, автомобильной, тракторостроительной промышленности снизилось. Процветала штурмовщина, когда месячный план выполнялся в последнюю декаду при простаивании производства в начале месяца из-за срывов в снабжении. Причинами были дезорганизация планирования, не справившегося с резким ростом объема и, главное, сложности экономики, переориентация ресурсов на военные нужды и восстание партийной номенклатуры против сталинской попытки демократизации общества, известное как «большой террор» 1937-1938 годов, хаотизировавшее всю управленческую сферу.

К началу войны эти проблемы удалось в целом решить.

После коллективизации налаживалась жизнь села, правда, лишь в наиболее плодородных регионах. Создаваемая по итогам коллективизации модель колхозного рынка, по ряду воспоминаний тогдашних крестьян, начала действовать и с 1938 года вплоть до самой войны уверенно повышать жизненный уровень.

Последнее особенно важно, так как в 1940 году, даже по официальным данным, все средства были брошены на подготовку к войне: военные расходы составили 32,6% госбюджета. С начала Второй мировой до начала Великой Отечественной войны численность Красной армии выросла в 2,8 раза - до 5,4 млн.чел..

Преодоление катастрофы

Оккупировав большую часть европейских стран и подчинив себе оставшуюся, гитлеровская Германия объединила Европу против СССР. Промышленная мощь только самой Германии и непосредственно оккупированных ею территорий превышала советскую в полтора раза, - но это к началу войны.

По итогам военной катастрофы 1941 года гитлеровцы оккупировали территорию, на которой до войны проживало 40% населения, находилось 47% посевных площадей (и собиралось 38% зерна), производилось свыше 30% промышленной продукции (в том числе более 40% электроэнергии, 63% угля, 68% чугуна и 58% стали, 84% сахара). Объем промышленного производства в ноябре 1941 года составил лишь 52% от уровня 1940 года.

В результате по итогам первого этапа войны промышленное производство Германии превышало советское в 3-4 раза. В нашей стране во второй половине 1941 года промышленное производство рухнуло более чем вдвое, прокат черных металлов - втрое, производство шарикоподшипников - в 21 раз, производство цветных металлов практически прекратилось. В силу эвакуации промышленности резко сократилось производство даже военной продукции.

Реакция советской системы управления была быстрой и энергичной. Уже 24 июня был создан Совет по эвакуации, а 30 июня 1941 года все управление было централизовано в рамках Государственного комитета обороны (ГКО), под жестким руководством которого были проведены эвакуация и перевод гражданской части экономики на военные рельсы. Всего было эвакуировано 2,6 тыс. предприятий. Требования были жестки: 15-20 дней отводилось на монтаж оборудования на новом месте, 3-4 месяца - на выход к довоенной мощности.

В результате промышленный спад был прекращен уже в декабре 1941 года, а с марта 1942 года производство начало возрастать. Несмотря на суровость зимы, к середине 1942 года удалось полностью запустить перевезенное оборудование; тяжелая промышленность начала рост производства. К концу 1942 года был ликвидирован перевес гитлеровцев в количестве и качестве вооружения, а к Курской битве было достигнуто превосходство.

Экономическая победа Советского Союза была достигнута созданием новых промышленных регионов на востоке страны. Модернизация обоих металлургических гигантов (Кузнецкого и Магнитогорского комбинатов) позволила наладить выпуск броневых сталей, для чего были оперативно вскрыты марганцевые месторождения в тундре и на Урале, а также ванадиевое - на Алтае. Добыча угля была передвинута на Урал, в Караганду, в Северо-Печорский бассейн. В Саратовской области было освоено первое месторождение самого экономичного топлива - природного газа. Для обеспечения новой волны индустриализации на Урале, в Сибири и Средней Азии было развернуто строительство крупных электростанций.

Уже в 1944 году началось возвращение предприятий на освобожденные территории, но многие заводы, эвакуированные на восток, так и остались там, качественно изменив экономическую географию нашей страны. Если в 1940 году предприятия Урала выпускали лишь одну пятую часть советского металла, то в 1945 году - половину.

За счет качественного управления и сформированного к тому времени в нашей стране «общества солидарности» советская экономика была на порядок эффективней немецкой, которая перешла на военные рельсы (и то далеко не окончательно) лишь к концу 1944 года. Советский Союз взял не столько количеством (за время войны мы выпустили почти вдвое больше военной продукции), сколько качеством, большей эффективностью, большей концентрацией ресурсов (на тысячу тонн стали наша промышленность выпускала впятеро больше вооружений, чем немецкая).

Критической была нехватка людских ресурсов: на оккупированных к осени 1942 года (время максимального продвижения гитлеровцев вглубь страны) территориях проживало 42% населения - около 80 млн. чел., из которых лишь 17 млн. ушли в армию или смогли эвакуироваться.

Дефицит рабочих рук добровольно заместили женщины, подростки, старики; рабочий день длился до 10-14 часов (часто люди действительно жили около своих рабочих мест), отпуска были отменены, выходные стали редкостью. Доля женщин в промышленности с 1940 (когда перевод страны на военные рельсы уже начался) по 1942 годы выросла с 38 до 53%, молодежи до 18 лет - с 6 до 15%.

Доля женщин среди трактористов выросла с 4% в начале 1940 года до 45% в 1942 году, среди комбайнеров - с 6 до 43%, среди шоферов на селе - с 5 до 36%, среди бригадиров тракторных бригад - с 1 до 10%.

Экономическое положение людей было тяжелым: карточная система, стимулируя ударный труд занятых в наиболее важных сферах, остальным обеспечивала лишь минимальные потребности в продовольствии (хотя, например, военнопленные снабжались по нормам городских иждивенцев, в то время как у немцев нормы их снабжения были в разы ниже). Карточное распределение часто давало сбои, а на сохраненных рынках цены были спекулятивно высоки и недоступны для большинства людей. Горожане часто вынуждены были обменивать вещи на еду в деревне.

Предприятиям и учреждениям выделялись прилегающие к ним колхозные земли под огороды, которые кормили сотни тысяч семей.

Однако снабжение тканями, одеждой, обувью было дезорганизовано: купить в магазинах их было почти невозможно, а по карточкам они распределялись через предприятия в крайне ограниченных объемах.

Жилищная проблема обострилась невероятно, особенно для эвакуированных: часто они размещались в совершенно не приспособленных для жизни помещениях и не имели (по крайней мере, вначале) ни продовольствия, ни топлива для обогрева.

Сельское хозяйство было подорвано: мужчины ушли в армию, а трактора, автомобили и лошади были изъяты для нужд армии. В деревнях остались женщины, дети, старики и инвалиды; пахали на коровах или на себе, большинство работ выполнялись вручную.

Урожай колхозов и совхозов забирался государством практически полностью, зачастую не оставляли даже посевного материала; планы, как правило, завышались. Деревня выживала в основном за счет подсобного хозяйства. Сбор зерновых упал с 95,5 млн.т. в 1940 году до 30 млн. т в 1942-1943 годах, поголовье крупного рогатого скота сократилось вдвое, а свиней - в 3,6 раза.

Параллельно с переносом промышленной базы на Восток, в районы, не затронутые войной, в них форсировалось развитие сельского хозяйства.

Так, колхозные посевы зерновых культур в восточных районах СССР выросли в тяжелейшем 1942 году до 2,3 млн. га по сравнению с довоенным 1940 годом. При этом посевы в колхозах Центра и Поволжья несколько сократились, а за Уралом выросли: в частности, на Дальнем Востоке на 30%, в Средней Азии на 20%.

Посевные площади под картофель и овощи выросли в 1942 по сравнению с 1940 годом в Сибири на 44%, на Урале на 37%, в Средней Азии и Казахстане на 32%, на Дальнем Востоке на 30%.

По мере освобождения оккупированных территорий, там налаживалось сельхозпроизводство, что привело к резкому росту сбора зерна уже в 1944 году.

Передвинулись на восток и посевы технических культур: в 1942 году на Дальнем Востоке они были выше уровня 1940 года на 37%, в Сибири - на 27%.

Огромные потери скота из-за оккупации вынудили начать форсированное развитие в восточных районах и животноводства. Колхозы этих районов увеличили поголовье крупного рогатого скота с 11,4 млн. голов на начало 1941 до 12,5 млн. голов на начало 1943 года, овец и коз - с 28,1 до 34,2 млн. голов.

На начало 1945 года в СССР по сравнению с наихудшим временем, началом 1943 года, поголовье крупного рогатого скота выросло на 15,8 млн., овец и коз - на 8,4 млн., свиней - на 2,8 млн. и лошадей - на 1,7 млн. голов. Принципиально важно, что рост поголовья скота происходил как в освобождённых, так и в тыловых районах, как в колхозах, так и у крестьян в единоличном пользовании.

Несмотря на страшные лишения, советские люди отдавали все силы борьбе за свою страну, за сохранение своего образа жизни.

Созданный нацистами и навязываемый либералами миф о тотальной нищете народа «под гнетом озверелых безумных коммунистов и кровавых палачей-чекистов» не выдерживает столкновения с фактами: например, с тем, что за счет добровольных пожертвований советских людей, в том числе колхозников, были построены более 2,5 тыс. боевых самолетов, несколько тысяч танков, артиллерийских орудий, более 20 подводных лодок и военных катеров.

По всей стране люди сдавали на нужды фронта семейные ценности, теплую одежду, перечисляли часть зарплаты. Помимо этого, распространялись облигации госзаймов (их подписчиками стали более 70 млн. чел.), за счет которых бюджет получал около 10% доходов. Несмотря на общую бедность, более 5,5 млн. чел. регулярно сдавали кровь.

Напряжение всех сил привело к тому, что не только у фронтовиков, но и у большинства работавших в тылу людей из-за неимоверных физических и моральных перегрузок, а также недоедания и плохих условий жизни было подорвано здоровье. Поэтому лозунг о героическом подвиге именно всего советского народа вполне соответствует истине.

Помощь союзников

Хотя предоставление материально-технической помощи западных союзников началось уже в октябре 1941 года, следует помнить, что основная ее часть поступила уже после 1943 года, когда исход войны был очевиден. Поэтому ее значение существенно меньше, чем доля поставленной продукции в объеме советского потребления.

Тем не менее, помощь по ленд-лизу составила около 10% полученных советской армией самолетов (лучше наших), 12% - танков и самоходных артиллерийских установок (хуже наших), 2% артиллерийских орудий. Поставки автомобилей (джипов и грузовиков) более чем впятеро превысили советское производство.

Доля ленд-лиза в поставках народному хозяйству Советского Союза мясных консервов составила 83%, олова - 69%, кобальта - 58%, алюминия - 52%, животного жира, шерсти - 51%, автомобильных шин - 48%, меди - 43%, сахара - 40%, высокооктанового авиабензина - 19%.

Наша страна получила почти 2,6 млн. т. нефтепродуктов, 44.6 тыс. металлорежущих станков, 1860 паровозов, 11,3 тыс. железнодорожных платформ, 517.5 тыс. т цветных металлов, 422 тыс. полевых телефонов, более 15 млн. пар обуви, почти 70 млн. кв. м. шерстяных тканей, 4,3 млн. т продовольствия - всего на сумму (с учетом стоимости перевозки) около 11 млрд.долл..

Финансовая система

В начале войны вместе с фронтом рухнул и бюджет. Доходы упали до 177 млрд. руб. в 1941 и 165 млрд. руб. в 1942 году.

В начале войны на оборону страны были направлены накопленные бюджетные резервы, свободные средства госпредприятий и хозяйственных органов (фонд директора, излишки собственных и оборотных средств).

В первый же день войны было прекращено кредитование под обеспечение государственных облигаций, а выплаты сберкасс по вкладам были ограничены 200 руб. в месяц.

Во второй половине 1941 года были установлены военные надбавки к подоходному и сельскохозяйственному налогу, которые с 1942 года были заменены военным налогом (12% от зарплаты). Были повышены цены на водку, табак и товары не первой необходимости; на всю войну были заморожены выплаты отпускных.

Перебои с хлебом начались уже в конце июля; в Москве карточки были введены с 16 июля, по всей стране - с 1 сентября 1941 года.

Четыре военных займа у населения дали 90 млрд. руб. - значительно больше, чем предполагалось. Прекрасным изобретением в условиях отчаянного дефицита самых разнообразных вещей стали денежно-вещевые лотереи, принесшие в казну 12 млрд. руб..

В результате титанических усилий по налаживанию военного производства и восстановлению хозяйства на освобожденных из-под оккупации территорий с 1943 года доходы государства начали увеличиваться. В 1944 году они достигли 180 млрд. руб. (причем налог с оборота и отчисления от прибыли выросли по сравнению с 1942 годом в полтора раза - с 81,3 до 127,6 млрд. руб.), а в 1945 подскочили до 302 млрд. руб..

В 1941-1945 годах на военные нужды было направлено 50,8% расходов бюджета; это значит, что во время войны военные расходы составляли значительно более половины всех государственных расходов. В 1945 году около одной пятой расходов пошло на восстановление и развитие хозяйства, а более одной пятой - на развитие социально-культурной сферы.

В первый период войны резкое наращивание военных расходов при сжатии доходов привело к возникновению значительного дефицита бюджета, который покрывался эмиссией.

Бюджетный дефицит в 1941 году составил 4,4 млрд. руб., в 1942 - 17,8 млрд. руб. (9,6% бюджетных расходов), в 1943 году - уже лишь 5,6 млрд. руб. (3% расходов); сокращение дефицита было вызвано не только восстановлением хозяйства, но и поставками по ленд-лизу. В 1944 году дефицитность бюджета была преодолена, а эмиссия на его покрытие прекращена, однако объем денег в обращении вырос в 2,4 раза за первые три года война (за время дефицитности бюджета), а к концу войны - в 3,8 раза.

Это не могло не вызвать инфляции, однако торговая система состояла из трех частей: основная - государственная торговля (в основном по карточкам), фиксированные цены которой заметным образом не увеличивались в течение войны, а также торговля по коммерческим ценам (через которую местные власти имели право реализовывать разного рода «излишки») и свободная торговля (колхозные рынки и разнообразные спекулянты). Помимо того, заметная часть товаров распределялась по предприятиям.

Товарное покрытие наличной рублевой денежной массы (рассчитываемое по товарам исключительно в государственной торговле по фиксированным государственным ценам) к 1945 году было почти в 3 раза меньше, чем в 1940 году. Средняя зарплата рабочих в 1944 году была на 53% выше по сравнению с 1940 годом, в то время как объем розничной торговли сократился на 30% (основное его сжатие пришлось на 1941 год).

Значительная часть товарооборота перетекла в «коммерческую» и в свободную торговлю. С учетом этого общий рост цен на потребительские товары в стране за 1940-1947 годы оценивается в 7 раз (при том, что товары по карточкам подорожали незначительно. Максимальный уровень цен на рынках был зафиксирован в конце 1942 - начале 1943 годов, когда они превысили довоенный уровень примерно в 17 раз, а затем начали снижаться.

Тем не менее, денежное обращение в целом носило регулярный характер, который обеспечивался дееспособностью (при всех неизбежных пороках) системы карточного распределения, сохранением твердых цен на нормируемые товары и неизменностью закупочных цен на сельхозпродукцию.

После денежной реформы и отмены карточек в 1947 году в ходе регулярных снижений 1947-1954 годов потребительские цены были уменьшены в 2,2 раза.

Система управления

Советская система управления отличалась ясным, незамутненным стратегическим видением, в ключевых вопросах политики свободным от каких бы то ни было идеологических шор, опиравшимся на тщательную высокопрофессиональную проработку самой разнообразной информации. Именно поэтому она начала переход на военные рельсы заблаговременно, заботясь об эффективности, а не о политкорректности, - не когда Гитлер напал на нас, а когда война стала окончательно неизбежной.

Сверхцентрализация, сформировавшаяся в ходе вошедшего в историю, как «большой террор» 1937-1938 годов, восстания партийной номенклатуры против попытки демократизации, закрепленной в Конституции 1936 года, начала ослабляться еще во время финской войны. Всё большее влияние на принятие решений оказывали специалисты, всё более демократичным становился механизм их принятия.

По ходу войны Сталин всё меньше вмешивался в управление военными действиями, всё больше передавал выработку и принятие решений военным, что повышало успешность военных действий (Гитлер же, напротив, всё больше вмешивался в принятие военных решений, что неуклонно снижало их эффективность).

Важную роль сыграл и личностный фактор: сверхответственность не только Сталина, но и почти всех представителей тогдашней элиты, прилагавших все силы для спасения Родины.

Характерно, что даже в условиях катастрофической нехватки, а часто и полного отсутствия жизненно необходимых ресурсов сохранялась и даже создавалась конкуренция между различными конструкторскими бюро, создававшими необходимые образцы техники, и разнообразными проектами во всех сферах общественной жизни. Именно внутренняя конкурентность советского общества, неразрывно сплавленная в диалектическом единстве с солидарностью, стала ключевым фактором его силы.

Ни среднем и низшем уровне управления и на фронте, и в тылу в основном стихийно, под влиянием категорической необходимости повышалась свобода исполнителей, стимулировалась инициатива, делегировалась ответственность.

При этом в нашей стране, в отличие от Германии и, тем более - сателлитов Третьего рейха, коррупция носила незначительный характер и не влияла на принятие решений. Региональные власти были встроены в единую систему управления и также коррумпированы в минимальной степени, в то время как в Германии проблема тотальной коррупции гауляйтеров и их окружения так и не была решена до самого уничтожения рейха.

Именно в силу описанного советская система управления справилась с труднейшими задачами эвакуации и восстановления производства, снабжения фронта, мобилизации огромной и невероятно разнородной страны.

Именно поэтому она на голову превосходила по своей эффективности системы управления не только фашистской Германии, но и союзников по антигитлеровской коалиции.

Жестко централизованная система управления смогла весьма эффективно стимулировать научно-технический прогресс. Далеко не сводимая к «шарашкам и шпионажу» система управления творческим трудом, позволившая стремительно создать атомное и водородное оружие, средства их доставки, систему ПВО и электронику, и сегодня еще ждет своего исследователя. А ведь килотонны издаваемой на эту тему литературы показывают: проблема управления творчеством так и не решена «цивилизованным миром».

Сталинский рынок

Важным фактором прочности советской экономики, фатально недооцениваемым в настоящее время, было достаточно широкое развитие в ней рыночных отношений, выкорчеванных лишь Хрущевым (так как они мешали всевластию партхозноменклатуры).

Принципиальный толчок дала зависимость от внешних рынков: когда зерно подешевело из-за «великой депрессии», нужные для выживания в войне средства мог дать лишь экспорт леса: это вызвало не только рост ГУЛага как производственного комплекса, но и возникновение в нем хозрасчета. При всей жестокости («убивает большая пайка, а не маленькая») последний показал эффективность, и в феврале 1941 года Пленум ЦК ВПК(б) принял решение о его распространении на остальную экономику, сорванное войной.

Но и безо всякого хозрасчета малый бизнес, называвшийся кооперацией, давал перед войной не менее 6% промышленной продукции (что, насколько можно судить, выше нынешнего уровня), включая 40% мебели, 70% металлической посуды, почти все игрушки. На 114 тыс. предприятиях промкооперативов (в Москве в 1936 году их было 15 тыс.) работало 1,8 млн. чел.

Первые советские ламповые радиоприемники (с 1930 года), радиолы (с 1935) и телевизоры (с 1939 года) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио». В предпринимательском секторе работало около ста конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два полноценных НИИ. Промкооперация имела свою пенсионную систему (которой в то время было лишено село), потребительское и даже жилищное кредитование, не существовавшее в то время в других секторах экономики.

Ее льготы превосходили сегодняшние льготы малого бизнеса, а руководители предприятий, помимо прибыли, поощрялись наряду с промышленными руководителями сопоставимого уровня - от помещения портретов на «доски почета» до награждения государственными наградами.

Торговля сельхозпроизводителей облагалась налогом в 3% с оборота, что делало ненужным бухгалтерский учет. Попытки отрезать их от рынков сбыта и закабалить (в чем практически беспрепятственно и безнаказанно преуспевает сейчас мафия) карались беспощадно. Регистрация промысловых артелей занимала менее дня.

Высмеиваемое либералами послевоенное понижение цен выражало стремление обеспечить эффективность рынка для общества, - вплоть до бесплатности основных жизненных благ. Именно оно позволило отменить карточки в разрушенном СССР в 1948 году (их возвращение началось в 1975) при том, что в США они были отменены в 1947, во Франции в 1949, в Англии - в 1954 году.

Рынок воспринимался «донельзя идеологизированным», как сейчас полагают, руководством Советского Союза как необходимый на соответствующем этапе хозяйственного развития инструмент достижения общественного блага, - и весьма эффективно использовался в этом качестве и до, и во время войны (хотя понятно, что война с ее отчаянием и тотальным дефицитом резко сжала пространство для развития нормальных рыночных отношений и поощрила спекуляции всех мастей).

Мало известно, что в Красной армии с самого начала войны существовала жесткая и неукоснительно выполнявшаяся шкала денежных выплат и наград за личное уничтожение техники и живой силы противника, а также нанесение иного урона (например, взятие в плен офицеров противника, обладающих важной информацией).

Разумеется, многие солдаты и офицеры не интересовались этими выплатами, - однако они осуществлялись и внесли свой вклад в Победу. Правда, значительно меньший, чем предполагали создававшие эту систему советские экономисты: недаром существующая до сих пор проблема «солдатских и офицерских денег», не востребованных со времен войны (и не только из-за гибели тем, кому они начислялись, но и из-за отсутствия интереса людей к этой теме), не воспринимается обществом, - в отличие, например, от «сгоревших» в 1992 году вкладов в Сбербанке.

Система повышения эффективности производства

Важным фактором невероятной эффективности советской экономики военного времени, помимо героизма советских людей и качественного управления, был практически полностью забытый в настоящее время «метод повышения эффективности», применявшийся в высокотехнологичных (прежде всего оборонных) отраслях советской экономики с конца 30-х по середину 50-х годов, а в Японии - с первой половины 50-х. По некоторым оценкам, в нашей стране он применялся даже в совхозах и машинно-тракторных станциях.

Его основой являлся тщательный расчет экономического эффекта от улучшения всех значимых параметров каждого продукта с постоянным (на все время производства продукта, а не на первое время, как было сделано при Брежневе) выделением улучшившему эти параметры трудовому коллективу постоянной (и при том значительной) части этого эффекта в качестве премии. При этом даже при разработке новых изделий (не говоря о серийном производстве) премиальная шкала была известна всем еще до начала работ.

Половина этой премии делилась поровну на всех без исключения членов трудового коллектива, а другая половина - между изобретателем, придумавшим способ улучшения производственного процесса, и руководителем, взявшим на себя риски реализации инициативы изобретателя. Причем при разработке новых изделий, например, премии выплачивались сразу после приемки результата государственной комиссией (буквально в тот же день), если в ее акте о приемке отмечалось улучшение характеристик изделия по отношению к техническому заданию.

Помимо пробуждения массового энтузиазма и стимулирования прогресса, данный метод сплачивал трудовые коллективы (как на производстве, так и в науке) и вынуждал их всеми силами выявлять в своих рядах и поддерживать потенциальных изобретателей, что также обеспечивало рост эффективности. Ведь успех одного распространялся на всех - и люди становились друзьями друг другу (в данном случае был учтен трагический опыт стахановского движения, когда успех ударника наносил ущерб доходам и статусу остальных, что разрушало коллектив).

Главная особенность данного метода заключалась не столько в стимулировании творческой активности огромных масс людей и быстром выявлении самых разнообразных талантов, сколько в кардинальном изменении психологии работников и изменения их отношений друг с другом. Возникали коллективы в полном смысле этого слова: каждый работник сознавал свою значимость для общего дела и с охотой выполнял любую необходимую часть общей работы, даже если она не соответствовала его статусу или формальным обязанностям. Становились нормой взаимная доброжелательность и взаимопомощь. Члены коллектива начинали считать себя самоценными личностями, а не простыми и легко заменимыми элементами сложного механизма.

Качественно менялись отношения руководителей с сотрудниками: вместо приказов первые старались объяснять им их роль в общем деле. Принципиально важно, что по мере формирования новой психологии в коллективах исходные материальные стимулы постепенно отходили на второй план и переставали быть главной движущей силой: будучи первоначально простым приспособлением артельных норм к индустриальному производству и русской психологии, метод повышения эффективности преобразовывал традиционные трудовые отношения в нечто настолько новое, что лозунги о коммунистическом характере труда и новой исторической общности людей переставали казаться чем-то оторванным от повседневной жизни.

Именно благодаря применению описанного метода повышения эффективности в оборонной промышленности, несмотря на огромные проблемы, связанные с организацией производства, постоянно шло неуклонное совершенствование технологических процессов. Себестоимость большинства образцов вооружений за время войны была снижена в 2-3 раза, и даже производство легендарной «трехлинейки» Мосина, выпускавшейся с конца XIX века, стало в 1,6 раза дешевле.

Советский Союз потерял более 30% национального богатства, но победил в Великой Отечественной войне - в том числе, управленчески и экономически. Плановая экономика, соответствовавшая потребностям индустриальной эпохи, и социалистическая система хозяйствования убедительно, в предельно доступной форме доказали свое качественное превосходство над государственно-монополистическим капитализмом объединенной Гитлером Европы.

Страшным упреком современности служит развитие в СССР конкуренции, последовательно обеспечиваемое даже при отчаянной нехватке ресурсов. Фактическая ликвидация государством конкуренции между проектами и конструкторскими коллективами в важнейших исследовательских, и в первую очередь оборонных сферах представляется реальной угрозой обороноспособности, а следовательно - и самому существованию нашей страны.
Михаил Делягин
Источник: zavtra.ru

ELEKTRO

О нашей Победе

Две главные составляющие Победы - НАРОД РУССКИЙ и ПАРТИЯ во главе с тов. СТАЛИНЫМ, а все эти «русские святители, отстоявшие Москву зимой сорок первого года, чудо и мистическая Русская Победа сорок пятого года» (по Проханову), иконы, попы, просто народ - от лукавого. Победу ковали взводы и роты, батальоны и полки, дивизии и корпуса, армии и фронты, вдохновляемые мужественным ОБРАЗОМ наших великих предков Александра Невского, Дмитрия Донского, Куэьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова под сенью ПОБЕДОНОСНОГО ЗНАМЕНИ Великого Ленина.

НАРОД РУССКИЙ, «потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза».

НАРОД РУССКИЙ, «потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны».

НАРОД РУССКИЙ, «не только потому, что он руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение».

«У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но РУССКИЙ НАРОД не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства, и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие РУССКОГО НАРОДА Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества-над фашизмом» (И.В.Сталин. Выступление на приеме в Кремле 24 июня 1945 г.).

Не за эту ли высокую оценку РУССКОГО НАРОДА общечеловеки лишили нас нашей национальности - РУССКИЕ и назвали РОССИЯНАМИ?

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ, потому что «выполняя заветы великого Ленина, советский народ под руководством Коммунистической партии превратил нашу Родину из отсталой страны в передовую, из аграрной в индустриальную ... и тем самым были созданы все необходимые материальные возможности для успешной борьбы Красной Армии с врагами».

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ, потому что в «годы Великой Отечественной войны Коммунистическая партия сплотила нашу страну в единый военный лагерь и направила все усилия народа и армии к одной общей цели - разгрому врага... коммунистическая партия разъясняла советским воинам смысл и цели войны, воспитывала у них любовь к Родине, укрепляла боевой дух, прививала им бесстрашие и дисциплину... все это явилось важным условием нашей Победы» (Приказ Наркома Обороны СССР №8 от 23 февраля 1946 г.).

Экзамен, который устроила война нашему советскому строю, нашему государству, нашему правительству, нашей коммунистической партии был выдержан. Антисоветчики всех мастей, не смея отрицать сам факт Победы, хотя это им очень хочется, извели тонны грязи на очернение и принижение этой Победы, Советской армии и Советской власти и, разумеется, Сталина. Но трудно отрицать очевидное - факт налицо и теперь изменили тактику - все-таки Победа была, но ни власть Советская, ни Советская армия, ни партия и, естественно, Сталин к ней никакого отношения не имели. Все совершил народ русский с помощью молитв и попов, который защищал просто свою Родину и ненавидел Советскую власть и Сталина, надеясь с помощью Власова под царским флагом освободить Россию от большевиков.

«Из войны и из нашей победы при этом выхолостили самое главное - их социальную сущеность. Войну вел и одержал победу не просто народ, а народ советский. Подчеркиваю: советский! Это - исторический факт, игнорирование которого означает идеологически преднамеренную фальсификацию истории. Советский народ - это народ, коммунистически организованный и коммунистически воспитанный, возглавлявшийся Коммунистической партией и сталинским высшим руководством. В победе, конечно, сыграл роль комплекс исторических факторов, включая патриотизм, способность русских терпеть самые жуткие условия жизни, сочувствие и помощь западных людей и т.д. Но главным - решающим - фактором победы были советский коммунистический социальный строй, т.е. реальный советский коммунизм, и возглавлявшееся Сталиным высшее руководство страны. Какими бы они ни были, какие бы недостатки вы им ни приписывали, войну выиграли прежде всего советские коммунисты во главе со Сталиным. В те годы этот исторический факт был бесспорным даже для самых заклятых антикоммунистов и антисоветчиков.

Игнорирование этого факта и искажение его означает превращение войны и нашей победы в ней в некое голливудообразное шоу, в грандиозную бесстыдную идеологическую ложь, в средство оглупления масс российского населения, причем в угоду определенным силам и стремлениям Запада. Напоминаю, что эти силы Запада сразу же после нашей победы начали новый этап войны против нашей страны, который к концу XX века завершился разгромом Советского Союза, советского социального строя и России» (Александр Зиновьев).

«... Итак, как нужно понимать нашу победу над врагами, что может означать эта победа с точки зрения состояния и развития внутренних сил нашей страны?

Наша победа означает прежде всего, что ПОБЕДИЛ НАШ СОВЕТСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ, что советский общественный строй с успехом выдержал испытание в огне войны и доказал свою полную жизнеспособность.

Наша победа означает, во-вторых, что ПОБЕДИЛ НАШ СОВЕТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ, что наше многонациональное Советское государство выдержало все испытания войны и доказало свою жизнеспособность.

Наша победа означает, в-третьих, что ПОБЕДИЛИ СОВЕТСКИЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ, победила наша Красная Армия, что Красная Армия геройски выдержала все невзгоды войны, на голову разбила армии наших врагов и вышла из войны победительницей.

... ТАКОВЫ В ОСНОВНОМ ИТОГИ ВОЙНЫ». (И.В.Сталин. Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.).

Эти итоги войны и не нравятся современным антисоветчикам, лежущим из кожи, чтобы вычеркнуть из истории и из памяти народа Верховного Главнокомандующего СТАЛИНА и СОВЕТСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ, а не жертвы, понесенные во имя Победы в войне. Поэтому и стараются замарать ГЛАВНЫЙ ИТОГ войны, лицемерно скорбя о погибших во имя победы. Сначала надо очернить главный итог войны чрезмерными жертвами, опоганить его в глазах новых поколений бездарностью, кровожадностью и тупостью советского военного руководства, уравнять в глазах современного обывателя оккупанта и защитника своей страны, представив их одинаковыми жертвами преступных режимов, и в итоге УКРАСТЬ ПОБЕДУ у советского народа.

В 1946 году Сталин выступает на встрече с творческой интеллигенцией: «Наших же людей изображали одетыми в лапти, в рубахах, подпоясанных веревкой и распивающих водку из самовара. И вдруг отсталая «лапотная» Россия, эти пещерные люди - недочеловеки, как нас изображала мировая буржуазия, разгромила наголову две могущественные силы в мире - фашистскую Германию и империалис- тическую Японию, перед которыми в страхе трепетал весь мир. Сегодня мир хочет знать, что же это за люди, совершившие такой великий подвиг, спасший человечество.

А спасли человечество простые советские люди, которые без шума и треска, в труднейших условиях осуществили индустриализацию, провели коллективизацию, коренным образом укрепили обороноспособность страны и ценою своих жизней, во главе с коммунистами, разгромили врага. Ведь только за первые шесть месяцев войны на фронтах в боях погибло более 500 тысяч коммунистов, а всего во время войны - более трех миллионов. Это были лучшие из нас, благородные и кристально чистые, самоотверженные и бескорыстные борцы за социализм, за счастье народа. Их нам сейчас не хватает... Если бы они были живы, многие наши сегодняшние трудности уже были бы позади....».

А еще он сказал пророческие слова и показал свою глубокую проницательность, справедливость которой мы поняли в годы горбачевщины: «... Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства. Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы».

Что мы и наблюдаем уже в течение более 25 лет.

Победа не дает покоя наследникам предателей и коллаборационистам Западной Европы, которые практически без сопротивления капитулировали перед Германией и активно сотрудничали с гитлеровским режимом в войне против Советского Союза, а сейчас старающимися прикрыть предательство своих отцов, переложив их вину на Советский Союз, кощунственным приравниванием Советского Союза, освободившего мир от коричневой чумы, к гитлеровской Германии. Идет бесстыжий пересмотр итогов Второй мировой войны, в котором деятельное участие принимают не только определенные силы Запада, но и пятая колонна в нашей стране, не довольная Победой в войне Советского народа и советского общественно-экономического строя.

В общем-то понятны мотивы западных и прибалтийских наследников предателей и коллаборационистов и просто русофобов, пользующихся либеральной контрреволюцией, приведшей к поражению Советского Союза в холодной войне и реваншу антисоветских, антикоммунистических и националистических сил на бывшей территории СССР, но что движет нашими либералами и демшизой – этой пятой колонны запачканного сотрудничеством с нацизмом Запада? Классовая, социальная, национальная ненависть? Или просто психические отклонения Наверное, и тем, и другим.

Так что же не устраивает наших либералов и демократов - детей «детей Арбата»? Я думаю, что не устраивают их именно ИТОГИ войны. Вот и льют они грязь на Победу и на Верховного Главнокомандующего, прикрываясь какой-то особой «окопной правдой», о которой якобы нельзя было говорить.

Не нравится им, что «из длительной и тяжелой войны Красная армия вышла первоклассной армией с высокими морально-боевыми качествами, имеющейвполне современное вооружение, опытнейших и закаленных командиров».

Не нравится им, что «в войне с фашистскими захватчиками Красная армия оказалась на высоте своих великих задач, показала себя верной и надежной защитницей интересов Советского государства».

Не нравится им, что «наши бойцы, офицеры и генералы оправдали доверие народа и с честью выполнили свой долг перед Родиной».

Не нравится им, что «весь наш народ, не покладая рук, дни и ночи трудился для фронта, для победы» и что «без самоотверженного труда рабочих, крестьян, интеллигенции, без их материальной и моральной поддержки Красная Армия не смогла бы одолеть врага».

Не нравится им, что «выполняя заветы великого Ленина, советский народ под руководством Коммунистической партии превратил нашу Родину из отсталой страны в передовую, из аграрной - в индустриальную» и что «тем самым были созданы все необходимые материальные возможности для успешной борьбы Красной Армии с врагами».

Не нравится им, что «в годы Великой Отечественной войны Коммунистическая партия сплотила нашу страну в единый военный лагерь и направила все усилия народа и армии к одной общей цели - разгрому врага» и что «коммунистическая партия разъясняла советским воинам смысл и цели войны, воспитывала у них любовь к Родине, укрепляла боевой дух, прививала им бесстрашие и дисциплину», и что «все это явилось важным условием нашей победы» (все цитаты из приказа Наркома Обороны СССР №8 от 23 февраля 1946 г).

Не нравится им четкий анализ причин, характера Второй мировой войны и роли Советского Союза в усилении антифашистского и освободительного характера Второй мировой войны, данный в выступлении тов. Сталина перед избирателями 9 февраля 1946 года.

Не нравится им, что экзамен, который устроила война нашему советскому строю, нашему государству, нашему правительству, нашей коммунистической партии был выдержан.

«Существует один главный итог, на основе которого возникли все другие итоги. Этот итог состоит в том, что к исходу войны враги потерпели поражение, а мы вместе с нашими союзниками оказались победителями. Мы окончили войну полной победой над врагами, - в этом главный итог войны» (Сталин).

Вот этот-то ГЛАВНЫЙ ИТОГ войны и не нравится нашим либералам и демократам - детям «детей Арбата», детям Розенталя, поколению Пепси. Поэтому и беснуются они на страницах газет и журналов, на экранах телевизоров и в интернете, поливая грязью нашу Советскую Родину и нашу Победу.

Да, нам далась победа нелегко.

Да, враг был храбр.

Тем больше наша слава.(К. Симонов).
Сергей Ермолин
Источник: maxpark.com

ELEKTRO

Репарации по итогам ВОВ. Щедрый жест Сталина


Суммарный ущерб СССР от Второй мировой войны был равен примерно половине всех потерь стран-союзниц (Советский Союз, США, Великобритания, Франция).

Сталин на Ялтинской конференции в феврале 1945 года предложил установить общую сумму репараций для Германии в размере 20 млрд. долл., предусмотрев, что половина этой суммы (10 млрд. долл.) будет выплачиваться Советскому Союзу как стране, внесшей наибольший вклад в победу и пострадавшей больше всех в антигитлеровской коалиции. С некоторыми оговорками Рузвельт и Черчилль приняли предложение Сталина. 10 млрд. долл. при тогдашнем золотом содержании валюты США (1 долл. = 1/35 тройской унции) были эквиваленты 10 тысячам тонн золота, а все репарации - 20 тысячам тонн золота. Получалось, что СССР соглашался на покрытие немецкими репарациями неполных 8% своих прямых ущербов и лишь 2,8% повсем ущербам. Со стороны Сталина это выглядело щедрым жестом.

Данные цифры резко контрастируют с теми гигантскими суммами репараций, которые страны Антанты (без России) возложили на Германию на Парижской конференции в 1919 году. Версальский мирный договор определил сумму репараций в 269 миллиардов золотых марок - эквивалент примерно 100.000 (!) тонн золота. Разрушенная и ослабленная сначала экономическим кризисом 20-х годов, а затем и Великой депрессией страна была неспособна выплачивать колоссальные репарации и была вынуждена занимать у других государств, чтобы выполнять условия договора. Репарационная комиссия в 1921 году сократила сумму до 132 млрд. долл., т.е. примерно в два раза, но и это было эквивалентно 50 тысячам тонн золота. Гитлер, придя к власти, в 1933 году полностью прекратил выплаты репараций.

Уже после Второй мировой и образования в 1949 году Федеративной Республики Германии главы МИД США, Англии и Франции обязали её вернуться к выплате долгов по Версальскому договору. Согласно Лондонскому договору 1953 года, потерявшей часть территории Германии было разрешено не платить по процентам вплоть до объединения. Объединение Германии 3 октября 1990 года повлекло восстановление её репарационных обязательств по Версальскому договору. На то, чтобы погасить долги, Германии было отпущено 20 лет, для чего стране пришлось взять двадцатилетний кредит в 239,4 миллиона марок. Германия завершила выплату этих репараций своим ближайшим союзникам лишь в конце 2010 года.

Как это разительно отличается от политики СССР, отказавшегося уже через несколько лет после окончания Второй мировой войны от репараций со стороны Румынии, Болгарии и Венгрии, которые вошли в состав социалистического содружества! Даже ГДР вскоре после своего образования полностью прекратила репарационные перечисления Советскому Союзу.

Сталин не хотел повторения того, что произошло в Германии и Европе после подписания Версальского мирного договора. Фактически этот договор загонял Германию в угол и предопределял движение Европы ко Второй мировой войне.

Выступая на Парижской мирной конференции по поводу мирного договора с Венгрией, тогдашний заместитель министра иностранных дел СССР А. Я. Вышинский разъяснял суть советской репарационной политики: «Советское правительство последовательно проводит такую линию репарационной политики, которая заключается в том, чтобы исходить из реальных планов, чтобы не удушить Венгрию, чтобы не подрубить корни её экономического восстановления, а, наоборот, облегчить ей возможность её экономического возрождения, облегчить ей возможность стать на ноги, облегчить ей возможность войти в общую семью Объединённых наций и участвовать в деле экономического возрождения Европы».

Щадящий подход Советский Союз применял и в отношении других стран, воевавших на стороне Германии. Так, мирный договор с Италией возлагает на последнюю обязанность выплатить Советскому Союзу репарации на сумму 100 млн. долл., что составляло не больше 4-5% прямого ущерба, причинённого Советскому Союзу.

Принцип щадящего подхода к определению объема репараций дополнялся еще одним важным принципом советской политики - преимущественным погашением репарационных обязательствпродукцией текущего производства. Этот принцип формулировался с учетом уроков Первой мировой войны.

Напомним, что репарационные обязательства, возложенные на Германию после Первой мировой войны, были исключительно денежными, причем в иностранной валюте. В результате Германии приходилось развивать те производства, которые были ориентированы не на насыщение внутреннего рынка необходимыми товарами, а на экспорт, дававший необходимую валюту. Кроме того, Германия вынуждена была обращаться за кредитами для выплаты очередных траншей репараций, что загоняло ее в долговую кабалу.

Повторения этого Советский Союз не хотел. В. М. Молотов на заседании Совета министров иностранных дел 12 декабря 1947 года разъяснял советскую позицию: «Из западных зон не производится никаких текущих репарационных поставок, но промышленность в англо-американской объединённой зоне достигает всего 35 процентов от уровня 1938 г. Из советской зоны в Германии производятся текущие репарационные поставки, и промышленность здесь уже достигла 52 процентов от уровня 1938 г. Таким образом, промышленный индекс советской зоны, - хотя здесь более сложные условия для восстановления промышленности, - в полтора раза выше, чем промышленный индекс англо-американской зоны».

На Ялтинской конференции принцип немонетарного характера репараций был согласован руководителями СССР, США, Великобритании. На Потсдамской конференции англо-американские союзники еще раз его подтвердили. А начиная с 1946 года они начали его активно торпедировать. Впрочем, они торпедировали и другие договоренности, относящиеся к репарациям. Так, еще на Потсдамской конференции союзники СССР согласились, что покрытие репарационных обязательств Германии будет частично осуществляться за счет поставок продукции и демонтажа оборудования в западных оккупационных зонах. Однако союзники чинили советской стороне препятствия в получении товаров и оборудования из западных оккупационных зон (было получено всего несколько процентов от запланированного объема).

Начало Западом в 1946 году холодной войны против СССР привело к тому, что единого союзнического механизма взимания репараций и их учета создано не было. А с созданием в 1949 году в западных оккупационных зонах Федеративной Республики Германии возможность получения Советским Союзом репарационных возмещений из западной части Германии окончательно исчезла.

Конкретная цифра репараций, возложенных на Германию по итогам Второй мировой войны, после Ялтинской конференции больше нигде не фигурировала. Этот вопрос до сих остается достаточно затемнённым. Общие репарационные обязательства Германии документально зафиксированы не были. Не удалось создать эффективного централизованного механизма взимания репараций и учета выполнения репарационных обязательств Германией. Страны-победительницы удовлетворяли свои репарационные претензии за счет Германии в одностороннем порядке.

Сама Германия, если судить по заявлениям ее официальных лиц, не знает точно, сколько она выплатила репараций. Советский Союз предпочитал получать репарации не в денежной, а натуральной форме. По данным российского историка Михаила Семиряги, с марта 1945-го в течение одного года высшие органы власти СССР приняли почти тысячу решений, относящихся к демонтажу 4389 предприятий из Германии, Австрии, Венгрии и других европейских стран. Плюс еще примерно тысяча заводов была перевезена в Союз из Маньчжурии и даже Кореи. Цифры внушительные. Однако всё оценивается в сравнении. Немецко-фашистские захватчики подвергли разрушению в СССР 32 тысячи промышленных предприятий. То есть количество демонтированных Советским Союзом предприятий в Германии, Австрии и Венгрии не превышало 14% от того, что было в СССР разрушено. По данным тогдашнего председателя Госплана СССР Николая Вознесенского, за счет поставок трофейного оборудования из Германии было покрыто лишь 0,6% прямого ущерба Советскому Союзу.

Кое-какие данные содержатся в немецких документах. Так, по сведениям Министерства финансов ФРГ и Федерального министерства внутригерманских отношений, изъятия из советской оккупационной зоны и ГДР до 1953 года составили 66,4 млрд. марок, или 15,8 млрд. долл. По оценкам немецких специалистов, это эквивалентно 400 млрд. современных долларов. Изъятия совершались как в натуральной форме, так и в денежной. Основными позициями репарационных перемещений из Германии в СССР были следующие (млрд. марок): поставки продукции текущего производства германских предприятий - 34,70; денежные выплаты в различных валютах (включая оккупационные марки) - 15,0.

В 1945-1946 гг. достаточно широко использовалась такая форма репараций, как демонтаж оборудования германских предприятий и его отправка в СССР. В марте 1945 г. в Москве создали Особый комитет (ОК) Государственного комитета обороны СССР, который координировал всю деятельность по демонтажу военно-промышленных предприятий в советской зоне оккупации Германии. С марта 1945 по март 1946 г. были приняты решения о демонтаже более 4000 промышленных предприятий: 2885 из Германии, 1137 - немецких предприятий Польши, 206 - Австрии, 11 - Венгрии, 54 - Чехословакии. Демонтаж основного оборудования был осуществлён на 3474 объектах, было изъято 1 118 000 единиц оборудования: металлорежущих станков 339 000 штук, прессов и молотов 44 000 штук и электромоторов 202 000 штук. Из чисто военных заводов в советской зоне демонтировали 67, уничтожили 170, переоборудовали для выпуска мирной продукции 8 .

Однако демонтаж оборудования вел к прекращению производств в восточной части Германии и росту безработицы, поэтому уже к началу 1947 года эта форма репараций была свернута. Вместо этого на базе 119 крупных предприятий восточного сектора оккупации было создано 31 акционерное общество с советским участием. В 1950 г. на них приходилось 22% промышленного производства ГДР. В 1954 году все акционерные общества с советским участием были безвозмездно переданы Германской Демократической Республике. На этом под историей репараций Второй мировой войны была подведена черта.
Источник: rusvesna.su

neupkev

Ну это всё как всегда)А где выступления,митинги города -героя Грозный?)

neupkev

Уже 70 лет мы забываем поблагодарить нашу единственную союзницу-Русскую ЗИМУ.Если бы не 40 градусные морозы в 41 и 50 градусов под Сталинградом неизвестно как бы закончилась война)

Миниатюры

 

generator

А если бы не было трехкратного (?) облета самолетом с иконой Москвы в 1941 году , как нам рассказывают некоторые "историки" ( ведь нет никаких документов об этом и воспоминаний непосредственных участников событий, они, вероятно, все расстреляны для сохранения государственной тайны), то и никакой Победы Советскому Союзу было бы "не достигнуть"

Алексей Л

Всех форумчан поздравляю с великим праздником - Днем Победы!!!!!!!!