МИБ

Общественной собственностью характеризуют коммунизм либерасты, а не марксизм.
Изучайте Маркса и Энгельса, а не либерастные словари.

А что, кроме производственных отношений, по Марксу никаких иных отношений не существует? Разве общественные отношения, очищенные от производственных, лишены противоречий?

Перевожу с либерастного: нет у людей иных забот, кроме собственного Пуза.
До возникновения частной собственности на средства производства исторический процесс как-то умудрялся раздваивать систему. И после падения частной собственности раздвоение системы никуда не уйдет, не волнуйтесь. Снятие частной собственности на средства производства, обобществление средств производства еще далеко не есть полное снятие частной собственности. Не надо выдумывать марксизм по словарям, лучше бы с ним познакомиться.
Факты подтвердили, что если понимать Маркса по-либерастски, то любая структура может быть развалена, даже СССР. Либералы тем и знамениты, что способны уничтожить все, включая человечество, но ничего, кроме фашизма, не способны создать.

Если без балабольства, то в соответствии с законами природы общество должно находится в процессе сопряжения (полюсной пары) с природой: получать из нее энергию и выбрасывать в нее энтропию. В этом случае и структуры с общественной собственностью будут устойчивы. Нужны лишь соответствующие, антилиберальные, регуляторы. В.Белл много сделал для понимания устройства таких регуляторов. Не говоря о Марксе.

Дальнейшие изыски из сферы буржуазной экономикс рассматривать не будем.

МИБ

Маркс, критикуя систему Прудона, вообще намекает на производство в ней лени. Давайте, Маркса покритикуем? А? Чего там экивоками, через Белла?
Полная чухня - сказать , что, по Беллу, первобытно-общинный строй есть социализм 20-го века. Именно это Вы приписали Беллу. С какой целью? Чтобы этим экивоком показать ошибочность Маркса и Энгельса? Мол, классики ошибочно видели в первобытно-общинном строе общие черты с социализмом? Так и скажите, а не прикрывайтесь Беллом.

Вообще, к чему все эти филологические изыски? На манер г-на Лебедева?

Алексей1

Разве рабочего и крестьянина нельзя считать разно полюсными?
Зависят друг от друга, задачи разные, а интересы - одни, мочить сетевиков-перекупщиков и банки-ростовщики.
Отсюда пары - город и село, «культура» и религия, комфорт и «удобства». В прошлом веке отток крестьянства из села в город, сегодня вывод тяжёлой индустрии за черту города.

ВН ЛЕБЕДЕВ

среди работников сельского хозяйства есть представители собственников средств производства и не собственников...... поэтому они входят в полюсную пару системы общество государства, каждый в ему соответствующий полюс

Алексей1

Вы сами говорите, что общество разделено, поэтому полюсная «пара» государство - общество, на самом деле - трёхполюсник.
Причём в государстве присутствуют элементы как собственника, так и не собственника.
Аналогично собственность разводит в стороны селян и горожан.
Всё зависит от того, что вы возьмёте за точку отсчёта - естественные потребности, или социальные.
Что первично?
Возможно модель двигателя подходит для иллюстрации, в котором ток в двух обмотках статора заставляют вращаться якорь из трёх обмоток. Но если вращать якорь, то двигатель становится генератором.
Остаётся определить в модели, что государство, что собственник, что не собственник и что является током, и самое главное - что вращает якорь в модели генератора.

Агум

Вообще-то собственником так называемым, является субъект собственности если он есть, в случае общества - это коллектив членов общества. А государство - это проводник воли - права собственника - инструмент выражения права собственника.
Т.е. в действительности государство собственником не является и нет у этой организации этого элемента на общественную собственность( у представителей есть, но только как членов коллектива).

Алексей1

Вам знакомо изречение: «Государство, это Я».
Монархи были крупнейшими собственниками, в т.ч. казённых предприятий. Банки потеснили обанкротившиеся государства, получив свою долю в казённых (унитарных) предприятия.
Газпром, Роснефть, Сбербанк, РЖД …, тому свидетельство.

ВН ЛЕБЕДЕВ

система общество государство ....образована людьми и на полюсах полюсной пары этой системы могут быть только люди , как элементы этой системы ее образующие

никакого трехполюсника нет....а есть полюсная пара противоположностей "собственники средств производства - не собственники средств производства"

на полюсах этой пары есть ,в том числе и селяне, на одном полюсн селяне собственники средств производства...на другом полюсе не собственники средст производства

источником саморазвития системы общество государство есть наличие полюсной пары противоположностей (раздваивающую систему) с противоречием между ними

Suum Сuique

Судя по эмоциональному всхлипу, комментатор не изучал труды покойного бийского физика, который неизвестно с какого перепуга вдруг полез в обществоведение. С какой стати, «истинно то, что споспешествует жизни и процветанию будущих поколений Рода людского», стало кантовским императивом, который апеллирует к высшему принципу нравственности? Животные тоже пекутся о продолжении своего рода, волки обучают своё потомство, чтобы они выжили в своей среде обитания и процветали, поедая другие виды. Что за пастухи будут приглядывать за родом человеческим, увеличивать его поголовье и даровать стадам дыры свободы? Не Великий Инквизитор, столь колоритно описанный Достоевским в романе «Братья Карамазовы»? Или может быть прогрессоры братьев Стругацких, которыми зачитывался покойный Егор Гайдар? Поэтому возникает вопрос, а был ли знаком покойный и его навязчивый рекламодадатель МИБ с марксизмом, в котором субъектом истории является народ, а не «просвещённая» элита, которая считает его звероподобным антропосом?

«О, никогда, никогда без нас они не накормят себя! Никакая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными, но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: «Лучше поработите нас, но накормите нас». Поймут наконец сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не сумеют они разделиться между собою! Убедятся тоже, что не могут быть никогда и свободными, потому что малосильны, порочны, ничтожны и бунтовщики. Ты обещал им хлеб небесный, но, повторяю опять, может ли он сравниться в глазах слабого, вечно порочного и вечно неблагородного людского племени с земным? И если за тобою во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станется с миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного? Иль тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных, а остальные миллионы, многочисленные, как песок морской, слабых, но любящих тебя, должны лишь послужить материалом для великих и сильных? Нет, нам дороги и слабые. Они порочны и бунтовщики, но под конец они-то станут и послушными. Они будут дивиться на нас и будут считать нас за богов за то, что мы, став во главе их, согласились выносить свободу и над ними господствовать так ужасно им станет под конец быть свободными! Но мы скажем, что послушны тебе и господствуем во имя твое. Мы их обманем опять, ибо тебя мы уж не пустим к себе. В обмане этом и будет заключаться наше страдание, ибо мы должны будем лгать».

С какой целью эти недвусмысленные граффити покойного, продвигаются на сайте, где идеологией являешься коммунистический гуманизм?
Белл - Белл - Белл...
Вопрос, «For whom the Bell tolls» вопрос остаётся открытым.

МИБ

Эк Белл зацепил фашистского прихвостня! Не зря Батов разогнал эту шайку-лейку из буржуйчиков. А туда же - мол, марксизм познали. Какой марксизм может быть у либераста? А, Еден дас зайне? Какой гуманизм продвигают придурки от форума якобы РКРП?