Admin

Значит удаляйте Куки которые относятся к форуму, искать их можно по адресу домена.

__________________

Alex55

Привожу здесь текст своего предложения, которое может оказаться полезным для модераторов дискуссионных интернет-площадок.
===============
Против хитрых обструкционистов, главной целью которых является обструкция в любом виде, нужны специальные правила на честных форумах. Главной целью в этих правилах провозгласить стремление к взаимопониманию (если не согласиться с позицией оппонента, то хотя бы понять, в чём она состоит и объяснить свою позицию). С этой приоритетной целью связана обязанность уважать оппонента, поддерживать общий понятийный язык (или "переводить" с одного известного понятийного языка на другой), не отрицать очевидного, аргументировать корректно, не смешивать домыслы с фактами и т. д.
Специальные правила являются дополнением к обычным (уже существующим) правилам форумов. Это дополнение содержит более высокие требования, чем основные правила. Конкретные формулировки "специальных правил" можно обсудить, если к ним будет проявлен интерес.
Обструкционистов нужно не изгонять с форумов, а лишь отделять ВНЕШНЕ, ЯРЛЫКОМ от тех участников, которые приняли "усиленные" правила дискутирования. Например, ввести для отвергающих дополнительные правила (потенциальных обструкционистов) не очень обидное звание "СВОБОДНЫЙ ХУДОЖНИК", которое может быть снято только посредством подписания дополнительных правил.
То есть, помечать, принимает ли на себя данный субъект обязательство
- стремиться к взаимопониманию (это не значит, что к совпадению позиций, а только к их общепонятному очерчиванию, объяснению, к соответствующим общим правилам поведения).
Вот именно, позиции по мировоззренческим вопросам должны быть логически обособлены от правил. Причем "позиции в отношении правил" должны быть заранее согласованы сторонами, бесспорны для них.
Если мы имеем дело с оппонентом, признающим только минимальные общие правила, - наше дело, будем ли мы с ним беседовать. Но нам и публике должно быть видно, что этот человек не хочет принимать правил поддержания атмосферы взаимопонимания. А к тем, кто принимает, все мы вправе предъявлять уже требования конструктивности, корректности дискуссионных приемов.
Получится, что участники интернет-площадки сами добровольно разделятся на "чистых" и "нечистых" :-)
Притом, сам текст "дополнительных правил" служит как бы уставом неформальной "партии добросовестных".
Конечно, он не должен содержать никаких конкретных идейных требований (конкретный формат, если он необходим, должен задаваться в общих правилах). Добросовестным может быть и коммунист, и верующий, и даже жулик, если только его держать под контролем.
За злостное нарушение "дополнительных правил" субъекту возвращать звание "свободный художник".
===============

А.Лексей

>Предлагаю ввести в правила пункт запрещающий давать активные ссылки на другие интернет рессурсы.
= Это ошибочное предложение по 2-м причинам.
1) Если собеседник - бот или замучил (ибо целью бота является измотать человека необходимостью убедительной и подробной аргументации ... в адрес тупого бота), то часто ссылка в стиле древнегреческих геометров ("Смотри!") эффективнее и убедительнее.
2) если по ссылке аргументация исчерпывающая, то добавлять своих слов не надо.
3) Ссылками создаётся СЕТЬ ресурсов со свободной топологией и взаимными ссылками, которая на порядки порядков надёжнее, чем всякие там "кольца" и "деревья".

А.Лексей

У всяких правил есть оборотная сторона, и называется она "талмудизм".
От этой болезни форум www.kprf.ru умер в первый раз (в начале 2000-х гг.).
Суть болезни в том, что у кого-то возникает разновидность графомании - жажда "описать письменно буквами" все правила, выдуманные им на каждый чих. Это характерно для иудаизма и руководящих лиц , подпавших под влияние иудаизма.
Другая крайность - уповать на "революционную сознательность", обходясь без правил.

Золотая середина состоит в том, чтобы создать такую систему правил, которая была невелика, хорошо осознаваема человеком и из которой было бы легко вывести всё бесконечное множество частных следствий на каждый чих.

Первое приближеие к ней сделали 2500 лет тому назад Кун Фу-цзы "Не делай другому того, чего не желаешь себе", "Отвечай на добро - добром, на зло - справедливостью", и 50 лет тому назад Бертран Рассел, постулировавший в своей философской системе, что "Отдельное желание само по себе не лучше и не хуже другого. Но одна группа желаний лучше второй, если все желания первой могут быть осуществлены в совокупности, а во второй осуществление одних желаний противоречит осуществлению других".

А второе приближение сделал Е.Д. Сереженко в начале 21-го века, сказав: "Смысл жизни может быть лишь в том, за что не жалко умереть".

Из этих трёх правил следует всё остальное.

А.Лексей

Правила 1-12 вполне разумные.

Но к ним (мееелкое) примечание. Так сказать, предложение считать это СЛУЖЕБНЫМ РАЗЪЯСНЕНИЕМ-ТОЛКОВАНИЕМ. Не следует считать нарушением правила "о правильном русском языке" наличие опечаток, наличие разногласий по правописанию с модератором (а то это мы уже проходили на www.kprf.ru 10 лет тому назад) и использование спецзнаков для обозначений цитат (в Е-почте было раньше общепринято цитирование обозначать знаком > , а ответ на это знаком = ), в десятки раз ускоряющее процесс сложного ответа с частым цитированием.

Кроме того, преднамеренное внесение опечаток в слова носит 2 полезных цели.
1) Прослеживать и ДОКАЗЫВАТЬ факт бездумного плагиата у орд плагиатирующих в платных рефератах.
2) Затруднить анализ текста ботом или враждебным иностранцем. Это подобно переходу на малопонятный жаргон. Это иногда полезно. Нельзя ограничивать себя в шансе использовать это как мощное последнее средство.

Теперь вот ещё что. я думаю, что Админ не зря вынес эти три правила вне 12-ти очевидных общеприемлемых.

Администрация форума оставляет за собой право:
> Надо дополнить свод правил таким: за злоупотребление этими правами модератор подлежит взысканию, возможно, до степени наказания. А то нет отрицательной обратной связи, необходимой для устойчивости, для "регулятора".

- БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ закрывать доступ на Форум за оскорбление Администраторов и Модераторов форума.
= Это правильное правило. Однако надо дополнить его обязанностью модератора (а может, даже и админа, кстати, граждане, ничего, что это слово я не с великой буквы пишу?) в ЗАКРЫТОЙ от глаз рядовых участников теме , но доступной ВСЕМ модераторам и админу публиковать кратчайший отчёт об этом факте, включая цитату из обидчика. Во избежанием злоупотреблений.

- БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ удалять и редактировать любые сообщения, которые не соответствуют правилам форума.
= Молодые неопытные модераторы обязательно будут злоупотреблять этим правом. Однако если завал флуда, это правило по сути полезно ... как исправить его формулировку? На "которые ПРОТИВОРЕЧАТ правилам форума, обычно с занесением в полузакрытую тему ПОЛИТКЛИНИКА", так я предлагал лет 10 тому назад в www.kprf.ru и так было сделано в последние несколько лет.

- НЕ ОБЪЯСНЯТЬ участникам дискуссии мотивы, по которым совершаются те или иные действия на Форуме.
= Сами придумайте, как уточнить формулировку эту, чтобы ввести отрицательную обратную связь-регулятор (во избежание злоупотреблений). Я не модератор, я не знаю обстоятельств и тут ничего не могу посоветовать.

-------------------------------------------------------------

В остальном система из 12-ти правил, предложенных Админом, представляется мне достаточно полной и достаточно краткой. Одобряю.

А.Лексей

Вот например, создавал я в прошлом году тему "В помощь ФСБ", недавно её грохнули без объяснения причин.

Вчера создал тему "Ещё тема в помощь ФСБ", где выложил актуальные факты, использование которых было бы очень полезно не столько ФСБ, сколько народу в целом. Её сегодня убили. Кто и зачем?

Я хочу понять вот что. Если причины НЕ ОБЪЯСНЯЮТ, значит, стесняются.

Если я в третий раз создам такую тему, меня за это что, оштрафуют? Или название темы не нравится? Кому и почему? Пусть ФСБ вместо онанизма и отлова "красных" займётся важным делом.

Почему ФСБ? Потому что в МВД все на виду, поэтому боятся , поэтому коррумпированы больше, чем ФСБ, которые менее на виду и поэтому боятся меньше. Суд у нас тоже всего боится - большинство судей - женщины с детьми.

В. Иванова

Такие темы создавайте на их форумах.

__________________
#Своих не бросаем#

А.Лексей

Уважаемая Валентина Иванова, Ваша аргументация эта неубедительная. Во-первых, если такие форумы у них и есть, там быстро находят узел отправки, а этого не нужно. Я не понимаю женскую логику. Так Вы предложите про образование писать только на форум Фурсенко, а про президента - только в твиттер ?

Во-вторых, Вы убили актуальнейший пост про диверсионный проект "Облачные вычисления", который должен представить СРОЧНЫЙ интерес для ФСБ. Выступая против двух крупных корпораций США, автор сильно рискует здоровьем, а Вы сделали всё, чтобы этот риск стал бы пустопорожним, бесполезным абсолютно.

Итак, уважаемая Валентина, поскольку ни малейших логических аргументов, почему же нельзя заводить тему, адресованную прямо в ФСБ (или что, КПРФ считает себя прямым противником сущности деятельности ФСБ ? Может быть, Вы запретите членам КПРФ в милицию-полицию обращаться в случае ТТП и яыных убийств?), я завожу эту тему в 3-й раз и ОЧЕНЬ прошу Вас перед удалением этой темы сначала подумать, нужно ли это. И убедительно аргументировать своё решение: КАКОМУ правилу из 12-ти противоречит наличие темы с таким названием и содержанием?

В. Иванова

Я её снесу. Возможно и оштрафую.

__________________
#Своих не бросаем#

А.Лексей

Вы ЗЛОУПОТРЕБЛЯЕТЕ своими правами, уважаемая Валентина.

Ваши эти действия НЕ основаны на правилах форума. Они им противоречат.

Я намерен создать эту тему в 4-й раз - я не намерен следовать Вашему совету общаться с ФСБ. Достаточно информации.

ВЫ УНИЧТОЖИЛИ РЕЗУЛЬТАТ ДОЛГОГО ТРУДА лишь потому, что он вам не понятен. Вы знаете, почему женщин не берут на флот и в ракетные войска с.н. ? Объясняю: из-за свойственного большинству женщин алогичного мышления и нецелесообразных действий. А флот и РВСН обладают той особенностью (в отличие от пехоты и танковых войск), что нецелесообразные действия одного человека оборачиваются крупными неприятностями не для одного его или его отделения, а для тысяч или для миллиардов людей.