ingener

Извините, но я процитировал весь ваш абзац совсем не случайно. Нет там никаких оснований. Сплошное фа-фа, ля-ля.

Вы просто не в состоянии отделить марксизм от коммунизма, для вас это одно целое, потому что вы как марксист приватизировали коммунистическую идею и считаете ее своей нераздельной собственностью. Вы совершенно напрасно полагаете, что имеете право определять, что такое коммунизм, что ему не соответствует, на основе написанного Марксом. Это далеко не так. Маркс создавал вовсе не теоретическую базу для справедливого устройства общества, он разрабатывал теоретическую базу захвата власти через подчинение пролетариата своим личным идеям. Его вовсе не интересовало, что думает пролетариат по поводу справедливости. Он просто навязывал свои личные идеи пролетариату. 100 лет назад этот трюк у него и его последователей прошел. Теперь не пройдет. Хотя бы потому что есть интернет, где невозможно никому заткнуть рот. Если вы будете модерировать сообщения инакомыслящих, ваш форум никто кроме вас посещать не будет. Нет у вас других возможностей привлечь к вашим идеям новых людей, кроме как ведя честную дискуссию. Впрочем, ее вы заведомо проиграете.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Alex55

Не следует спорить о терминах, не очертив для всех участников обсуждения того явления, которое ими обозначается. В обсуждаемом тексте явление очерчено, и это такое явление, о котором человечество давно знает, имеет общепризнанные представления и устоявшуюся терминологию.
Никаких оснований отказываться от этого багажа человеческого самопознания у нас нет.
PS
Обсуждаем материалы темы или идём отсюда куда-нибудь...
Судите и судимы будете

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

cherry

1. Во, брехня-то.

2. Вы,
пан инженер ,
врать ещё толком научитесь.
Прежде, чем с таким вдором на Маркса наскакивать...
Как тот Свой Взгляд или Агум, что тоже в марксизме - ни бельмеса.
Вот лично Вам , пан инженер , какую-такую идею тот клятый Маркс навязывал ?
И, главное, навязал ли ?
Учтывая ту Вашу пошловатую безграмотность и бездарное жульничество, что Вы тут выставляете на позор с какой-то загадочной целью

3. Дребедень.

4. С чего это , пан инженер ,
Вы так делами Алекса (?) обеспокоились ?
Особенно, если проиграет. Точнее , не выиграет, ибо
щас господствует именно Ваша продажная, проститутская, либеральная идеология,
то Вам-то что за печаль-горюха ?
Вы-то чего суетитесь?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Alex55

Придавать троллям то значение, которого они не заслуживают, возвращать мысль к возражению на дребедень вместо продвижения правильных позиций, - таков арсенал нынешних антикоммунистов.
В следующей лекции (четвёртой) объясняется, почему оборотной стороной отношений частной собственности непременно является социал-расизм.
А проявления вездесущего социал-расизма мы видим буквально на каждом шагу. В каждом публичном разговоре, не ведущем к благоприятному исходу, увидишь их.
"Оппоненты коммунистов, бессменно находящиеся у власти уже четверть века, уклоняются от рационального обоснования своего выбора общественных целей, как это общепринято у людей с дружественными целями."
PS
Обсуждаем материалы темы, а если не хотим, то идём отсюда куда-нибудь...
Судите и судимы будете

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

ingener

Конечно.
И не только мне, а и всем читателям его трудов.
Идею своего дурацкого закона стоимости и следующую из него идею антагонизма труда и капитала.

Мой интерес очевиден и я его уже неоднократно разжевывал.
Я против того, чтобы марксисты затягивали коммунистов, искренне добивающихся установления более справедливого устройства общества, в свое болото. Потому что здравомыслящие коммунисты, оставшись в малом числе, ничего не смогут сделать против капиталистов-мироедов.

От того, что марксисты снова потерпят поражение, пролетариату ни лучше ни хуже не станет. А вот от того что вместе с маркистами потерпят поражение коммунисты, искренне заботящиеся о пролетариате, пороки капитализма будут досаждать пролетариату еще очень долго.

Я за размежевание настоящих коммунистов от заблудших в марксизме.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Alex55

И почему такие весьма незаурядные мысли нужно писать по многу раз в чуждой им теме? Сколько ни есть-перебыло форумов, где в названии присутствует слово "коммунист", или в контенте затрагиваются общественные проблемы, а приёмы заболтайцев... извините, методы убеждения и доказывания правоты везде и всюду одни и те же.
PS
Обсуждаем материалы темы, а если не хотим, то идём отсюда куда-нибудь...
Судите и судимы будете

__________________
Знание - сила, слово - оружие, совесть - начало координат.

ispev

Alex55 писал(а):
Но, когда речь идет о поверхностном (слабом) знании марксистско-ленинского учения: Сообщение от ispev Посмотреть сообщение
Да, слабы в теоретическом плане.
Учитесь - Движущие силы революции — это те классы, которые ее осуществляют. Они зависят не только от характера революции, но и от конкретно-исторических условий, при которых она совершается. Вот почему однотипные, одинаковые по своему характеру революции нередко различаются по своим движущим силам. Так, движущей силой буржуазных революций 17 — 18 веков в западноевропейских странах были наряду с буржуазией крестьянство, городская беднота, мелкобуржуазные слои. Вождем, гегемоном этих революций являлась буржуазия.
Понятно!?
На данного рода разъяснения положений м-л теории и не только, Alex55 реагирует как тот, который .... на красный цвет или... новые ворота и, тут же объявляет то, что ЭТО НЕ АКТУАЛЬНО!

Alex55!!! Актуально то, что сегодня определенные люди, имеющие поверхностное отношение о м-л и о коммунизме пытаются в извращенной форме обращаться с положениями м-л науки.

ingener

С чего вы взяли, что эти мысли не по вашей теме: "Чем коммунисты отличаются от своих идейных оппонентов..."?
Вы так и не поняли, что идейные оппоненты настоящих коммунистов - это марксисты?
Вы так и не поняли, что настоящих коммунистов и марксистов, предавших интересы рабочих, нельзя мешать в одну кучу?

Конечно в свой теме вы наоборот стараетесь отождествить марксизм и коммунизм. И мои мысли естественно не ложатся в русло вашей темы. Но потому что это критика, а не восхваление ваших талантов. Или вы разрешаете только хвалить вас? Позвольте не слушаться ваших указаний.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

voxverus

Если предположить, чисто гипотетически, что КПРФ откажется от марксизма, то какой идеологией она могла бы руководствоваться?

Марксизм, если взять его философию /Энгельс/ или политэкономию /Маркс/ - довольно сложная система взглядов, которую едва ли осилит средний пролетарий.
Но что касается его социально-политической доктрины - теории коммунистической революции - она крайне примитивна и доступна пониманию последнего бомжа. И в этом сила и "непобедимость" марксизма.
В самом деле - захвати государственную власть, расстреляй буржуев вместе с "буржуазной интеллигенцией" /выражение Ленина/ - и наступит рай на земле!

Если же попытаться найти действительные пути к освобождению трудящихся от наемного рабства, от эксплуатации, то это, по-видимому, не менее сложная задача, чем освоение космического пространства.
Ясно, что желающих погрузиться в эти сложнейшие интеллектуальные поиски, найдется не много.., по крайней мере, на сегодняшний день.

ingener

Не стоит думать, что должен найтись гений, который придумает, как всему человечеству правильно жить. Вы похоже тоже попали немного под влияние марксизма. На самом деле человечество само сообща найдет и всегда находит себе дорогу, выбирая самое оптимальное из того, что постепенно придумывают отдельные его представители.

Но если хочется предвидеть будущее и предвосхитить те изменения, которым только предстоит произойти, нужно просто внимательнее наблюдать за настоящим. Пока никто не знает даже как на самом деле функционирует капиталистическая экономика, нет хоть сколько-нибудь приличной аналитической модели, позволяющей прогнозировать будущее состояние экономики. Все нынешние модели экономики - статистические, что больше напоминает гадание на кофейной гуще.

Причин, по которым пока не существует аналитической модели экономики, две. По числу известных экономических теорий, которые больше сражаются между собой, чем помогают применять научный метод к экономике. Теория предельной полезности хотя и дает инструменты для прогнозирования цен товаров, не позволяет рассматривать экономику как замкнутый объект регулирования или саморегулирования, так как цена исчезает после окончательного потребления товара.
Трудовая теория стоимости позволяет рассматривать экономику как замкнутый объект с обратными связями, так как в ее рамках окончательное потребление приводит к появлению нового товара - рабочей силы, цена которого равна сумме цен потребленных товаров. Но механизм изъятия прибавочной стоимости капиталистом у нанятых им рабочих, придуманный Марксом, ошибочен, что привело к неверной формулировке закона стоимости и многим другим неверным выводам, особенно касательно антагонизма между трудом и капиталом. Ну и конечно к невозможности использования этого закона для моделирования реальной экономики.

Объединить эти две теории, устранив ошибки в обоих, позволяет идея будущего труда по развитию производства. Стоимость которого равна прибыли и на момент продажи товара приносящего прибыль, еще в нем не кристаллизованного. Но тем не менее существует общественная необходимость в этом труде, возникающая вследствие неудовлетворенности спроса предложением этого товара и необходимости развития производства. В то же время этот труд является прибавочным и необходим обществу, а не отдельному работнику, для развития общественного производства. Или кустарю для развития его кустарного производства. То есть прибавочный труд и прибыль не являются понятиями, характерными исключительно для капиталистической экономики. Они возникли одновременно с возникновением экономики и экономика без них существовать не может.

А что касается эксплуатации, то прибыль (и соответственно прибавочная стоимость), вложенная в развитие производства, не является результатом эксплуатации, как думал Маркс. Потому что развитие производства осуществляется в конечном итоге для увеличения производства товаров окончательного потребления, то есть повышения уровня жизни всего общества. Но результатом эксплуатации является только часть прибыли, используемая капиталистами для своего личного неразумно шикарного потребления. Что делает борьбу с эксплуатацией простой и эффективной. Этим можно заниматься прямо сейчас, не разрушая функционирования капиталистической экономики, не устраивая революций и потрясений. Марксистам это не нравится. Так они к власти никогда не придут.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь