ingener

Так предлагаю.
Аргументировано.
Смотрите мои сообщения на форуме.
Только к сожалению многие из них посвящены не сути проблемы, а парированию оценок моей личности со стороны блюстителей чистоты марксизма.
Кстати, я не себя сравниваю с Марксом, а мои решения с его. И без этого сущность предлагаемого никак не объяснить.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Василий.Я

ingener
Прежде чем сравнивать свои "решения"с теорией Маркса,нужно понятие иметь о его теории.У вас этого нет,потому что вы зубрили его по конспектам,а не изучали.Поэтому ваша деятельность сводится к тому,что вы подленько приписываете свои бредни Марксу,а потом в этом его осуждаете.
Да и ещё,раз не можешь обьяснить сущность предлагаемого без Маркса,так признай честно свою дебильность.

ingener

Ну так расскажите про свое понятие, раз вы такой умный.
Этот раздел форума как называется?
Политэкономический ликбез.
Вот и ликвидируйте мою безграмотность. Конкретно по поводу изъятия прибавочной стоимости у рабочих. Вот Маркс говорит, что капиталист не оплачивает рабочему прибавочный труд. А я как капиталист прекрасно вижу, что когда швея работает у себя на дому на себя, то зарабатывает, забирая себе всю прибавочную стоимость, около 15 тысяч. А когда она работает у себя дома на меня, я ей плачу 17 тысяч и плачу все налоги, которые она не платит, работая на себя. И как я при этом могу не оплатить ее прибавочный труд? Объясните.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Агум

У вас эксплуататорская система и нет именно единства окончательного, вот и всё. Становление, понятия, это тоже категория диалектики.

Вы именно эту часть отбросили - вы видимо эксплуататор паразит, которых за враньё давить надо.

Я паразитов, никогда не понимал и понимать не собираюсь, кроме вреда они ничего не приносят.

Если некоторым паразитам, не понятно, единый производственник - это трудящийся собственник, и не желают понимать, а отстаивают свои исключительно паразитические якобы права, то тогда их надо воспитывать, чтобы желание понимать появилось.

Агум

Справедливая оплата не главное, главное это право на продукт их труда.
Организатор управленец производства, тоже участник получения продукта общего труда, а не монополист. Многие этого не хотят понимать. Действительными владельцами продукта труда являются те кто его произвёл - все - трудовой коллектив - весь. Вот с распоряжением это другой уже разговор. Вкладчики, это просто вкладчики средств, кредиторы и не более того. Если владелец, как бы самоустраняется от непосредственного организаторского управления, переходя в функцию контроля, как зачастую бывает в капитализме, то он перестаёт быть участником вообще, а становиться просто вкладчиком.

Мы по-моему с вами это уже обсуждали.

Василий.Я

ingener
Я уже обьяснял одному товарищу принцип механизма эксплуатации с обывательской точки зрения.А с научной т. зр.внимательно изучите соответствующую главу о степени
эксплуатации.

ingener

К сожалению это не помогает. Я между прочим уже Капитал чуть ли не наизусть знаю. Но написанное в нем мало того, что противоречит само себе, но и не совпадает с той действительностью, что я наблюдаю.

Это видимо вы что-то в Капитале недочитали, если считаете, что там все правильно.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

ingener

Получив справедливую оплату за весь продукт своего труда, и необходимого и прибавочного, рабочий как раз и получает право хоть и не на непосредственно продукт своего труда, но на его эквивалент. И с этим у нас все в порядке. Вопреки мнению Маркса зарплата наемных рабочих определяется рынком труда, на котором присутствуют и кустари-одиночки, которые не позволяют опускаться зарплате до уровня, позволяющего не оплачивать наемным рабочим их прибавочный труд.

Но приходя со своей зарплатой на рынок, рабочие вынуждены покупать товары не по их себестоимости, а по ценам, завышенным в соответствии с нормой прибыли. А это завышение возможно за счет того, что спрос не удовлетворяется предложением. То есть существует потребность всего общества в развитии производства. И предприниматели, получая прибыль и направляя ее на развитие производства, удовлетворяют не только свою психологическую потребность в самоутверждении и общественном признании, сколько материальную потребность общества в увеличении количества товаров для потребления. И тут все нормально, никакой несправедливости нет. Рабочие сами больше переплачивают тому капиталисту, который лучше удовлетворяет их потребности. При этом они конечно за счет переплаты отдают предпринимателям всю заработанную ими прибавочную стоимость, но это общественно необходимый объективный процесс. Без развития производства невозможно удовлетворение растущего спроса рабочих. И безвозмездно отдавая свои деньги капиталисту рабочие тоже поступают в своих интересах. Это необходимо им для удовлетворения растущей потребности в товарах. Если они оставят эти деньги себе, то во первых обнаружат, что на эту сумму не произведено соответствующее количество товаров конечного потребления и все равно ничего ни на копейку больше не смогут купить. А во вторых оставят предпринимателей без денег для развития производства и те не смогут выпустить больше товаров, чтобы рабочие смогли потратить свои деньги. Природа экономических взаимоотношений такова, что прибавочный труд всегда должен выливаться в труд по развитию производства, а не в непосредственно труд по производству дополнительных предметов конечного потребления для себя. Просто потому что производство дополнительных предметов потребления без дополнительных средств производства невозможно. Ну вот никак. Поэтому рабочие должны понимать, что в любом случае с прибавочной стоимостью им придется расстаться, если конечно они не решили стать единоличниками и развивать свое собственное, а не общественное производство.

Не только тогда, когда владелец устраняется от руководства производством и передает управление наемному управляющему он становится нахлебником и эксплуататором чужого труда, но чаще тогда, когда он тратит прибыль не на развитие производства, а на свое личное неразумно шикарное потребление. Тогда он действительно становится эксплуататором и паразитом на теле общества. Хотя при этом может и сам усердно трудиться.

А усердно трудящийся предприниматель и к тому же ведущий скромный здоровый образ жизни по факту является ударником коммунистического труда. Что бы по этому поводу не думали боссы КПРФ.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Агум

Я вам говорю о праве на продукт труда вытекающего из его естественного права на его труд и в результате этого на само производство, а вы мне о зарплате производственному рабу в результате в которого вы превращаете работника.

Если вы пытаетесь выгородить рабовладельца производственного, который вкладывает средства полученные трудом работников в своё собственное - так сказать, хотя это в корне не верно, производство, и таким образом тоже богатеет и тратит соответственно на себя, но в перспективе, то такие ваши основания, не соответствуют действительности, т.е. являются просто завуалированной ложью.

Мы с вами это тоже обсуждали. Даже просто сохранение производства на уровне, отбирает средства у работников не собственников.

ВН ЛЕБЕДЕВ

городите агум очередную чушь......


у меня все в соответствии с объективными законами природы....

есть разделение на полюсные противоположности, между которыми есть разность потенциальных энергий , определяющих работу этой единой системы
и создающих источник саморазвития системы ......

все в строгом соответствии с объективными законами природы , требующими для протекания любого материального процесса обязательное наличие разности потенциалов


агум ... вам эта элементарная премудрость не подъемна , в силу вашей ограниченности и невежества

----------------------------------------------


Дележ материального потенциала общества, государства — это объективно существующий процесс в обществе, государстве и не признавать этого обстоятельства просто невозможно.

Правила дележа устанавливает общество, государство и граждане по этим правилам живут, по установленным на текущий момент правилам, так было всегда, так есть ныне, так будет и в будущем.

Дележ всегда существовал, существует и будет существовать в любом обществе, государстве, не зависимо от его идеологического устройства, при этом,

----в общем случае, процесс дележа может характеризоваться наличием грабежа, то есть наличием эксплуатации,

----а может характеризоваться отсутствием грабежа, то есть отсутствием эксплуатации, как показано ниже, отсутствие эксплуатации соответствует случаю С2 = С3.



То есть дележ это процесс, определяемый в столкновении интересов, во всем их многообразии, собственников и не собственников и оформленный системой их взаимодействия, которая имеется в наличии в любом государстве: система законов, правил, понятий.

На рис. 1 указанная система взаимодействия обозначена КР (государство — та сила, которая должна создавать и обеспечивать действие «правил игры» — законов).

Дележ это процесс, состоящий из следующих взаимосвязанных и взаимодействующих процессов, характеризующих движение материального потенциала системы обществ—государство:

• производство,
• распределение,
• потребление,
• накопление —

отраженных в «Схеме» на рис. 1.

Распределение — С7 это есть процесс, получения не собственниками материального потенциала по правилам, установленным процессом дележа. Приведенные выше формульные зависимости — {1}; {2}; {3}; {4} — очевидно неопровержимо верны, и это уже есть доказательство тому, что представленная на рис. 1 «Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество государство» верна и объективно соответствует реально протекающему процессу.





самоуправление никак не противоречит моим работам...

у меня во всех моих работах определено, что :

В результате чего при С2=С3....., удастся в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы,

необходимое и требуемое государственное регулирование

(государство та сила, которая должна создавать и обеспечивать соблюдение «правил игры» — законов, посредством оптимизированной вертикали, без которой в мире существует только плесень) в системе общество государство,

с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования в «объеме» системы общество государство (на макроуровне и микроуровне),

ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не собственниками объективной величины зарплаты.


ТО есть мною определено и доказано , что требуется оптимальное сочетание государственных и рыночных процессов

(общественных включая микроуровни системы)

в системе общество государство , что имеет место при С2=С3 ---критерии справедливого общества , следующего из моему закона--- дележа, роста , движения материального потенциала в системе общество государство.



1. В Н Лебедев Начала новой политэкономии. Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm

2. В Н Лебедев.
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011
ISBN 978-5--7422-3169-1 http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html.

3. Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

4. © Copyright: Лебедев Владимир, 2015
Свидетельство о публикации №215052300231 http://www.proza.ru/2015/05/23/231


5. Лебедев В.Н. Критерий определения справедливого общества. СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html



6. Лебедев В.Н. Компьютерная демократия или демократия должна быть управляемой. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2006. ISBN 5-7422-1188-0.

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/3.2.html