ispev

Вы, вообще, догоняете, что частная собственность = эксплуатации человека человеком, выраженная в присвоении чужого неоплаченного труда!?

Так ка Вы собираетесь эксплуатировать людей?

ingener

Вы, вообще, догоняете, что частная собственность = защита от эксплуатации человека человеком, выраженной в присвоении чужого неоплаченного труда!?

Потому что результаты труда - это частная собственность человека по происхождению. И уничтожение частной собственности Марксистами - это переход к глобальной эксплуатации, не ограниченной никакими правами собственности. Сегодня - средства производства и результаты труда общие, завтра - квартиры общие, общие жены, общие дети. А кому чем владеть - будет определять политбюро. И издавать постановления типа сегодня Ваня идет к Мане. А завтра к Мане идет Петя. А до конца месяца Маню будет иметь политбюро. Коллективно. А как же еще?

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

А.Сергеев.

Здесь мы видим хитрую связку Земли с "другими средствами производства". В #14 я указал элементы, которые должны находиться исключительно в общественной собственности. Многие из "др. средств производства" вполне могут находиться и в частной собственности.

Важное примечание: Поскольку благополучие всех и каждого в колоссальной степени зависит от общественного производства, то любая частная собственность, могущая принести вред общественному производству, может и должна изыматься из частного владения - с соответствующей компенсацией. Например, экономические предприятия, представляющие для рынка монополистическую угрозу, должны в обязательном порядке переводиться из частнопредпринимательского сектора экономики в государственный.

Священный статус частной собственности - это хитрая выдумка сионистов.

И так не годится: если Вы книжку почитали, и поняли ее, тогда объясните своими словами - посмотрим тогда, кто флудит!

Ну вот, опять флуд. А как еще можно назвать эту замшелую марксистско-пилпулистскую чепуху, придуманную с целью посеять раздор в гоевских обществах. То обстоятельство, что на эту чепуху повелся Ленин, свидетельствует лишь о том, что "На всякого мудреца довольно простоты".

На самом деле частная собственность в общем смысле = объект, созданный, либо заработанный собственным трудом, находящийся в индивидуальном пользовании. Что могут возразить на это марксисты? - что пролетарии создают и зарабатывают для себя только свои цепи, а капиталисты присваивают себе всю "прибавочную стоимость"? - и нести прочую околесицу от Маркса? Ну пусть тогда рабочие попробуют создать прибавочную стоимость индивидуальным способом производства - т.е. имея в своем распоряжении только собственные руки и чисто природные ресурсы ((см. тему "Общественное производство и деньги": http://www.kprf.org/showthread-t_12548.html

Пусть попробуют создать себе условия жизни, хотя бы отдаленно близкие к тем, которые они имеют, подвергаясь "нещадной эксплуатации" по Марксу. Без системы общественного производства ничего не получится. Одним из абсолютно необходимых и весьма важным элементом общественного производства является система управления - функции этой системы выполняют предприниматели (которых Маркс в своих деструктивных целях достаточно удачно назвал капиталистами). Предпринимательский класс может вполне успешно формироваться и так, как это было при ленинско-сталинской системе государственного устройства, - но успешно только при Ленине и Сталине. Ленинско-сталинская система оказалась неспособной создавать и поставлять сама для себя Лениных и Сталиных, - а без них она оказалась весьма уязвимой, чем и воспользовались (с колоссальным успехом) сионисты. Рыночная система, безусловно, способна создать если и не Лениных и Сталиных, то самосовершенствующуюся систему экономического (а также и государственного) управления - рыночная система даже западного образца. Но ведь рыночную систему можно построить и на социалистических принципах.

ingener

Рыночная система на социалистических принципах - это как мне кажется очень похоже на "сухую воду". Это несовместимо.

Однако рынок, идеальный правильный рынок, - это само воплощение справедливости, эквивалентного обмена плодами личного труда и точного объективного распределения общественного продукта без всяких чиновников. Никакого социализма как экономической теории добавлять не нужно. Нужно только чтобы идиллию рынка не нарушала никакая монополия и в первую очередь монополия на капитал. В развитых капиталистических странах уже многое сделано в этом направлении и перед развалом СССР они уже были гораздо ближе к коммунизму, чем СССР, наглухо застрявший в тупике марксизма.

Хотя конечно ничто не мешает на базе нормальной капиталистической экономики концентрировать средства в бюджете для расходования на социальные цели.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

ispev

Вот, что Вы указали в #14:
-...Я думаю, Земля не только в широком смысле, а еще и безусловно всегда должна находиться в собственности всего общества. В безусловной собственности общества должны находиться также следующие элементы:

- воздух;
- вода;
- почва;
- природные флора и фауна;
- полезные ископаемые.

Все эти природные ресурсы могут отдаваться (продаваться) обществом в частное пользование, но не в собственность...-

1.Прошу дать определение категории -"частная собственность", а так же, какого рода может быть "частная собственность"?
2. Вы утверждаете - ...(продаваться) обществом в частное пользование, но не в собственность...
Скажите, если человек, что-либо купил, это что-либо является его собственностью или собственностью соседа?

ingener

Напрасно вы уделяете такое внимание виду собственности. Потому что любое право собственности всегда ограничено и регулируя эти ограничения всегда можно добиться оптимального взаимодействия собственников с обществом. Только топором рубить не нужно. А то я вас, марксистов, знаю. Весь мир до основанья мы разрушим, а затем... Только с "затем" у вас заминочка всегда выходит.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

А.Сергеев.

Упрощенное (без пилпулистской многословности) определение я уже дал в #26: "частная собственность в общем смысле = объект, созданный, либо заработанный, собственным трудом, находящийся в индивидуальном пользовании".

Женского, мужского, среднего, что ли? Любого. Например: машина, автомобиль, авто - выбор за вами.

Разумеется. Если он покупает частную собственность на право пользования общественной собственностью, например, определенным участком Земли, то право пользования данным участком, несомненно, находится в его полной собственности - со всеми оговоренными при покупке условиями. В числе этих условий может быть и право передавать по наследству и продавать эту свою собственность, т.е. собственность "на право пользования". Никто не имеет права лишить его этой собственности без соответствующей компенсации.

ispev

- Частная собственность- форма присвоения, при которой средства производства и предметы потребления принадлежат частным лицам.
- Политическая экономия принципиально смешивает два очень различных рода частной собственности, из которых
один основывается на собственном труде производителя,
другой — на эксплуатации чужого труда.

Итак, если Вы:
- сами работаете на своем огороде или своем средстве средстве производства (делаете табурет или телегу...) результат вашего труда = частной собственности основанной на собственном труде;
- нанимаете людей для работы на Ваших средствах производства то, - Вы эксплуатируете чужой труд = эксплуатируете человека с целью получения личной для Вас выгоды.

-...Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.
Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими...- (М/Э т.4. стр 438)
И, вот еще, для общего развития:
-...Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность.
Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов;
она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых...-

Вы же предлагаете, чтобы девять десятых людей не имели частной собственности, а одна десятая часть людей, имеющая частную собственность на средства производства эксплуатировала их!?

Вы способны дать отличие:
частной собственности от личной собственности?
К примеру, когда автомобиль купленный вами, является
- индивидуальной (личной) собственностью
- индивидуальной (частной) собственностью ?

ingener

Полнейшая чушь Маркса!

Предположим, у нас есть кустарь. Мельник. Сам работает на своей мельнице. Население в округе растет, возделываются новые поля и мельница уже начинает не справляться с помолом всего зерна. Необходимо строительство новой мельницы. Мельник сам ее построить никак не может, потому что с утра до вечера мелет муку на своей старой мельнице. Что обычно в таком случае происходит на практике? Цена помола зерна увеличивается в соответствии с недостаточным удовлетворением спроса на помол. На полученную прибыль строится вторая мельница. И конечно становится собственностью мельника.

Теперь можно задать вопрос - новая собственность мельника основана на собственном труде мельника? Нет. Но ведь он сам работает на своем средстве производства! Такое бывает? Бывает. Но противоречит сказанному Марксом. Так что пусть Маркс идет лесом со своими дурацкими определениями.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Алексей1

Не корректный пример.
Обычно мельницы строили общинами, хоть в Греции, хоть у нас.
А каким образом наёмный мельник смог приватизировал общинную мельницу, спросите у Чубайса.
Эксплуатировать можно не только наёмным трудом, но и спекулятивными ценами.
Вы это сами доказали своим примером.