voxverus

Во-первых, капиталист, "транжирящий прибыль" и не вкладывающий ее в развитие производства, это - "капиталист-самоубийца".

Далее, как организатор производства, создатель рабочих мест, капиталист, в современных условиях, действительно является благодетелем, обеспечивающим кормом неимущую братию. Но его "благотворительность" не бескорыстна и ничем не отличается от заботы фермера о своей скотине.

Если капиталист преуспевает в своем бизнесе, становится лидером среди предпринимателей, попадает в список журнала "Форбс", то это повышает его престиж в высшем свете, зависть со стороны конкурентов и чаще всего - ненависть среди "честных тружеников".
Поэтому предпринимателю трудно рассчитывать на "широкое общественное признание" своей деятельности...
И происходит это именно потому, что к вершине успеха он подымается по головам своих эксплуатируемых работников.

Кроме того, деятельность капиталиста является чем угодно, но только не "трудом". Труд - это деятельность наемного работника, сводящаяся исключительно к изготовлению продукта или оказанию услуг...
Капиталист же организует производство, управляет, распоряжается произведенным продуктом и прочее.

Тем более нелепо говорить о "коммунистическом труде". В обществе социальной свободы каждый работник "будет"/по крайней мере, с точки зрения логики/ не только участвовать в изготовлении продукта, но и во всех остальных "экономических делах", в том числе и в распоряжении доходом от его реализации. Поэтому деятельность работников не будет являться "трудом". Труд - это проклятие эксплуататорских обществ!

ingener

Если вся прибыль вкладывается в развитие производства, никто никого не обманывает. Да в магазине вы действительно платите за товар приблизительно в 2 раза больше чем нужно денег для его производства из года в год в одном и том же количестве. Но вас же это не устраивает? Вам же нужно из года в год все больше товаров. Но для того, чтобы товаров было больше, нужно вместо старых заводов с низкой производительностью труда строить новые заводы с все более высокой производительностью труда. Это стоит больших денег. Вот вы и переплачиваете за товар в своих же собственных интересах. Хотя вам и не обязательно понимать весь механизм финансирования обобществленного производства. Он довольно сложен и формировался стихийно тысячи лет. И никогда люди не понимали всех тонкостей его функционирования. Но он несмотря на это работал довольно исправно. Потому что объективен. А это автоматически означает, что справедлив.

Однако если капиталист тратит полученную прибыль не для развития производства а на свое неразумно шикарное потребление, то он конечно нарушает работу объективного механизма финансирования обобществленного производства. Попросту ворует. Эксплуатирует чужой труд. Но не так, как говорил об этом Маркс. Поэтому теория Маркса не позволяет поймать вора за руку. Она является защитной грамотой для капиталистов-воров, перенося вину за несправедливость в распределении с капиталитов-воров на объективный механизм извлечения прибыли. А так как этот механизм невозможно разрушить, не разрушив всю экономику, то искоренить воровство капиталистов можно только ценой уничтожения всего человечества. Я уверен, что человечество не согласно заплатить такую цену за глупость Маркса.

Подчеркну еще раз - вовсе не обязательно, чтобы все капиталисты были капиталистами-ворами. Те из них, кто ведет скромный образ жизни, по факту наоборот являются ударниками коммунистического труда. И настоящие коммунисты, стремящиеся к установлению справедливости, а не к торжеству марксистских догм, должны бороться именно против неразумно шикарного личного потребления капиталистов. И результатов можно добиться уже сейчас, в текущем времени, а не после завования власти и разрушения всего мира. Например принятием в думе закона о прогрессивном налоге на личное потребление. (Обращаю внимание - не на доходы, так как доходы можно использовать для вложения в производство. А именно на потребление, так как только неразумно шикарное потребление является результатом эксплуатации чужого труда. Даже накопление денег на депозите в банке не является результатом эксплуатации.)

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

А.Сергеев.

Что-то ingener резко переменил курс и пошел контргалсами - то чуть ли не идеальное понимание полнейшей чуши Маркса, и вдруг полная непонятливость в простейших вещах. Не буду комментировать полностью (флуда и так много), приведу только пару-тройку примеров:

В чистой, незамутненной и не ограниченной никакими правилами, инструкциями и законами социал-дарвинистской системе конкуренция приводит именно к уничтожению слабого - это что, ingenerу непонятно? Как говорил Станиславский: - "Не верю". Непонятно что ли, что конкуренция в экономике приводит к вытеснению предпринимателя с рынка, а значит, к его не биологической, но "предпринимательской" гибели, т.е. к исключению из состава предпринимателей? Не может быть, чтобы ingener этого не понимал. А тогда, зачем это педантично подробное разжевывание простых и понятных вещей. По-моему, любой человек и без ingenerа, и без труда, догадается, что этот экс-предприниматель сменит вид трудовой деятельности, а не будет умирать от голода и холода, на улице; а в Западной Европе и в Северной Америке он еще может зарегистрироваться безработным - и жить довольно сносно. А ingener зачем-то подменил описание характерной черты социал-дарвинизма описанием реалий современной цивилизации - и своим описанием пытается опровергнуть приведенный мною реальный факт, выдавая этот реальный факт за мой вывод. Пилпулом несет, как из ведра.

Идеальный рынок - это что такое? Скатерть-самобранка, что ли?

Это уже какой-то "отвязанный" пилпул. Маркс в пилпуле придерживался более умеренных форм. Сколько раз повторяли эксперимент? И как потом возобновляли процесс жизни? Или, вывод сделан по методу Ходжи Насреддина: "Раз я не мог поднять этот камень и в 20 лет, значит, сила моя и в 60 лет не уменьшилась".

Ну вот, все правильно, пилпулист заговорил открытым текстом.

"Ни один рабочий не встал на защиту" своей страны, потому что были успешно обработаны сионистской пропагандой. Обработка продолжалась несколько десятилетий.

Иван Шевцов, роман "Тля".

Иван Дроздов, роман "Последний Иван"

Алексей1

То, что в магазине покупателя нагревают дважды, имел ввиду, помимо 70% торговой наценки, ещё НДС.

То, что мне «нужно из года в год все больше товаров» убеждает не мой внутренний голос, а реклама, мода, госпрограмма по утилизации автомобилей и мн. др.
Идеальный товар - одноразвый (в т.ч. семена ГМО).
Идеальный потребитель - следящий за последними веяниями моды и техники.
Уже лет сто предложение порождает потребительский ажиотажный спрос - который порождает дефицит - который способствует росту спекулятивной наценки.

Первичный капитал - банковский, это он определяет судьбу производства и степень эксплуатации на протяжении всей цепочки от добычи ресурсов, до реализации потребительского товара, поэтому каждому взявшего кредит передаётся бацилла воровства.
Банковский Кредит, отличный способ избавиться от последних нравственных иллюзий его обретшего.

В стране, в которой налог на сбор мусора вычисляется из расчёта квадратного метра, а его вывоз из расчёта кубов, любой «прогрессивный налог на потребление» выродится в профанацию для миллионеров.

А.Сергеев.

Давний и надежный конек сионистов. Стремление к справедливости сионисты активизируют у гоев за счет деактивации стремления к разумному предвидению последствий.

Действительно, реальные вклады каждого участника в общественное производство различаются столь незначительно, что распределение полученного продукта по формуле: "m/n = всем поровну" было бы, на первый взгляд, наиболее естественным. Но реальный опыт показывает, что при абсолютно справедливой уравниловке "m" неудержимо стремится к нулю. Так что, как говорят мудрые: "Все должно быть в меру". Мера доверия, например, к добрым советам сионистских пропагандистов должна твердо стоять на нуле.

Если социалистическая теория построена на ошибочных утверждениях Маркса, то, значит, это не социалистическая, а лжесоциалистическая теория. Ошибочность лжесоциалистической теории вовсе не означает, что и подлинно социалистическая теория должна быть ошибочной.

ingener

Про всем поровну никто не говорит как об очевидной глупости. Справедливость - это каждому по его труду. При объективной рыночной оценке вклада каждого.


А в чем заключается отличие социалистической теории от науки, изучающей реальные рыночные отношения? Их нет, если мы предполагаем, что социалистическая теория верна и подтверждается практикой. Если появляются отличия, то они заведомо не подтверждаются практикой уже по определению науки и делают социалистическую теорию ложной. А если их нет, то зачем вводить еще один термин для обозначения той же самой науки - экономики?

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Алексей1

Предложите свою, не естественную формулу.

А.Сергеев.

Оценка труда - задача не менее сложная, чем подсчет количества звезд на небе. Лучшая система ценообразования - рыночные цены. Предположим, что на товары некоего конкретного предприятия (под влиянием случайных факторов - ни предприниматель, ни работники ни при чем) возник ажиотажный спрос, доход и прибыль резко возросли. Так вот, с точки зрения общественных интересов целесообразнее всего отдать излишки дохода предпринимателю. По этой же причине акционерная форма владения предприятиями представляется совершенно нерациональной.

Должны быть лишь две категории граждан, доходы которых не подлежат регламентации: одна категория - это предприниматели; вторая - первооткрыватели в науке, изобретатели, рационализаторы. Их сверхвысокие доходы окупаются сторицей. Доходы всех остальных категорий граждан должны регламентироваться ЕТКС и постановлениями по соц. обеспечению.

ingener

Не нужно делить граждан на категории. Нужно делить цели, на которые тратятся доходы. Если на развитие производства и науки - то молодец, герой, ударник коммунистического труда. А если на золотые унитазы, шикарные яхты, на которых никто никуда не плавает и прочих девочек в куршавеле - то негодяй, мироед, эксплуататор. Даже если ты эти деньги заработал рытьем канав вручную.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

voxverus

Его Величество - Доллар /Рубль или иная денежная единица/ - обладает удивительной способностью - превращать в товар и "назначать цену" - абсолютно любой конкретной или абстрактной вещи, с которой он вступает во "взаимоотношения"!

Так, например, предательство Иуды было оценено в 30 серебренников...

Точно так же может быть произведена "оценка труда", но не труда вообще, а конкретной "производственной операции", но только в том случае, если она кем-то покупается, то есть превращается в товар.
Так, если вам нужно поднять мебель на нужный этаж, вы вступаете в "отношения купли-продажи" с бригадой грузчиков...
При развитом рынке подобных услуг и "здоровой конкуренции", работа по поднятию мебели будет иметь вполне определенную и устоявшуюся цену.
Если же тот или иной вид деятельности /труда/ не находит своего покупателя, то есть он не превращается в товар, то его цена и не может быть определена...

Главной и вопиющей несправедливостью системы капитализма является как раз то, что рабочий "продает" продукты своего труда капиталисту не на рыночных принципах, а в условиях диктата предпринимателя, когда последний сам жестко определяет цены на них /система расценок, норм выработки и т.п./