ingener

Это миф, автором которого является Маркс.
На самом деле цены на рынке труда в основном устанавливаются объективно. Но к сожалению они учитывают и несправедливое растранжиривание прибыли капиталистом на свое личное неразумно шикарное потребление.

Просто необходимо понять, что причиной несправедливости всегда является поведение людей, противоречащее нормам общественной морали, а не сам экономический механизм. Механизм не может быть справедливым или нет. Он всегда объективен.
А неразумно шикарное потребление - это проявление гордыни и считается смертным грехом абсолютно во всех религиях.

В свое время до марксистов причиной несправедливости считали появление машин. И существовало даже довольно мощное движение разрушителей машин. И несмотря на то, что марксисты раскрыли всю несуразность обвинения машин в несправедливости, они сами вляпались в эту же каку.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

А.Сергеев.

Во-первых, если имеется нормальный конкурентный рынок, то как предприниматель сможет осуществлять диктат в чем бы то ни было? У него тогда конкуренты просто отнимут его долю на рынке, в т.ч. и на рынке рабочей силы. Во-вторых, будет целесообразнее, если разрабатывать нормы выработки и расценки за труд и контролировать их исполнение будет государство, совместно с профсоюзами. Относительно жестко зафиксированные расценки преобразуются в относительно стабильную зарплату, далее в относительно стабильный платежеспособный спрос, что будет в определенной мере способствовать стабилизации экономической ситуации. Поскольку зарплата выступает на рынке одним из важных факторов, определяющих цену товаров, то предприниматели в условиях, опять же, конкурентного рынка, никак не могут не учитывать интересы своих работников-покупателей. Если предприниматель, например, заявит непомерно высокую цену на свой товар, то он непременно останется со своим товаром, с понесенными расходами, и без выручки, т.е. другими словами, "с носом".

Так что, марксистско-пилпулистская чепуха, преподнесенная voxverusом как сама собой разумеющаяся реальность, на самом деле находится на очень большом расстоянии от подлинной реальности. Об этом вполне убедительно свидетельствуют, в частности, вполне достоверные успехи, достигнутые на Западе. Успехи же СССР почти полностью связаны с деятельностью Сталина - выдающегося предпринимателя. В своей деятельности Сталину пришлось преодолевать воздействие марксистско-сионистской идеологической заразы, которой была пропитана возглавляемая им партия.

ingener

У вас первое противоречит второму.
Поскольку второе отменяет рынок труда.
Возможно вы имеете ввиду не установление норм выработок и расценок государством, а их коррекцию рыночными методами с целью стабилизации на основе точных прогнозов развития? При сохранении в основном рыночного механизма на рынке труда?

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

А.Сергеев.

Вы сильно исказили смысл моего сообщения. У меня не первое противоречит второму, а второе является разумной, на мой взгляд, альтернативой первому.

Для общественного благополучия рынок труда не столь важен - главное, чтобы были рабочие места. А для этого должна стимулироваться активность предпринимателей - одним из существенных стимулов, по моему мнению, была бы отмена ссудного процента. И конечно, отмена планов по регулированию "неразумно шикарного потребления" - кем-то предлагалась и такая галиматья.

ingener

Планирование цен никогда не будет альтернативой рыночному установлению цен. Потому что прогнозировать можно только изменение цен от текущего уровня. Если их постоянно не корректировать по рынку, то погрешность назначенных цен будет постоянно накапливаться, дезорганизуя всю экономику. Плавали, знаем. СССР рухнул отчасти и поэтому.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

А.Сергеев.

Я про планирование цен нигде и "не заикался" - с кем, интересно, ingener ведет беседу под моей цитатой? Это такой детский троллинг, что ли?

Я предлагал только ввести централизованное управление расценками за труд. Данная мера, конечно, лишит работников довольно-таки гипотетической возможности зарабатывать сверхдоходы, но зато, с другой стороны, защитит их от вполне реального ущемления их материальных интересов. Нет смысла исключать поощрительные меры совсем, но следует установить определенные рамки.

Вообще, как я заметил, тролли-пилпулисты часто ведут себя так, будто общаются с детсадовской аудиторией.

ingener

А вы, батенька, настоящий марксист.
Только они берут на себя наглость устанавливать расценки, невзирая на объективный рынок. И при этом требуют, чтобы их за это благодарили.

Вот скажите мне, почему вы считаете, что лучше меня знаете, какая у меня должна быть зарплата? Типа Капитал прочитали и теперь имеете право вершить мою судьбу? Гордыня, она, батенька, до добра не доведет. Таких как вы обычно посылают в пешее эротическое путешествие.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

А.Сергеев.

Ничего такого я не знал, и не знаю (да и в мыслях не держал и не держу). И навряд ли когда-нибудь узнаю, поскольку ingener почему-то не захотел поделиться этой, без сомнения, интересной информацией.

ingener

Да делился уже.
И не раз.
Зарплата определяется рынком труда. Всякие чиновники и капиталисты только закрепляют сложившийся уровень своими распоряжениями. При этом конечно могут быть и случайные отклонения и злоупотребления. Но только капиталист за это будет наказан уменьшением прибыли, а чиновник - вознагражден взятками.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

А.Сергеев.

Интересно ingener совмещает категорическое неприятие "неразумно шикарного потребления" с переживанием за "уменьшение прибыли капиталиста".

Труд является особенным товаром. Не будем даже затрагивать проблему связанную с повышением предложения на рынке труда: для обычных товаров данная ситуация выливается в обесценивание товара - в случае же "трудового" товара подобная ситуация грозит нищетой для отдельных категорий работников. Посмотрим на проблему с другой стороны. На рынке труда перед предпринимателем на пути повышения прибыли встают две противоположные задачи: с одной стороны для повышения своей прибыли предприниматель заинтересован в росте номинальных доходов потребителей (в т.ч. и своих работников); с другой стороны, опять же из-за стремления к повышению своей прибыли, он заинтересован в сокращении зарплат своим работникам. Если рассуждать строго теоретически и примерить ситуацию на монопольный рынок, то рост номинальных доходов потребителей и связанный с ним рост цен и доходов компенсируются возросшими затратами на зарплату - итоговый результат получается, пожалуй, близким к нулевому.

На конкурентном же рынке рост зарплат у работников одного из предпринимателей непременно распространится (положительно) и на доходы других предпринимателей, которые, "в свою очередь", и не подумают нести дополнительные расходы по повышению зарплаты своим работникам - типа "ищите дураков в другом месте". В итоге всем предпринимателям, чтобы держаться на плаву, придется прилагать усилия в направлении сокращения зарплат - независимо от того, насколько они сами убеждены в эффективности такой политики. Рынок (труда), скорее всего, лишь частично нейтрализует негативное влияние на экономику дружных усилий предпринимателей по сокращению зарплат.

При государственном же регулировании "трудовых" расценок и тарифных ставок предприниматели освобождаются от решения весьма сложной для них задачи, а высвободившееся время и умственные ресурсы могут использовать для поиска других решений, направленных на снижение себестоимости и повышение привлекательности их продукции. Да даже если они потратят это время на отдых, все равно будет польза - после отдыха лучше работается и думается. И это, на мой взгляд, не единственная польза от участия общества в управлении системами оплаты труда.