Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Политэкономический ликбез

Политэкономический ликбез Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма

Ответ
 
Опции темы
Старый 19.06.2015, 20:48   #21
Владимир Александрович
Местный
 
Регистрация: 22.05.2007
Адрес: Н. Новгород
Сообщений: 8,462
Репутация: 2121
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
И идея, и материя сосуществуют вместе, без какого- либо приоритета вечно.
Идея существует в мозге людей. Нет людей, и нет идеи. Материя существует в бесконечном пространстве. Нет пространства, нет и материи. Материи нет и в пустоте пространства. Материя - это не курица, а идея не яйцо от материи. Идея - яйцо человеческого мозга. И человек по идее может считать идею матерью материи, всё зависит от анормальности в мышлении людей, но и это нормально, что не нормально. Но не материя, а функция высокоорганизованной материи...
__________________
Призрак Коммунизма возвратился.
Владимир Александрович вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2015, 21:35   #22
крепыш
Местный
 
Регистрация: 11.07.2012
Сообщений: 9,764
Репутация: -110
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кузьма Гуляйпольский Посмотреть сообщение
Вопрос об отношении мышления к бытию (материального к идеальному) является основным в науке философия. Этот вопрос разделяет мыслителей на две противоположные категории (группы): одни из них доказывают, что сначала «было слово» (идея), другие, напротив – доказывают, что сознание порождено материей.

Мир познаваем. Но мир бесконечен. Не будь этого вечного спора между противоположностями: «материалистами» и «идеалистами», мы никогда не продвинулись бы так далеко в познании, что же такое Земля, атом, молекула и т.д.

В народе говорят: "Нет ХУДА без ДОБРА". Это и есть ЗАКОН единства и борьбы противоположностей. Он объективен. Он действует независимо от сознания людей.
Спорить не надо. Все правы и неправы, в зависимости от того относительно какого варианта рассматривать. Поэтому чего спорить там, где все ясно. А продвигаться мы и так можем, особенно когда солнце расширяться начнет.
крепыш вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2015, 21:43   #23
крепыш
Местный
 
Регистрация: 11.07.2012
Сообщений: 9,764
Репутация: -110
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Александрович Посмотреть сообщение
Материя - это не курица, а идея не яйцо от материи.
Вопрос давно решенный. Материя- идея, идея- материя идут паралельными путями, приоритетов нет, а если они и есть, то относительны. Спорить не о чем.
крепыш вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2015, 22:37   #24
Кузьма Гуляйпольский
Заблокирован
 
Регистрация: 13.04.2011
Сообщений: 2,797
Репутация: 535
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
Спорить не надо. Все правы и неправы, в зависимости от того относительно какого варианта рассматривать. Поэтому чего спорить там, где все ясно. А продвигаться мы и так можем, особенно когда солнце расширяться начнет.
Многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». Однако, говоря о философии как о науке, следует помнить о том, что на современном этапе и «материалисты», и «идеалисты» используют единственно научный метод познания действительности – ДИАЛЕКТИКУ.

Разумеется, здесь речь идёт о философах-учёных (а не о шарлатанах, невеждах, примитивистах, иезуитах и т.д.).

Идеалисты (и сегодня) используют ошибочный метод познания действительности – метафизику, который использовался философами (главным образом, идеалистами) до XVIII века. Метафизика (в отличие от диалектики) отрицает развитие, возникновение нового, а движение понимает как простое перемещение тел в пространстве.

Отсюда - их ошибочные измышления о философии, об ошибках (якобы) Маркса, о так называемых (примитивных, околонаучных, наукообразных) "теориях стоимости". В основе этих (порочных) "теорий стоимости" лежит потребительство, эксплуатация человека человеком, что присуще лишь капитализму.

КСТАТИ. Философ Гегель (1770 – 1831), сформулировавший основные законы диалектики, был идеалистом.
Кузьма Гуляйпольский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2015, 08:40   #25
ispev
Местный
 
Регистрация: 08.06.2014
Сообщений: 351
Репутация: 61
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кузьма Гуляйпольский Посмотреть сообщение
Многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». Однако, говоря о философии как о науке, следует помнить о том, что на современном этапе и «материалисты», и «идеалисты» используют единственно научный метод познания действительности – ДИАЛЕКТИКУ.

Разумеется, здесь речь идёт о философах-учёных (а не о шарлатанах, невеждах, примитивистах, иезуитах и т.д.).

Идеалисты (и сегодня) используют ошибочный метод познания действительности – метафизику, который использовался философами (главным образом, идеалистами) до XVIII века. Метафизика (в отличие от диалектики) отрицает развитие, возникновение нового, а движение понимает как простое перемещение тел в пространстве.

Отсюда - их ошибочные измышления о философии, об ошибках (якобы) Маркса, о так называемых (примитивных, околонаучных, наукообразных) "теориях стоимости". В основе этих (порочных) "теорий стоимости" лежит потребительство, эксплуатация человека человеком, что присуще лишь капитализму.

КСТАТИ. Философ Гегель (1770 – 1831), сформулировавший основные законы диалектики, был идеалистом.
Маркс был ПРАВ, когда, при написании "Капитала", да и, вообще почти всех своих трудов и в целом марксистской материалистической диалектики обращал внимание на то, что:
-...Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью.
Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург* действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление.
У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней...
У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно...- (*— творец, созидатель)
(М/Э т.23. Стр. 21-22)
ispev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2015, 10:54   #26
Кузьма Гуляйпольский
Заблокирован
 
Регистрация: 13.04.2011
Сообщений: 2,797
Репутация: 535
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ispev Посмотреть сообщение
Маркс был ПРАВ, когда, при написании "Капитала", да и, вообще почти всех своих трудов и в целом марксистской материалистической диалектики обращал внимание на то, что:
-...Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью.
Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург* действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление.
У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней...
У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно...- (*— творец, созидатель)
(М/Э т.23. Стр. 21-22)
Верно.
Но "безграмотных засланцев" (заполонивших коммунистический форум) Вы вряд ли в этом убедите. Ибо, они либо неизлечимы, либо - у них задание: ВРАТЬ, извращать, оболванивать и одурачивать безграмотного обывателя.
Кузьма Гуляйпольский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2015, 11:30   #27
крепыш
Местный
 
Регистрация: 11.07.2012
Сообщений: 9,764
Репутация: -110
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кузьма Гуляйпольский Посмотреть сообщение
В основе этих (порочных) "теорий стоимости" лежит потребительство, эксплуатация человека человеком, что присуще лишь [B]капитализму.
Кстати, Ваша мысль насчет потребления очень верная. Действительно, прежде чем человек начнет что то делать , у него должна появиться потребность в чем-то: в еде, одежде, крыше над головой и т.д.и т.п. Даже появление детей и то не обходится без половой потребности. Так что куда не кинь взгляд везде на первом месте потребность, а труд как вынужденная необходимость для удовлетворения этой самой разносторонней потребности. Или у Вас по другому?!
крепыш вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2015, 11:56   #28
ispev
Местный
 
Регистрация: 08.06.2014
Сообщений: 351
Репутация: 61
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
Кстати, Ваша мысль насчет потребления очень верная. Действительно, прежде чем человек начнет что то делать , у него должна появиться потребность в чем-то: в еде, одежде, крыше над головой и т.д.и т.п. Даже появление детей и то не обходится без половой потребности. Так что куда не кинь взгляд везде на первом месте потребность, а труд как вынужденная необходимость для удовлетворения этой самой разносторонней потребности. Или у Вас по другому?!
На основании чего Вы сделали вывод о том, что труд - вынужденная необходимость?
Напомню Вам - ...Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии - вообще по сему угодно.
Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства - шаг, который обусловлен их телесной организацией...
-

Выделенное, догнали?
Следовательно, человеческий труд обусловлен телесной организацией, является физиологической потребностью!!!
Догнали, или возражения имеются?
ispev вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2015, 12:12   #29
Кузьма Гуляйпольский
Заблокирован
 
Регистрация: 13.04.2011
Сообщений: 2,797
Репутация: 535
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
Кстати, Ваша мысль насчет потребления очень верная. Действительно, прежде чем человек начнет что то делать , у него должна появиться потребность в чем-то: в еде, одежде, крыше над головой и т.д.и т.п. Даже появление детей и то не обходится без половой потребности. Так что куда не кинь взгляд везде на первом месте потребность, а труд как вынужденная необходимость для удовлетворения этой самой разносторонней потребности. Или у Вас по другому?!
Да. Вы правы. У нас было по-другому. В СССР был принцип: "Раньше думай о Родине, а потом - о себе".

Ленин и Сталин не гребли под себя. Поэтому и была одержана ПОБЕДА над гитлеровским фашизмом.

Вот Вы и поняли (наконец), в чём Ваша порочная ошибка в навязываемой безграмотному обывателю так называемой "эмпирической теории стоимости". И хорошо, что Вы (наконец-то) это поняли (я надеюсь).

Да.
Как видите, МАРКС был ПРАВ. И никаких "ошибок" он не совершал. Весь его анализ капиталистического способа производства был выполнен им с целью ГЕНИАЛЬНОГО предсказания монополизации крупного капитала (с войнами, кровью, разбоями), с целью ГЕНИАЛЬНОГО предсказания замены отживающей общественно-экономической формации более прогрессивной общественно-экономической формацией.

У Вас же (и у таких, как Вы) проявляется явное стремление к РЕВИЗИОНИЗМУ марксизма-ленинизма-сталинизма. Явное нежелание изучать первоисточники основоположников НАУЧНОГО коммунизма.

Это хорошо, что Вы (наконец-то) поняли (я надеюсь), что мешаете ПРОГРЕССУ.
Кузьма Гуляйпольский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2015, 13:24   #30
крепыш
Местный
 
Регистрация: 11.07.2012
Сообщений: 9,764
Репутация: -110
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ispev Посмотреть сообщение
На основании чего Вы сделали вывод о том, что труд - вынужденная необходимость?
Напомню Вам - ...Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии - вообще по сему угодно.
Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства - шаг, который обусловлен их телесной организацией...
-

Выделенное, догнали?
Следовательно, человеческий труд обусловлен телесной организацией, является физиологической потребностью!!!
Догнали, или возражения имеются?
Уж не хотите ли Вы сказать, что Ваша так называемая физиологическая потребность в труде у Вас конкретно возникает просто так, от нечего делать?! Или может быть она возникает от того, что кушать будет хотеться? Хотел бы я видеть эту Вашу физиологическую потребность у Вас, если бы человеческий организм был бы совершенно по другому устроен и ему не требовалась ни еда, ни вода, ни жилье, ни все остальное, а можно было только созерцать окружающий мир. Интересно, возникла бы у Вас в этом случае эта самая физиологическая потребность в труде, если Вам, как индивиду, ничего не надо?!
крепыш вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Кто "позаложил" русских людей и славян в чёртову программу?? Mari2 Общение на разные темы 2 30.10.2014 13:26
" Цепочка потребления результата общественного труда". Свой_взгляд Планируем новый российский социализм 0 04.05.2014 09:35
Базовая тенденция общественного развития Иноземцев Планируем новый российский социализм 2 20.10.2013 09:34
У России и Египта появились "ориентиры развития на годы вперед" Admin Международные новости 3 25.06.2009 10:56
Конференция: "Открытые информационные технологии: перспективы развития и внедрения" Admin Свободное программное обеспечение 0 12.03.2008 02:40


Текущее время: 00:44. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG