Стерн

Обращение КПРФ генпрокурору

http://ni.kprf.ru/n/3960/

Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я. 125993 ГСП - 3 г. Москва,ул. Б.Дмитровка, 15 а

ЗАЯВЛЕНИЕ - сообщение о признаках преступлений 1.В соответствии с нормами действующего законодательства РФ и принятыми на их основе подзаконными актами (ст.98 Конституции РФ, гл.52 УПК РФ, приказы Генеральной прокуратуры РФ от 7.12.2007 г. № 195 и от 9.02.2012 г. № 39) Генеральная прокуратура РФ является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять надзор за законностью принимаемых федеральных законов; вносить в Федеральное собрание РФ представления о лишении депутатов Государственной Думы РФ и членов Совета Федерации РФ депутатской неприкосновенности с целью последующего привлечения их к Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я. ответственности при имеющихся признаках совершения указанными лицами уголовно наказуемых деяний, обеспечивая тем самым возможность уполномоченным следственным органам возбуждать и расследовать в отношении указанных (и иных взаимосвязанных) лиц уголовные дела. Данная правовая диспозиция обусловила подачу данного заявления на имя Генерального прокурора РФ в связи с изложенными ниже обстоятельствами.
2.25 декабря 2012 г. президентом РФ был подписан принятый ранее Государственной Думой Федерального собрания РФ и одобренный Советом Федерации Федерального собрания РФ Федеральный закон № 271-ФЗ от 25.12.2012 г. (ниже – ФЗ №271-ФЗ)

"О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ".

3.Проведённый силами экспертов «Объединённого экспертного Совета» анализ норм

ФЗ № 271-ФЗ показал, что указанный ФЗ включает в Жилищный кодекс (ЖК) РФ ряд норм, содержание которых, на наш взгляд, является противоправным, в связи с чем в действиях лиц, подготовивших и обеспечивших принятие этого ФЗ, на наш взгляд, имеются признаки уголовно наказуемых деяний.Указанные обстоятельства вынудили нас обратиться в Генеральную прокуратуру с настоящим заявлением, поскольку не сообщение гражданами в правоохранительные органы об обнаруженных ими признаков совершения (приготовления к совершению, организации совершения) тяжких преступлений рассматривается действующим уголовным законодательством как преступление (ст.316УК РФ).
4. Раскрывая суть заключения, указанного в п.3, хотели бы указать на следующее.

4.1. Несмотря на то, что в ФЗ № 271-ФЗ предусмотрено формирование персональных счетов (фондов) капитального ремонта для каждого отдельного многоквартирного дома (ч.4 ст. 175 ЖК РФ), региональному оператору, как уполномоченному лицу, в распоряжении которого эти счета (фонды) в большинстве своём окажутся при практической реализации этого ФЗ, в том же ФЗ региональному оператору предоставлено право временно заимствовать накопления одних многоквартирных домов (МКД) для проведения капитального ремонта других домов (ч.4 ст. 179 ЖК РФ). В результате этого в ЖК РФ отсутствует запрет на фактическое формирование общего котла поступлений взносов на капремонт от множества домов.
С учётом имеющегося в РФ и официально признаваемого уровня коррупции и преследования личных корыстных интересов многими госслужащими, указанные особенности норм ФЗ № 271-ФЗ с неизбежностью приведут к преступным злоупотреблениям,в частности,

связанным с невыполнением капитального ремонта на действительно нуждающихся в нём МКД с интерес руководителей регионального оператора и аффилированных с ним лиц.
Также при этом возникаетопасность единовременного прихода значительного количества МКД в аварийное состояние, что повлечёт необходимость выселения фактически на улицу параллельным необоснованно первоочередным ремонтом МКД, больших масс людей в условиях сурового российского климата и отсутствия иных жилых зданий, пригодных для их проживания. Подобное, объективно возможное, положение создаст прямую угрозу жизни и здоровья большинству граждан РФ, проживающих по статистике в МКД.

4.2. Аудит региональных операторов, а, следовательно, и фондов капитального ремонта МКД в соответствии с ФЗ № 271-ФЗ будет осуществляться аудиторами, отобранными фактически самими этими операторами или аффилированными с ними государственными органами с применением известных и крайне коррупционно заряженных ФЗ, в частности пресловутого ФЗ № 94-ФЗ (ст.187 ЖК РФ).При этом граждане - жители, обязываемые ФЗ № 271-ФЗ ежемесячно платить взносы в фонды капитального ремонта МКД, а также объединения таких граждан, и общественные организации лишаются нормами ФЗ № 271-ФЗ каких-либо реальных (не декларативных) возможностей по финансовому контролю над фондами капремонта, созданными якобы в их интересах и аккумулирующими в огромных масштабах средства населения.

4.3. В соответствии с ФЗ № 271-ФЗ исполнителей (подрядчиков) работ по капремонту конкретного МКД будет выбирать, контролировать и финансировать (ч.1 ст.180 ЖК РФ) одно и то же лицо – всё тот же региональный оператор (фонд капитального ремонта).Данная схема, закреплённая в ФЗ № 271-ФЗ, давно общеизвестна как крайне коррупционная,а,следовательно, есть неустранимые сомнения в том, что разработчики ФЗ № 271-ФЗ умышленно ввели эту норму в закон с целью обеспечения в дальнейшем организации противоправной деятельности

4.4.Совокупность указанных выше (п.п.4.1. – 4.3) и иных механизмов, заложенных в правовую систему РФ принятием ФЗ № 271-ФЗ, в частности, запрет тратить в полном объёме на проведение работ по капремонту в текущем году все деньги, собранные региональным оператором в прошлом году (ч.2 ст.185 ЖК РФ); содержащийся в ФЗ № 271-ФЗ открытый призыв к собственникам брать кредиты под выполнение капитального ремонта (ч.2 ст.44, ч.2 ст.173 ЖК РФ), а к региональным операторам - прокручивать активнее деньги фондов капремонта в спекулятивных банковско-биржевых схемах приводит к выводу о готовящейсязаинтересованными лицами масштабной авантюре с капремонтом, аналогичной печально известным финансовым пирамидам типа МММ.

4.5. Указанный в ФЗ № 271-ФЗ (ст.166 ЖК РФ) базовый объём работ по капитальному ремонту (7 позиций) выполняется во всех домах вне зависимости от того, нужны ли дому эти работы или нет. При этом возникают многочисленные возможности направления денег на посторонние цели, с одной стороны, и ухудшение состояния систем дома в случае некачественного выполнения не требующегося им ремонта неквалифицированными наёмными работниками выбранной на конкурсе по критерию дешевизны организации-подрядчика, с другой стороны.
4.6. Остальные необходимые дому работы по капремонту, дополнительные по отношению к

перечню, указанному выше в п.4.5 и в ст. 166 ЖК РФ, жителям согласно ФЗ № 271-ФЗ предлагается осуществлять за дополнительно собранные ими деньги по коммерческим расценкам (ч.3 ст.166, ч.1 ст.169 ЖК РФ). Указанный порядок, в случае его реализации, ляжет тяжким, непосильным бременем на плечи большинства собственников и ещё больше расширит для региональных операторов возможности злоупотреблений путём манипулирования собственниками с целью понудить их перечислять взносы на капремонт региональному оператору, а также разворовывания средств и материалов, предназначенных для выполнения обязательных работ по капремонту, указанных в п.4.5.
4.7. Установленный ФЗ дискриминационный порядок смены способа накопления средств

на капремонт (переход от накопления средств на собственном спецсчёте к накоплению на счетах регионального оператора реализуется за 1 месяц, а обратный переход - 2 года !! - ч.ч.5 и 6 ст 173 ЖК РФ), а также откровенно репрессивный механизм принудительного назначения домам способа накопления средств на капремонт (ч.ч.6 и 7 ст.170,ч.7 ст.189 ЖК РФ) и принудительного проведения капремонта (ч.6 ст.189 ЖК РФ) расширят для региональных операторов и иных государственных органов возможности злоупотреблений путём манипулирования собственниками с целью понудить их перечислять взносы на капремонт региональному оператору и использования в дальнейшем средств этих фондов по своему усмотрению (см. п.2).

4.8. Кабальность сделок, навязываемых собственникам ФЗ № 271-ФЗ - договора специального счёта (ст.ст. 175, 176 ЖК РФ), договоров о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капремонта (ст.181 ЖК РФ) вытекает, на наш взгляд, из следующих моментов:

4.8.1. Все эти договоры не содержат гарантий оказания потребителям услуг надлежащего качества и в установленные сроки в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей, требуя при этом оплаты вперёд за работы и услуги, оказание которых не гарантируется (по факту и по качеству).
4.8.2. В соответствии с ч.5 ст. 175 ЖК РФ договор специального счёта является бессрочным и не может бы расторгнут собственником, как стороной такого договора (ст.176 ЖК РФ).4.8.3. Для собственников, как сторон договоров о формировании фондов капитального ремонта

и проведении такого ремонта, без законного обоснования прекращено действие известной статьи - нормы российского гражданского законодательства о свободе договора (ч.1 ст.421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается), а вместо этой нормы применены (ч.1 ст. 181ГК РФ) оговорки закона об обязанности заключить договор, предусмотренный законом (ч.1 ст.421 ГК РФ) и о заключении договора в обязательном порядке (ст.445 ГК РФ), т.е безосновательно и незаконно введена норма о принудительном заключении указанных договоров на кабальных условиях.

4.8.4. Указанные договоры и связанные с ними нормы рассматриваемого закона создают условия для не целевого использования денег собственников при практически полном отсутствии в тексте ФЗ № 271-ФЗ ссылок на реальные санкции, применяемые к лицам, допустившим такое не целевое использование.

4.8.5. ФЗ № 271-ФЗ прямо предполагает в качестве типовой ситуацию, когда собственники вынуждены будут брать кредит для того, чтобы полностью профинансировать проведение капитального ремонта (ч.2 ст.44 ЖК РФ), а кредит всегда сопровождается риском существенных имущественных и финансовых потерь, и, следовательно, является потенциально кабальным.

При этом путь взятия кредита указывается в тексте закона как единственный в силу нехватки иных средств для финансирования капремонта, а государство чётко не фиксирует в ФЗ № 271-ФЗ свои гарантии помощи собственникам в финансировании капремонта, предполагая что кредитные выплаты должны производится всё из того же фонда капремонта (ч.1. ст.174, п.2 ч.1 ст.177 ЖК РФ ЖК РФ).
5. По совокупности изложенного в п.4 имеются признаки того, что ФЗ №

271-ФЗ содержит нормы:
5.1.необоснованно и произвольно, в нарушении базовых принципов действующей

конституции РФ и правовой системы РФ лишающие граждан их законных прав; 5.2. призывающие и обязывающие в будущем широкий круг лиц совершать уголовно наказуемые деяния лично и в группе, способствовать совершению таких деяний и участвовать в создании финансово-хозяйственных структур, благоприятствующих совершению таких противоправных действий.

6. Таким образом, на наш взгляд, имеются признаки того, что нормы ФЗ № 271-ФЗ фактически содержат призыв или требование к физическим и юридическим лицам совершать противоправные и уголовно наказуемые действия либо соучаствовать в их совершении или в приготовлениях к таковым действиям,а именно:
6.1. мошенничеству (ст. 159 УК РФ);

6.2. присвоению или растрате (ст.160 УК РФ);
6.3. вымогательству (ст.163 УК РФ);

6.4. причинению имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК РФ);
6.5. легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём (ст. 174 УК РФ);

6.6. принуждению к совершению сделки или отказу от её совершения под угрозой насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества (ст. 179 УК РФ);
6.7. фиктивному банкротству (ст.197 УК РФ);

6.8. организации преступного сообщества и участия в нём(ст.210 УК РФ);
6.9. приведению в негодность объектов жизнеобеспечения (ст.215.2 УК РФ);

6.10. злоупотреблению должностными полномочиями (ст.285 УК РФ);
6.11. геноциду (ст.357 УК РФ) как действиям, направленным на полное или частичное уничтожение национальной группы путём насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение этой группы.

7. Также, на наш взгляд, имеются признаки приготовления к групповому совершению отдельных преступлений, указанных в п.6, со стороны всех лиц, готовивших, продвигавших и обеспечивших принятие рассматриваемого ФЗ № 271 от 25.12.2012 г., в частности:

7.1. авторов проекта ФЗ № 271-ФЗ и аффилированных с ними лиц;
7.2. членов профильного комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Федерального Собрания, голосовавших "За" рекомендацию ФЗ № 271-ФЗ к принятию Государственной Думой;

7.3. всех депутатов Государственной Думы 6 созыва и членов Совета Федерации голосовавших "За" или "Воздержался" по вопросам принятия ФЗ № 271-ФЗ;
7.4. руководителя государственно-правового управления Администрации Президента РФ.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии с полномочиями Генеральной прокуратуры РФ, закреплёнными в действующем законодательстве РФ

ПРОШУ Генерального прокурора РФ:

8.1. обеспечить в порядке, установленном УПК РФ:
8.1.1. проверку доводов, изложенных в настоящем Заявлении;

8.1.2. возбуждение уголовного дела в связи с указанными в настоящем Заявлении обстоятельствами;

8.2. обратиться в установленном порядке в Федеральное собрание РФ с целью рассмотрения Государственной Думой и Советом Федерации вопросов о лишении полномочий депутатов ГД и членов СФ лиц, указанных в настоящем Заявлении (п.7), с целью их привлечения в дальнейшем к уголовной ответственности в рамках уголовного дела, указанного в п.8.1.2.
8.3. вынести и направить Президенту РФпредостережение о недопустимости нарушения закона в связи с изложенными в данном Заявлении обстоятельствами.8.4 приостановить вступление в силу данного закона до окончания прокурорской проверки.
Решение проблемы

8. На основании вышеизложенного и в соответствии с полномочиями Генеральной прокуратуры РФ, закреплёнными в действующем законодательстве РФ

ПРОШУ Генерального прокурора РФ: 8.1. обеспечить в порядке, установленном УПК РФ:
8.1.1. проверку доводов, изложенных в настоящем Заявлении;

8.1.2. возбуждение уголовного дела в связи с указанными в настоящем Заявлении обстоятельствами;

8.2. обратиться в установленном порядке в Федеральное собрание РФ с целью рассмотрения Государственной Думой и Советом Федерации вопросов о лишении полномочий депутатов ГД и членов СФ лиц, указанных в настоящем Заявлении (п.7), с целью их привлечения в дальнейшем к уголовной ответственности в рамках уголовного дела, указанного в п.8.1.2.
8.3. вынести и направить Президенту РФ предостережение о недопустимости нарушения закона в связи с изложенными в данном Заявлении обстоятельствами.8.4. приостановить вступление в силу данного закона до окончания прокурорской проверки.

Ожидаемый результат

Приостановить вступление в силу данного законопроекта до окончания прокурорской проверки.Не допустить вступления ФЗ № 271 в силу на основании его незаконности.Привлечь к ответственности тех, кто создал и допустил принятие данного закона.

http://ni.kprf.ru/n/3960/

Стерн

Верховный суд России отказался отменить взносы на капитальный ремонт в Москве

02.12.2015

Верховный суд России отклонил заявление столичного юриста Виктора Вэскера, который просил отменить взносы на капитальный ремонт в Москве. Как сообщает РАПСИ, Вэскер говорил, что городской закон о взносах нарушает Конституцию и ряд федеральных законов, и просил его признать недействующим. Он также напомнил, что по закону о приватизации государство должно было устранить недоремонт в некоторых многоквартирных домах и власти признавали, что эти обязательства выполнены не полностью.

Однако теперь власти Москвы переложили финансовое бремя капитального ремонта с государства на собственников. По мнению юриста, тем самым они нарушили требование федерального законодательства и в одностороннем порядке дезавуировали свои обязательства по проведению капитального ремонта.

Вэскер также высказал претензии к размеру взносов - от 15 руб. за 1 кв. м. Методика расчетов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ устанавливает, что размер взноса должен определяться исходя из оценочной стоимости капитального ремонта, по уровню благоустройства, конструктивным и техническим параметрам многоквартирных домов, напомнил заявитель. По его словам, это означает, что у трехэтажного многоквартирного дома 1820 г. постройки размер взноса должен быть иной, нежели чем у шестнадцатиэтажного жилого дома 2013 г.

Истец также подчеркнул, что закон о взносах на капремонт ставит под угрозу само право собственника на жилье, гарантированное Конституцией, поскольку теперь на него возлагается возрастающее необоснованное финансовое бремя.

Судебная коллегия жалобу Вэскера отклонила. РАПСИ отмечает, что была оглашена только резолютивная часть постановления. Причины решения ВС будут известны позднее.

Вэскер заявил, что теперь намерен пожаловаться в Конституционный суд.

https://www.vedomosti.ru/realty/news...italnii-remont

ABD

Вы серьезно???

Младший сын Юрия Чайки – Игорь Чайка начал вести новый бизнес. На этот раз в Москве. Молодой и чрезвычайно успешный сын генерального прокурора занялся капитальным ремонтом. За пять месяцев фирма Игоря Чайки получила без конкуренции несколько контрактов на сумму более 88 млн рублей.
https://www.facebook.com/notes/%D1%8...57006791223851

Makedonsky1977

То, как Генпрокуратура фактически слилась, отозвав свой ответ на обращение КПРФ (где было указано на частичную неконституционность этого побора на капремонт), со всей очевидностью показывает, что никакого декларируемого исполнительной властью принципа независимости трёх ветвей власти в стране нет. С такой политикой страна проваливается в абсолютную (даже не Конституционную, где власть монарха ограничена парламентом) монархию.

Соболев

Капремонт не может быть бесплатным, за него обязательно платить кто то должен и никуда от этого не денешься.

Makedonsky1977

Конечно должен. Люди уже и заплатили. Государство просто обязано разыскать место куда эти средства осели и изъять их. А если оно этого сделать не может, пусть для решения проблемы легально обложит налогом барыг - прогрессивную шкалу налогов уже несколько раз вносили в Госдуму коммунисты, но всякий раз ЕдРо отказывалось голосовать по этому вопросу.
Юридическая же сторона вопроса в следующем. В соответствии с действующей 16 статьёй действующего Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" "Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда."
Таким образом, первый капитальный ремонт приватизированного жилья - за счёт государства (бывшего наймодателя). Т.е. внесённые в Жилищный кодекс поправки, легализовавшие эти поборы и все подзаконные акты противоречат этому Закону, а значит - незаконны.

Фактор В

нужен им ваш капремонт как зайцу автостоп, им нужно было составить электронный реестр собственников жилья который они все эти годы безуспешно пытались создать

jra

Читаю и удивляюсь.
Сколько визга о капремонте.
Но это же мизер по сравнению с платой за отопление.

neupkev

Нет,реально)А что вы хотели?)Вы приватизировали квартиры.Они в вашей частной собственности.И не хотите оплачивать кап ремонт дома?)Частный дом владелец за свой счёт ремонтирует)Вот и вы ремонтируйте за свой)Выже хозяева стали)

Миниатюры