Геннадий Королёв

Жаль, что вы не поняли меня, но если бы всё сводилось к одинаковому питанию в этом мире, вряд ли были бы революции. И Карл Маркс не написал свой капитал.

Свой_взгляд

В этом мире все сводится к использованию окружающей среды, для обеспечения жизни всех. Законы только отражают правила использования имущества народа. Экономические законы создаются всеми, но только сила воздействия и время этого воздействия разная.
К.М. создал нечто фантастическое, и по своему описал реальность. Но при этом использовал вымышленные термины и объекты которые не имеют материальных аналогов. Абсолютный идеалист.
Умышленно это было сделано или нет? Видимо да, каждый видит мир в выгодном для него свете.
Но обман становится очевидным, стоит только разложить выручку созданную потребителем на расходные статьи. И сразу исчезает прибыль, созданная не полной оплатой за продукт труда рабочего капиталистом.
Капиталист платит работнику за созданный им продукт труда, а не за использование работником своей рабочей силы, которая может и ничего не произвести, не смотря на все старания работника ее использовать.
Я никогда не думал, что общепризнанное учение К.М. так легко разрушить. С помощью простого и очевидного для всех факта.
И мы сразу получаем абсолютно иную реальность.
Которая в чем то будет тоже идеализирована, но уже более приближена к своей материальной реальности.
Я Вас прекрасно понял, но смотрю на вещи много шире. Культура и образование, это информация, которую используют люди, для обеспечения своей жизни.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Slon

Начну с конца, ну какие к лешему экономические интересы? Чистое хобби, безо всякой подоплёки. Далее с начала. Естественно, у меня имеет и своя дурь, как и у любого другого человека ну и что? Мы все не идеальны. Да, любая идеология весьма похожа на религию, но в том то и дело что похожа, а не религия! Она изначально должна быть больше связана с реальностью. Чего в коммунистической идеологии не наблюдается совершенно.
И с чего вы взяли что у меня нет своих суждений? Просто я стараюсь делать выводы на основе максимально достоверной информации, а не подбирать информацию стремясь обосновать те выводы, которые мне нравятся. Разницу надеюсь понимаете?
Критерии научности уже давно определены. В первую очередь это воспроизводимость результатов эксперимента или наблюдения. И с этой точки зрения у Конрада Лоренца всё в порядке. И я не понимаю о каких фактах вы говорите. Пока я вижу только общие рассуждения.
А почему это должен делать я? Мало ли что для нас очевидно. Вовсе не факт, что то что очевидно для одного, очевидно для другого. И кстати с очень многими по вашему очевидностями я категорически не согласен.
А из вредности!
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

То понимание, о котором Вы говорите, формируется в человеке в первые полтора-два десятка лет. Результат перевоспитания имеет кпд близкий к нулю. Потом всю жизнь пополняется блок памяти и прогаммных продуктов выборочно, существенно ограниченный предварительным воспитанием. Спасибо.

Slon

А кого именно? Откуда берётся первоначальный импульс?
С уважением Slon

Slon

Я как то даже и не могу сообразить какие животные инстинкты нужно уничтожать в человеке. Может подскажете? А насчёт слонов, про амок ни разу не слышали?
С уважением Slon

Slon

Закономерности в поведении есть, просто они очень сложные. И многое уже установлено. Почитайте этологию.
С уважением Slon

Свой_взгляд

Не согласны и молчите?
С моими суждениями многие не согласны, но никто особо не оспаривает их.
Почему? Да потому, что сами видят то, о чем я пишу. Очевидное простое, не возможно отрицать, поэтому и Вы молчите.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Об этом я Вас спрашивал. А Вы взяли и насилие перевели на агрессию.
А ответ по видимому прост, окружающая среда общая, а использование ее частное. Противоречие которое может быть устранено только посредством определения общего имущества и правил его использования, на благо всех в равной мере. Равные права на использование окружающей среды (в том числе и искусственно созданную) при не равных возможностях работников. Не равные возможности определят специальность, а полезность продукта труда работника определит потребление работника.
При этом, не равные возможности работников, при открытой для всех экономики, приведут к равному потреблению, при равных затратах времени на труд. Каждый работник, определив свое рабочее время, определит необходимое ему потребление. Это и есть свободное использование времени жизни работника им самим. Абсолютная свобода человека, не смотря на его полную зависимость от общества, в обеспечении его жизни. И в то же время не будет никому не нужного управленческого продукта труда, потребитель его просто не оплатит.
Вы скажите, что это не возможно осуществить, но не возможного нет, если жизнь ЗАСТАВИТ.
А вредным быть, себе вредить!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Slon

Почитайте определитель пород собак, весьма занимательное чтение, особенно когда доходишь до характеристик поведения. Например золотистый ретривер. Из за абсолютной не агрессивности не способен быть сторожевой собакой. Очень легко уживается с домашними животными, совершенно безопасен для маленьких детей. При использовании в служебном собаководстве, например для поиска наркотиков и взрывчатки, может свободно работать в толпе народа безо всякого намордника. Гарантировано никого не цапнет!
А вот если взять Бразильского фила, то его были вынуждены запретить во многих странах. Весьма крупная и агрессивная собака, которой боятся даже хозяева.
Причём в обоих случаях степень агрессивности это признак породы. А вы утверждаете, что гена агрессивности не существует!
С уважением Slon