Сообщение от Свой_взгляд

Не согласны и молчите?
С моими суждениями многие не согласны, но никто особо не оспаривает их.
Почему? Да потому, что сами видят то, о чем я пишу. Очевидное простое, не возможно отрицать, поэтому и Вы молчите.

Сообщение от Свой_взгляд

Об этом я Вас спрашивал. А Вы взяли и насилие перевели на агрессию.
А ответ по видимому прост, окружающая среда общая, а использование ее частное. Противоречие которое может быть устранено только посредством определения общего имущества и правил его использования, на благо всех в равной мере. Равные права на использование окружающей среды (в том числе и искусственно созданную) при не равных возможностях работников. Не равные возможности определят специальность, а полезность продукта труда работника определит потребление работника.
При этом, не равные возможности работников, при открытой для всех экономики, приведут к равному потреблению, при равных затратах времени на труд. Каждый работник, определив свое рабочее время, определит необходимое ему потребление. Это и есть свободное использование времени жизни работника им самим. Абсолютная свобода человека, не смотря на его полную зависимость от общества, в обеспечении его жизни. И в то же время не будет никому не нужного управленческого продукта труда, потребитель его просто не оплатит.
Вы скажите, что это не возможно осуществить, но не возможного нет, если жизнь ЗАСТАВИТ.
А вредным быть, себе вредить!

Сообщение от Slon

Почитайте определитель пород собак, весьма занимательное чтение, особенно когда доходишь до характеристик поведения. Например золотистый ретривер. Из за абсолютной не агрессивности не способен быть сторожевой собакой. Очень легко уживается с домашними животными, совершенно безопасен для маленьких детей. При использовании в служебном собаководстве, например для поиска наркотиков и взрывчатки, может свободно работать в толпе народа безо всякого намордника. Гарантировано никого не цапнет!
А вот если взять Бразильского фила, то его были вынуждены запретить во многих странах. Весьма крупная и агрессивная собака, которой боятся даже хозяева.
Причём в обоих случаях степень агрессивности это признак породы. А вы утверждаете, что гена агрессивности не существует!
С уважением Slon

Сообщение от Slon

Просто лень. Уж больно много текста получается когда приходится опровергать ВСЁ.
С уважением Slon

Сообщение от Slon

Извините, но вы выстраиваете целую систему, совершенно не обращая внимания, на то что и один из основных постулатов не соответствует действительности, и на то что всё это было и не сработало. И где ваша любовь к фактам? Или вы избирательно воспринимаете информацию, то есть только ту, что вас устраивает?
С уважением Slon

Сообщение от Свой_взгляд

Я Вам не верю!

Сообщение от Свой_взгляд

В любом случае, это результат воздействия окружающей среды.
Умышленное выделение у животных тех качеств, которые были человеком востребованы. Результат воспитания и копирования поведения взрослых особей. Не зря говорят, безгрешен только младенец, он чист и способен воспринять любую окружающую его среду, в том числе и агрессивную.
Гены отвечают за функционирование организма, окружающая среда определяет способ выживания, копирование самый примитивный способ использовать чужие знания, для своего выживания. Разве Вы не используете чужие знания для своего выживания, и чаще всего бездумно доверяя им. А надо бы думать и самому, иначе ОБМАНУТ.
По моему уже достаточно, на этом пора закончить!

Сообщение от Свой_взгляд

Это не система, а только ее набросок. Назовите этот вредоносный постулат? Я его удалю.

Сообщение от Slon

Это ваши ваши проблемы. Свою точку зрения я уже изложил во множестве статей. Повторять одно и тоже нет желания. Да и без толку. Расхождение здесь не выводах, а в основных постулатах, которые вы принимаете на веру, а я стараюсь основывать на научной основе.
С уважением Slon

Сообщение от Slon

Странная логика. Врождённая степень агрессивности для вас это влияние среды? Это как?
С уважением Slon