Алексей1

А палка с тремя концами или более, существует?

ВН ЛЕБЕДЕВ

опять у вас ..... .................................................. .............

Алексей1

Ножка стула нами нами не воспринимается как палка с одним концом. Ножка стула способна стать палкой? Конечно.
А палка способна стать ножкой? Да.
Палка будет восприниматься частью стула, пока стул - устойчив.
Значит, противоречия возникают на границе сред.
В палке, стуле, чайнике, человеке нет противоречий.
Противоречия привносятся только извне.
Например, как в случае капиталистических отношений.

ВН ЛЕБЕДЕВ

противоречие между собственниками средств производства и не собственниками средств производства есть противоречие между группами людей системы общество государство, то есть априори находятся внутри системы ОГ

всегда противоречие есть то что лежит между противоположностями

Алексей1

Когда все граждане - собственники в равных долях, то какие могут быть противоречия?

ВН ЛЕБЕДЕВ

система без противоположностей и противоречий между ними не имеет источника саморазвития ..... и заведомо обречена на самоуничтожение- вымиранме или уничтожение конкурентом- системой общество государство , имеющего полюсную пару противоположностей и противоречия между ними

раздвоение единого требуется и по объективным законам природы и законам диалектики

Борис Кирпиченко

Доказательство от противного. Каков человек получится, если в среде его обитания не окажется человеческого общества? Ему надо будет повторить историю развития человечества. Не так ли?
"Среда только один из факторов формирования человека! " Да. Есть еще и другой фактор - собственные мыслительный способности. Но они, ведь, тоже следствие среды... Или мы по разному понимаем значение термина "среда"? Давайте уточним.

QUOTE=Slon;591162]Ага, вот только общество вовсе не сумма индивидуумов! Психологические характеристики большинства живых существ вне сообщества и внутри него отличаются кардинально![/QUOTE]


Общество не имеет психологических характеристик. Психика и её характеристики это составляющие биологического индивидуума. Но общество это сумма биологических существ, которые объединены для сохранения и развития жизни и не только своей человеческой. В зависимости от уровня развития и характеристик мышления каждого индивидуума варьируется превалирующее "общественное" мнение, которое может влиять на идеологию организации жизнедеятельности человека и общества. Кстати, идеология существенный фактор, формирующий мышление индивидуумов. Но основным фактором влияния в настоящий период в развитии человека, является фактор обеспечения животного выживания: пища, охрана жизни, удовлетворение половых потребностей и др. Все это еще помножается на искаженное понимание собственного существования , где мышление на службе инстинктов: "денег много не бывает", собственность - залог уверенности выживания, пристрастие к искаженным досугам и потреблению всякого в пищу и т.д.


QUOTE=Slon;591162]Странный получается разговор. Я неоднократно излагал и эти самые законы природы и законы её преобразования. Они вам слишком сильно не нравятся, причём опровергнуть их не получается, поэтому вы решили проигнорировать мои слова? А теперь теперь очередной раз переспрашиваете тоже самое, как будто моих постов и не существовало!
С уважением Slon[/QUOTE]


Я не вижу понимания содержания моих постов, а Ваши вопросы по прежнему следуют один за другим и я на них отвечаю, повторяя одно и то же по несколько раз. В нашем общении нет опровержений, Мы заняты только изложением собственного мнения в надежде убедить друг друга. Извините.

voxverus

Мы все согласны с фундаментальной ролью "труда" в возникновении человека и общества.
Но когда говорим о воспитании или "изменении" человека, то забываем об этом!
А почему? Да потому что труд в его современной форме, как подневольная деятельность наемного рабочего, не только не "совершенствует" труженика, но, напротив, приводит к его деградации.

"Первичный труд", который сформировал человека, вовсе не был похож на современный труд, то есть деятельность, сводящуюся лишь к производству продуктов или оказанию услуг, и при которой остаются невостребованными интеллектуальные, нравственные, волевые и прочие качества работника, что неизбежно приводит к их атрофированию...

Поэтому проблема воспитания "нового человека" сводится к проблеме предоставления ему возможности осуществления ИЧД /"истинно человеческой деятельности"/.

Если ИЧД превратила обезьяну в человека, то труд превращает человека в лошадь.

И каким издевательством над природой человека является лозунг "трудового перевоспитания", когда имеется ввиду деятельность эксплуатируемого работника!!!

Slon

Кроме среды есть ещё и наследственность. Есть самые различные династии талантливых людей, без дураков талантливых. При таких генетических заболеваниях как даутизм и микроцефалия, дети рождаются с совершенно чётким складом характера. Дауны, открыты, доверчивы и обаятельны, а для микроцефалов характерно тоскливо- злобное настроение. И это ВРОЖДЁННОЕ! Человек это венец эволюции животного мира и соответственно не может быть такого, чтобы у него были совершенно другие механизмы наследственности по сравнению с животными. Если же обратиться животным, в частности к домашним животным, как к наиболее изученным, то обнаруживаются весьма любопытные вещи. Так если обратиться например к практически любому
определителю пород собак, то там для любой породы в качестве характеристики обязательно указывается ХАРАКТЕР породы! И этот характер весьма сильно различается. От например кавказской овчарки, которая просто опасна без жёсткого контроля, до золотистого ретривера, который из за своего дружелюбия совершенно не способен быть сторожевой собакой. И это врождённое! И та же самая картина с другими видами животных, например с кошками и лошадями.
Любой опытный лошадник скажет вам, что характер и темперамент лошади сильно зависит от масти, но ведь масть то точно наследственный признак! Так почему вы так уверены, что на формирование человека влияет только среда? Далее, есть ещё один фактор, с которым нет полной ясности. Почему то для успешной работы коллектива и хорошего психологического климата в нём, необходимо что бы в нём были представлены РАЗНЫЕ типы людей. Разные классификации описывают эти типы по разному, но итог один, зачем то это разнообразие нужно. Когда например на полярные станции, где люди длительное время в суровых условиях живут в изоляции от внешнего мира попробовали отправлять только представителей сильного типа темперамента, то сразу получили насмерть переругавшихся, ненавидящих друг друга людей. Когда попробовали разбавлять формирующиеся коллективы меланхоликами, всё сразу
нормализовалось. А ведь вроде бы по идее меланхолики совершенно не подходят для таких суровых условий, да вот не получается без них! Далее, для семейной жизни лучше всего подходят разные типы людей, крепко дружат чаще всего разные типы людей.
Я постоянно безуспешно пытаюсь обратить ваше внимание на то, что все люди изначально разные и это "не лечиться". А вы постоянно отмахиваетесь от этого как от какой то мелочи. А это не мелочь, это очень серьёзно и слабо поддаётся исправлению. На практике это приводит к тому, все люди очень по разному реагируют на одинаковые воспитательные меры и иногда это приводит к совершенно непредсказуемым результатам. Далее, по наследству от животных мы
получили весьма внушительный багаж инстинктов, который прямо влияет на наше поведение. Хуже всего того, что эти инстинкты прямо завязаны на нашу способность к выживанию и размножению. И это тоже не мелочь, от которой можно отмахнуться во имя каких то высших соображений. Последствия могут быть фатальны. И наконец та гумманизация отношений между людьми, которая была достигнута за последние столетия человеческой истории в значительной степени всего
лишь результат снижения пассионарности западной цивилизации. Она стала гуманной прежде всего потому, что уже не способна на длительные войны и поэтому стремиться решать проблемы молниеносными войнами и экономическим давлением. Пока она ещё способна диктовать свою волю всему миру, пока. Но её пассионарность
продолжает снижаться. Рано или поздно всё рухнет. И тогда на мировую
арену выйдут молодые хищники. Не хотелось бы дожить до этого времени. И вот тогда наша приверженность западным ценностям и низкая рождаемость из за этого может сыграть с нами дурную шутку.
Ещё как имеет! Посмотрите на США, они объявляют себя страной равных возможностей и во многом это действительно так. Если ты хочешь стать
американцем, то ты действительно можешь им стать и даже цвет кожи не сможет помешать. Вот только очень многие хотят жить в США, пользоваться всеми благами и при этом жить по СВОИМ законам. Люди поколениями живут в гетто или в лучшем случае замкнутыми общинами, не делая НИЧЕГО, что бы оттуда вырваться. Так ведут себя например негры, индейцы и китайцы. Франция открылась для эммиграции из арабских стран и что? Разве арабы становятся французами? Нет! Теперь они пытаются навязать свои законы уже Франции! ФРГ хотела сделать из своей страны плавильный котёл, в которой бы перемешивались другие народы и сплавлялись в единую нацию. Теперь признают, что эта политика провалилась. И в то же время в Латинской Америке испанцы, португальцы и индейцы напрочь перемешались, точно так же индейцы с французами в Канаде. Почему то когда в начале 20 века (насколько помню) Китай открылся для европейских миссионеров, проповеди католических священников имели шумный успех, а вот православным священникам пришлось довольствоваться не китайскими народами. И т.д. и т.п.. Общество это не просто сумма индивидумов, это что то гораздо большее!
Вы постоянно пытаетесь придумать какую то систему исходя из того, что все люди изначально одинаковые и разными их делает только воспитание. Вы постоянно пытаетесь исходить из того, что человеческие инстинкты это что то вредоносное и отжившее. Когда я возражаю, что это не так, вы снова повторяете тоже самое. Если вы так уверены в своих исходных позициях так приводите аргументы и факты в пользу своих слов. А голословно утверждать можно всё что угодно, толку только от этого никакого.
С уважением Slon

Slon

А я сомневаюсь! По моему это вообще недоказуемо. Откуда мы можем знать что там было сотни тысяч лет назад. Сплошные предположения.
А с чего вы взяли что когда то было по другому?
Кто бы ещё ответил каким он должен быть!
А вот с этого меcта поподробнее и поконкретнее!
А что такое не эксплуатируемый работник?
С уважением Slon