Толковый словарь еретика (Природа человека, семья, религия, государство) - Страница 146 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Slon · 23.09.2016, 19:40

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Деградируют и РАБ и РАБОВЛАДЕЛЕЦ, и всегда вместе.

Свободный, хотя бы в мыслях, всегда развивается.
Спад профессионализма, результат подавления работника собственником (работодателем). Собственник превращает всех в дебилов - не способных обеспечить свою жизнь, в том числе и духовную.
Очень хорошая мысль, полезно подумать над ней. Спасибо!

Ну и почему вы так решили? Только потому что вам так захотелось? Например культурному взлёту древней Греции рабовладение нисколько не помешало!
С уважением Slon

Старик · 23.09.2016, 23:24

Цитата:

Сообщение от Slon

Ну и почему вы так решили? Только потому что вам так захотелось? Например культурному взлёту древней Греции рабовладение нисколько не помешало!
С уважением Slon

Странно, но вы не учитываете, что культуры разные бывают.

Для спартанской молодежи, например, высококультурным, высокоморальным и обязательным для самоутверждения времяпровождением на досуге было где-нибудь на дороге в потемках убить безоружного илота.

В советской школе, ради превознесения Спарты, об этом помалкивали.
А илотов выдавали за ремесленное сословие. Тоже культура.

В гитлеровской германии тоже была культура. Имперская. Культура рейха.

Бывает культура кефирной палочки, пекарских дрожжей.
А бывает культура тифозных возбудителей, чумы, туберкулеза.

Вы бы как-нибудь не смешивали их, а?

jra · 24.09.2016, 00:57

Цитата:

Сообщение от Старик

Странно, но вы не учитываете, что культуры разные бывают.

Для спартанской молодежи, например, высококультурным, высокоморальным и обязательным для самоутверждения времяпровождением на досуге было где-нибудь на дороге в потемках убить безоружного илота.

В советской школе, ради превознесения Спарты, об этом помалкивали.
А илотов выдавали за ремесленное сословие. Тоже культура.

В гитлеровской германии тоже была культура. Имперская. Культура рейха.

Бывает культура кефирной палочки, пекарских дрожжей.
А бывает культура тифозных возбудителей, чумы, туберкулеза.

Вы бы как-нибудь не смешивали их, а?

Насчёт советской школы Вы врёте.
Никогда илотов за мифическое ремесленное сословие никто не выдавал. Хотя бы потому, что в Спарте не было промышленных производств.
Теперь по существу Древней Греции.
В Древних Афинах был своеобразный капитализм.
С огромным промышленным производством.
Рабство дело второстепенное.

Геннадий Королёв · 24.09.2016, 06:02

Знаете, я сделал одно очень интересное и в то же время архиважное открытие: все кто хоть сколько нибудь прославился в веках, оставив свои творения людям, были очень не удобными людьми в социальном вопросе. Они никогда не боялись выглядеть выскочками, всегда смело шли на конфликт и клеймили в своих произведениях, с мастерством художника недостатки и пороки общества - этим они и стали знаменитыми, их смелость в этом вопросе и нравственная сила умноженная на точность передачи получала высокую оценку в развитом, культурном обществе, это приводило, даже, к конфликту с власть имущими, но это их не останавливало, что говорило об их гражданском мужестве, это и Гоголь, и Салтыков - Щедрин, Лермонтов, Грибоедов, Пушкин - они всегда смело шли на конфликт, придпочетая служению своему Таланту величина которого определялась гуманизмом к слабому, природной ненавистью к порочному и жестокому и огромной добратой и главное уметь отличить всё это друг от друга в нашем сложном запутаном мире и красиво изложить на бумаге, я вам перечислил то что отличает талантливого человека, от простого. Как видите, что бы быть героем, не обязательно, приёмами карате вышибать мозги людям и хорошо стрелять. Человек может быть натренирован как Джеймс Бонд или герои Сталлоне, но в гражданской позиции быть последним трусом, и таких сегодня в стране, к сожалению, очень много. Такие часто становились "героями" Антон Павловича Чехова - именно это как важную деталь общества, позволяя ему быть активным и живым, он пытался донести читателям в своих коротких рассказах, и делал к стати это очень часто, понимая важность вопроса. Сегодня у нас очень многие пытаются изображать из себя такого гражданского героя, яростно клеймя коммунизм и его последователей, но абсолютно гладкие и шёлковые к сегодняшнему обществу - разве с приходом в Россию нового строя, люди сразу стали идеальными и не осталось проблем, на которые надо указывать? Или когда историки и глашатаи нового времени сладко поют о старой, до революционной России, что тогда мы тоже жили идеально; но тогда откуда взялись Толстой, Пушкин, декабристы, Чернышевский и прочие умные люди того времени. Сегодня многие "ковёрные", кинулись яростно разоблачать и рвать на части всех этих людей заслуживших славы за своё мужество, толи что бы получить похвалу, толи подачку. Сегодня главный человек России - антигерой - страна стала инверсной к истинному таланту, который я описал выше. В принципе, сегодняшние умники пытаются изобразить те же качества: нравственность, гуманизм, добродетель, но это фальшивка и у многих "экранных актеров" или ковровых, как я их называю это очень плохо получается. Давайте не будем рассматривать качества той или иной экономической системы и проявлять политические амбиции, а обратимся к сегодняшнему человеку, его сущности и качествам натуры определяющие характер, а судя по сводкам новостей, социальным передачам и фильмам, они у нас далеко от идела. Так что не будем рисовать сегодняшнюю Россию в розовом цвете и "пушистую", как предлагал Лисинкер, а то мы так никогда и не станем талантливыми как Чернышевский, Бестужев или Добролюбов. Я ещё хотел сказать о ложной гражданской добродетели в произведениях Достоевского - верней её имитации в сравнение его с другими признанными авторитетами нашей и мировой культуры - так сказать рассмотрим в контексте, но у меня нет времени. В следующий раз.
В сегодняшнем мире. главный приём борьбы с оппанентом это открыть забрало сопернику, что бы было видно "лицо", это очень важно.

Slon · 24.09.2016, 11:46

Цитата:

Сообщение от Старик

Странно, но вы не учитываете, что культуры разные бывают.

Для спартанской молодежи, например, высококультурным, высокоморальным и обязательным для самоутверждения времяпровождением на досуге было где-нибудь на дороге в потемках убить безоружного илота.

В советской школе, ради превознесения Спарты, об этом помалкивали.
А илотов выдавали за ремесленное сословие. Тоже культура.

В гитлеровской германии тоже была культура. Имперская. Культура рейха.

Бывает культура кефирной палочки, пекарских дрожжей.
А бывает культура тифозных возбудителей, чумы, туберкулеза.

Вы бы как-нибудь не смешивали их, а?

Культура она всегда культура, нравится она нам или нет. И всегда возникает на определённом уровне развития цивилизации. Общественный строй на неё хоть и влияет, но в основное тут всё таки именно этап развития цивилизации.
С уважением Slon

Свой_взгляд · 24.09.2016, 11:49

Цитата:

Сообщение от Slon

В вашем воображении. И создается эта собственность или собственниками,
или элементарным присвоением.
С уважением Slon

У Вас присвоение реальных (материальных) объектов созданных обществом стало воображаемым!?

Свой_взгляд · 24.09.2016, 11:52

Цитата:

Сообщение от Slon

Пока повторяете чужие догмы как раз вы. Догмы утопистов-социалистов и классиков марксизма-ленинизма.
С уважением Slon

Я не строю социализм и тем более не собираюсь строить коммунизм.

А для Вас лично, принципы социальной справедливости, по всей видимости, не приемлемы.

Свой_взгляд · 24.09.2016, 11:59

Цитата:

Сообщение от Slon

Ну и почему вы так решили? Только потому что вам так захотелось? Например культурному взлёту древней Греции рабовладение нисколько не помешало!
С уважением Slon

Где есть насилие, культуры быть не может. Все относительно!
Увеличение роскоши и море свободного времени для самовыражения, не есть рост культуры общежития.

Свой_взгляд · 24.09.2016, 12:07

Цитата:

Сообщение от Геннадий Королёв

В сегодняшнем мире. главный приём борьбы с оппанентом это открыть забрало сопернику, что бы было видно "лицо", это очень важно.

Соперник у нас сегодня один, ложь возведенная в закон.
Самый большой обман во всем мире, это Капитал К.М.
Весь остальной обман, держится на нем!

Slon · 24.09.2016, 12:11

Цитата:

Сообщение от Геннадий Королёв

Знаете, я сделал одно очень интересное и в то же время архиважное открытие: все кто хоть сколько нибудь прославился в веках, оставив свои творения людям, были очень не удобными людьми в социальном вопросе. Они никогда не боялись выглядеть выскочками, всегда смело шли на конфликт и клеймили в своих произведениях, с мастерством художника недостатки и пороки общества - этим они и стали знаменитыми, их смелость в этом вопросе и нравственная сила умноженная на точность передачи получала высокую оценку в развитом, культурном обществе, это приводило, даже, к конфликту с власть имущими, но это их не останавливало, что говорило об их гражданском мужестве, это и Гоголь, и Салтыков - Щедрин, Лермонтов, Грибоедов, Пушкин - они всегда смело шли на конфликт, придпочетая служению своему Таланту величина которого определялась гуманизмом к слабому, природной ненавистью к порочному и жестокому и огромной добратой и главное уметь отличить всё это друг от друга в нашем сложном запутаном мире и красиво изложить на бумаге, я вам перечислил то что отличает талантливого человека, от простого. Как видите, что бы быть героем, не обязательно, приёмами карате вышибать мозги людям и хорошо стрелять. Человек может быть натренирован как Джеймс Бонд или герои Сталлоне, но в гражданской позиции быть последним трусом, и таких сегодня в стране, к сожалению, очень много. Такие часто становились "героями" Антон Павловича Чехова - именно это как важную деталь общества, позволяя ему быть активным и живым, он пытался донести читателям в своих коротких рассказах, и делал к стати это очень часто, понимая важность вопроса. Сегодня у нас очень многие пытаются изображать из себя такого гражданского героя, яростно клеймя коммунизм и его последователей, но абсолютно гладкие и шёлковые к сегодняшнему обществу - разве с приходом в Россию нового строя, люди сразу стали идеальными и не осталось проблем, на которые надо указывать? Или когда историки и глашатаи нового времени сладко поют о старой, до революционной России, что тогда мы тоже жили идеально; но тогда откуда взялись Толстой, Пушкин, декабристы, Чернышевский и прочие умные люди того времени. Сегодня многие "ковёрные", кинулись яростно разоблачать и рвать на части всех этих людей заслуживших славы за своё мужество, толи что бы получить похвалу, толи подачку. Сегодня главный человек России - антигерой - страна стала инверсной к истинному таланту, который я описал выше. В принципе, сегодняшние умники пытаются изобразить те же качества: нравственность, гуманизм, добродетель, но это фальшивка и у многих "экранных актеров" или ковровых, как я их называю это очень плохо получается. Давайте не будем рассматривать качества той или иной экономической системы и проявлять политические амбиции, а обратимся к сегодняшнему человеку, его сущности и качествам натуры определяющие характер, а судя по сводкам новостей, социальным передачам и фильмам, они у нас далеко от идела. Так что не будем рисовать сегодняшнюю Россию в розовом цвете и "пушистую", как предлагал Лисинкер, а то мы так никогда и не станем талантливыми как Чернышевский, Бестужев или Добролюбов. Я ещё хотел сказать о ложной гражданской добродетели в произведениях Достоевского - верней её имитации в сравнение его с другими признанными авторитетами нашей и мировой культуры - так сказать рассмотрим в контексте, но у меня нет времени. В следующий раз.
В сегодняшнем мире. главный приём борьбы с оппанентом это открыть забрало сопернику, что бы было видно "лицо", это очень важно.

Не знаю, не знаю. Пороки и недостатки были во все времена и это не следствие чей то злой воли, а проявление несовершенства человеческой натуры. Граница между добром и злом пролегает не между людьми, а через каждого человека.
С уважением Slon

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Толковый словарь еретика (диалектика, дополнение)	Slon	Политэкономический ликбез	62	31.07.2015 20:57
ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ ЕРЕТИКА 2	Slon	Общение на разные темы	48	26.07.2015 19:42
Природа зла Американского империализма.	Русский Медведь	Новейшая история России	3	18.08.2014 04:58
ПРИРОДА ГОЛОСУЕТ ЗА СОЦИАЛИЗМ!	А. Р.	Новейшая история России	0	18.03.2008 17:09

24.09.2016, 06:02	#1454
Геннадий Королёв Местный Регистрация: 26.02.2014 Сообщений: 495 Репутация: 189	Знаете, я сделал одно очень интересное и в то же время архиважное открытие: все кто хоть сколько нибудь прославился в веках, оставив свои творения людям, были очень не удобными людьми в социальном вопросе. Они никогда не боялись выглядеть выскочками, всегда смело шли на конфликт и клеймили в своих произведениях, с мастерством художника недостатки и пороки общества - этим они и стали знаменитыми, их смелость в этом вопросе и нравственная сила умноженная на точность передачи получала высокую оценку в развитом, культурном обществе, это приводило, даже, к конфликту с власть имущими, но это их не останавливало, что говорило об их гражданском мужестве, это и Гоголь, и Салтыков - Щедрин, Лермонтов, Грибоедов, Пушкин - они всегда смело шли на конфликт, придпочетая служению своему Таланту величина которого определялась гуманизмом к слабому, природной ненавистью к порочному и жестокому и огромной добратой и главное уметь отличить всё это друг от друга в нашем сложном запутаном мире и красиво изложить на бумаге, я вам перечислил то что отличает талантливого человека, от простого. Как видите, что бы быть героем, не обязательно, приёмами карате вышибать мозги людям и хорошо стрелять. Человек может быть натренирован как Джеймс Бонд или герои Сталлоне, но в гражданской позиции быть последним трусом, и таких сегодня в стране, к сожалению, очень много. Такие часто становились "героями" Антон Павловича Чехова - именно это как важную деталь общества, позволяя ему быть активным и живым, он пытался донести читателям в своих коротких рассказах, и делал к стати это очень часто, понимая важность вопроса. Сегодня у нас очень многие пытаются изображать из себя такого гражданского героя, яростно клеймя коммунизм и его последователей, но абсолютно гладкие и шёлковые к сегодняшнему обществу - разве с приходом в Россию нового строя, люди сразу стали идеальными и не осталось проблем, на которые надо указывать? Или когда историки и глашатаи нового времени сладко поют о старой, до революционной России, что тогда мы тоже жили идеально; но тогда откуда взялись Толстой, Пушкин, декабристы, Чернышевский и прочие умные люди того времени. Сегодня многие "ковёрные", кинулись яростно разоблачать и рвать на части всех этих людей заслуживших славы за своё мужество, толи что бы получить похвалу, толи подачку. Сегодня главный человек России - антигерой - страна стала инверсной к истинному таланту, который я описал выше. В принципе, сегодняшние умники пытаются изобразить те же качества: нравственность, гуманизм, добродетель, но это фальшивка и у многих "экранных актеров" или ковровых, как я их называю это очень плохо получается. Давайте не будем рассматривать качества той или иной экономической системы и проявлять политические амбиции, а обратимся к сегодняшнему человеку, его сущности и качествам натуры определяющие характер, а судя по сводкам новостей, социальным передачам и фильмам, они у нас далеко от идела. Так что не будем рисовать сегодняшнюю Россию в розовом цвете и "пушистую", как предлагал Лисинкер, а то мы так никогда и не станем талантливыми как Чернышевский, Бестужев или Добролюбов. Я ещё хотел сказать о ложной гражданской добродетели в произведениях Достоевского - верней её имитации в сравнение его с другими признанными авторитетами нашей и мировой культуры - так сказать рассмотрим в контексте, но у меня нет времени. В следующий раз. В сегодняшнем мире. главный приём борьбы с оппанентом это открыть забрало сопернику, что бы было видно "лицо", это очень важно.