Борис Кирпиченко

Здесь наши разногласия из-за отсутствия единого понимания терминологии. По моему, и способности и психологические качества есть качества психологии. Только первые еще не стали "качествами", Только соль в СПОСОБНОСТИ отличать качества животного от качеств человека. Если кратко, то все способности и качества человека не должны иметь инстинктивного характера управления. Все процессы в психике должны быть управляемы мышлением.



Человеческая особенность в том, что благодаря своей способности мыслить ОН ДОЛЖЕН прогнозировать события в своей среде обитания и управлять инстинктами, которые приобретены "пост скриптум" относительно событий в среде обитания.Но сегодняшний человек не на столько еще развит. Потому его мышление служит удовлетворению требований инстинктов. От чего поведение человека в среде обитания хуже звериного в плане сохранения среды обитания и самой жизни.



Если нам понятны процессы химических реакций, процессы в ядре атома и подобные, то почему мы еще не понимаем процессов мышления?



В том-то наша и недоразвитость... Мы считаем что и вор умный, и решивший задачу Пуанкаре умный и миллиардер умный и т. д. А кто же из них умнее всех? Решивший задачу Пуанкаре от своего ума остался нищим, значит дурак, миллиардер сам разбогател за счет голодающих - тоже дурак. А вывод - УМНЫЙ тот, который имеет достаточно ума для того чтобы все его поступки в его жизнедеятельности были жизнеутверждающими и способствовали сохранению и развитию жизни. Последнее расшифрует в подробностях только серьезная наука и это является смыслом жизни человека.




Зачатия не допускают "как Бог на душу положит". От того и дауны и калеки от рождения. А надо бы...



...интеллектуальная составляющая жизнедеятельности человека...





Вы правы. не хватает макаренковых. Но не потому что они не рождаются, а потому что их не готовят в государстве в качестве основы существования государства. Потому я и предлагаю разобраться что такое умный и поставить это определение в основу организации жизнедеятельности государства. Тогда васи все станут паиньками.



СССР в плане УМА такое же проблемное образование, как и теперешняя демократия. Потому СССР и ушел в небытие. Надо формировать человека, и ...изм какой-нибудь более правильный потом сам получится.




Все эти науки взяты из прошлого становления человека, который и сегодня еще не полностью человек. Но нет такой науки, которая бы в основу государства закладывала эволюционный смысл существования человеческой формы жизни. Кстати, мы с Вами здесь для того, чтобы решить эту задачу.

Slon

Я вообще не понимаю вашей терминологии! Есть общепринятая терминология в психологии и всех сходных науках. Я не понимаю зачем изобретать новую? Чтобы отказаться от научной базы? Ну и чего тогда будут стоить все рассуждения? Далее вы утверждаете, что человеком должен управлять только разум. Позвольте спросить, а вообще разум может приносить человеку радость жизни?
Должен, должен, мало ли чего он должен. Кто будет решать кому и чего он должен? Вы? А почему вы решили, что вы(или кто либо ещё) имеете право решать как должны жить люди? Почему вы решили, что сможете сделать людей счастливыми вопреки их желанию?
И хорошо что не понимаем! Иначе людей уже давно уже стали бы зомбировать!
Ум бывает разным! И тесты на ай-кью показывают только одну разновидность ума. Ни разу не слышали о таком понятии как структура интеллекта? И жизнеутверждающее мышление здесь совсем не причём. Я ещё раз подчёркиваю, если вы не хотите придерживаться научной терминологии, то получается разговор ни о чём.
О какой серьёзной науке может идти речь, если вы принципиально не придерживаетесь научной терминологии?
Мало ли чего надо бы. А на практике умные делают карьеру, а все остальные размножаются!
Эта составляющая есть даже у муравьёв не говоря уже о высокоорганизованных животных!
А макаренковых не хватает нигде, не только у нас. И никогда не будет хватать, потому что Макаренко был гением! А гениев всегда мало. Так что надо обходится тем что есть. И если без макаренковых ничего получается, то это всего лишь означает, что порочна сама концепция воспитания, а не система подготовки педагогов.
Этого человека 70 лет в СССР формировали, а в результате людям надоело, что их всё время формируют и СССР не стало!
Никакая наука не формируется на пустом месте. И формируется она прежде всего из фактов, наблюдений и экспериментов. И они против вас!
Люди все разные. И психологически и физиологически, прежде всего биологическом уровне. Можно сделать людей в какой то степени универсалами, вот только это значит сделать их несчастными. И универсал всегда проиграет профессионалу. Это одни из главных причин краха социализма и проигрыша экономического соревнования с капитализмом. Никакая идеология основанная на идее формирования УНИВЕРСАЛЬНЫХ людей не даст ничего, кроме новых
бессмысленных потрясений. А если говорить о эволюционном смысле существования человеческой формы жизни - это любовь. Любовь к жизни, любовь к себе, любовь к миру, любовь к ближним. В принципе об этом говорят все религии.
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Эта вся научная база создана из наблюдаемого прошлого, где человек проходит все свои преобразования, становясь человеком. Этот процесс происходит и сегодня. Но нельзя увидеть будущее, сосредоточившись только на прошлом. Надо понять по какому закону идет совершенствование жизни и человеческой в том числе, чтобы жить в согласии с природой и не уничтожать, как сегодня, среду обитания жизни. Все это и требует создания новой научной базы. Параллельно, или изначально требуется и новая, или уточненная терминология. Нет четких терминов что есть "человек", что есть "умный", что есть "эволюция жизни" и подобное.



А что такое по Вашему "разум"? Если точнее, то это новый вариативный, условно, инстинкт для сохранения и развития жизни. Попытки это истолковать в ПРОЗА.РУ.
А что такое "радость" ? Это какое-то благостное состояние психики от сложившихся обстоятельств. Скорее всего это животное состояние, потому что "радость" человек делает сам себе своей деятельностью. Скорее всего это удовлетворение от результата деятельности и не более. Не радость цель жизни человека...



Человек если и должен кому-нибудь и что-нибудь, то только самому себе. Потому что только от него зависит будет далее существовать и развиваться жизнь или нет. Но ОН еще не настолько умен, чтобы выполнять этот долг перед жизнью. Вот здесь я и пытаюсь сориентировать нас на этом форуме подумать как ЭТО сделать.



К сожалению человек на таком уровне своего развития. что только и способен думать о "счастье". Слава Богу ни на что большее у него ума нет. Человек еще не совсем человек, потому у него сегодня животных желаний больше. К тому же этому, а не вопреки, служит и его зачаточные способности в мышлении. "Правильным" человек начнет становиться только тогда, когда начнет совершенствовать свое мышление согласно эволюции жизни. Но в этом человек - продукт общества, а мы это никак не поймем. (Основой этого соображения является эволюционная задача человеку иметь способности прогнозировать события в среде обитания для сохранения и развития жизнь. в прошлом такому человек не может научиться).



Это смотря у какого негодяя окажутся результаты этого понимания. Но это "понимание" необходимо для формирования человека для сохранения и развития жизни, а не для каких-то обратных действий.



Разговор действительно "ни о чем", потому "научная терминология" на которую Вы намекаете, не решает тех задач, к которым я хочу вас побудить. Но это не означает, что имеющаяся научная база вся ен пригодна к употреблению. Содержание интеллекта каждого человека - плод предварительного его формирования средой. Так вот и предлагается организовать деятельность этой среды таким образом, чтобы получался человек такой как надо, а не такое какой получается "на улице". в "тюрьме", на дискотеке", или в "komedi klub". "Структура интеллекта", условно, измеряется та, которая уже получилась. Но жизнеутверждающая ли ОНА это надо еще понять. А самое главное, наджо понять как формировать эту структуру.




А в своей сути и те и другие служат удовлетворению своих животных потребностей часто ценой торможения или уничтожения среды обитания или самой жизни. Всё от того, что у них такое мышление. А мы, к сожалению, думаем, что если мы каждому дадим по Майбаху, по яхте или острову, то люди будут счастливы.



Но не на столько эта составляющая развита, чтобы предотвратить столкновение с астероидом, к примеру...



Это верно, система воспитания порочна, потому и макаренковых мало. Так давайте ликвидируем ту "порочность"...



СССР потому и ушел в небытие, потому что строили "светлое будущее", а не человека.



Ну почему же против? К примеру, скачек в развитии информационных технологий! Всем кажется это для того чтобы зарабатывать больше. А на самом деле это очередной этап развития мышления человека, который в недалеком будущем превратится в жизнеутверждающую силу, благодаря которой, к примеру, человек поймет что уничтожать леса Амазонии, это "рубить сук, на котором сидишь".




Человек появляется на свет с предрасположенностью к какому-то виду деятельности. Так что лучше всего у него в жизнедеятельности будет получаться узкоспециализированная роль, Вы правы.



Эволюционно человеческая форма жизни для прогнозирования сохранения и развития жизни. Все остальное ему досталось в наследство от животного. с которым он борется на этапах своего становления человеком. Спасибо

Slon

Во первых эта научная база не по какому то древнему человеку. Она по вполне современным людям.
Во вторых, то что мы называем человеком вовсе не сформировалось в древности раз и навсегда, он рождается обезьяной, а в человека он превращается в процессе воспитания. И этот процесс мы постоянно видим перед глазами.
В третьих, я как то не верю, что люди за тысячелетия своей истории поменяли свою природу. Меняется воспитание людей, уклад их жизни, количество знаний, а люди остаются те же. Если что и меняется в плане биологии, так только уровень пассионарности, да и то циклически.
В четвёртых терминология сама по себе никаких задач не решает! Она всего лишь позволяет создать аппарат для их решения. Это всего лишь инструмент, без которого ничего не сделать. И я не понимаю смысла разговора без общепринятой терминологии.
Что такое умный человек, я вам определение давал. Никаких ВНЯТНЫХ объяснений почему вам не нравится это определение, не было. Не нравиться определение, давайте своё, а опровергать что то не предлагая ничего взамен, по моему не корректно.
Что такое человек и что такое эволюция жизни - тяжёлые вопросы. Тут сколько людей, столько и мнений. Все знают, что это такое, а вот сформулировать по моему никто толком не может.
Что такое разум? На этот вопрос по моему тоже никто внятно ответить не может. Как и на вопрос, что такое радость. Хотя и все знают, что это такое!
Насчёт того, что не радость цель жизни, я бы поспорил! Для самоубийц характерно именно отсутствие радости жизни.
Человеку без животных желаний просто незачем жить! И на мой взгляд никакие прогнозы без знания прошлых событий просто невозможны!
А это необязательно будут делать негодяи. Зомбировать могут и исходя из самых лучших побуждений. Во всяком случае в СССР карательная
психиатрия была!
А я ещё раз подчёркиваю, что научная терминология в принципе не расчитана на решение задач. Её назначение дать возможность приступить к их решению.
Вы смешиваете структуру интелекта и взгляды человека, а это РАЗНЫЕ вещи. И формировать структуру интеллекта по большому счёту это бессмысленное занятие. Тут полная аналогия со спортивными способностями. Как структура интеллекта в значительной степени обусловлена врождёнными задатками, так и спортивные способности определяются врождёнными данными. Например есть типы людей которые просто не в состоянии быть чисто административными
работниками. Такой человек может стать например выдающимся учёным или артистом, а вот руководить не может, не дано. Точно так же в спорте, спринтера нельзя "перевоспитать" в марафонца. Вообще воспитание может изменить взгляды человека, но вот самого человека оно меняет только в пределах очерченных природой. И что важно, очень часто именно то, что человек занимается не своим делом, приводит к тому, что он уходит в антисоциалы. Не всегда конечно, но достаточно часто.
Правильно, так люди же разные! Одному для счастья нужны Майбах, яхта или остров. И он наизнанку вывернется, что бы их добится. И что важно, если есть возможность добиться их легально, он будет добиваться их легально и реально их заслужит! Не будет возможности идти по легальному пути, уйдёт в криминал. Другому для счастья нужна только возможность рисовать, не думая о том, что он будет есть и где будет жить. И если дать ему такую возможность, станет знаменитым художником. Не дать, станет алкоголиком, наркоманом или кончит бомжом под забором. Разумеется это крайние случае и обычно это не
так сильно выражено, но если присмотреться к биографиям знаменитых людей, то как раз эти закономерности и обнаруживаются.
Макаренко был гением и надеятся, что таких людей будет много, по меньшей мере наивно. Гении штучный товар. А свои взгляды о системе воспитания я изложил в " РАЗМЫШЛЕНИЯ О СИСТЕМЕ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ИЛИ ШКОЛА БУДУЩЕГО". К сожалению не получилось привести "поток сознания" в удобоваримую форму.
Да нет, в СССР не только строили светлое будущее, там и всерьёз пытались формировать людей. Я вырос в советское время, поэтому и могу утверждать это со всей определённостью.
Поймёт какой человек? Который рубкой деревьев зарабатывает себе на хлеб? Или тот который с помощью рубки лесов решает какие то государственные проблемы? Нет уж, леса Амазонии, это общемировое достояние и платить за их сохранение должен именно мир, а не Бразилия. Именно так, а не иначе. Просто потому, что не занимаясь вырубками, Бразилия теряет деньги.
Так любовь как раз и служит для сохранения и развития жизни! Любовь к себе, любовь к ближним, любовь к людям, любовь к жизни, любовь к родине, любовь к женщине, без неё никакая жизнь просто невозможна! Все проблемы чаще всего упираются именно в отсутствие любви. Далеко ходить не надо, почему например на Украине столько времени всё идет наперекосяк? Да потому что там изначально пытаются построить всё на ненависти, в частности на ненависти к России и всему русскому. А ведь фактически Россия мать Украины, а ненависть к родителям обычно ни к чему хорошему не приводит.
С уважением Slon

Slon

То есть только мышлением должно определятся, когда человек будет есть, пить, ходить в туалет, любить женщин, выбирать себе жену. Знаете когда сороконожку
спросили в каком порядке она перебирает лапками, она тут же запуталась и не смогла идти! У человека множество чисто инстинктивных реакций, которые мы часто даже не осознаём. Отдать их во власть мышления? А мы не запутаемся как та сороконожка?
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Вы забыли о чем на этом форуме идет речь. Мы же все здесь хотим сохранить и развить жизнь, такова вообще цель жизни. Потому управлять инстинктами нужно только такими и тогда, когда они не способствуют жизнеутверждению. Пока это только постановка задачи исследований. Еще нет исследований, нет науки, нет на основании науки документов управления жизнедеятельностью и т. д. и т. п. Извините.

Slon

ВСЕ исходные научные данные уже есть! И есть многотысячелетний опыт совместного проживания множества людей вопреки их инстинктам. То что эти данные вас не устраивают, это уже ваша проблема.
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Эти "данные" построены на наблюдениях как побеждает человек в себе животного. Это пассивный эволюционный процесс. Этот процесс продолжается и в наше время. Но сегодняшний момент развития человека ознаменован еще и тем обстоятельством, что эволюционному процессу может способствовать сам человек, если ОН усвоит свою роль в природе и какими качествами ОН должен обладать для выполнения этой роли. В распоряжении человека на нынешнем уровне развития только история ЕГО становления. А история не позволяет построить прогноз собственного развития, потому что в истории нет еще достаточных для того познаний. Для этого необходимо целенаправленно сформировать мышление людей. А такие возможности могут появиться только в обществе. управляемом своеобразной идеологией и наукой, основанной на законе развития живой природы и человека в том числе. Как получить человека, который не уничтожал бы собственную среду обитания ???
P.S. Извините, я растерялся. Я не знаю что надо сказать, чтобы стала понятной необходимость совершенствования мышления человека в направлении самосохранения. Спасибо

Борис Кирпиченко

Я имею ввиду сквозную историю от появления эволюционной необходимости прогнозировать выживание, (т.е. появления человеческой формы жизни), когда некоторые инстинкты в определенных обстоятельствах перестали сохранять жизнь, по сегодняшний уровень развития человека - прогностически мыслящего .


Вот ОНА СУТЬ из Ваших уст "...а в человека он превращается в процессе воспитания". Только пока еще Вы не согласны с тем, что этот процесс должен быть целенаправленным на сохранение и развитие жизни и лежать в основе управления жизнедеятельностью общества и человека.



Тысячелетиями и по сей день основой воспитания является обеспечение собственной животной жизни: еда, развлечения, отдых. даже тогда, когда не заморился и прочее. Это ведет к удовлетворению гипертрофированных потребностей и, как следствие, к уничтожению среды обитания.


Без понятной НАМ терминологии мы не можем найти общего языка. Правильно сказано: "без которого ничего не сделать".


Значит недостаточно мыслительно развиты. Свое мнение на сей счет неоднократно высказывал. ПРОЗА.РУ.



Мало примеров наблюдали...



Это человеку, который еще более животное, чем человек. А у состоявшегося человека смысл жизни МЫШЛЕНИЕ.



Это верно! Но, к примеру, как сделать умного человека, если мы не знаем что это такое и как его получить. Тут надо заглянуть в будущее.


Здесь речь о недоразвитых негодяях и не более того.


...А потом появится новая терминология и т.д.


Всё перечисленное и не только является предметом учета при формировании человека и его мышления от рождения.



Когда формируется мышление, учитывается вредоносность предрасположенности. От художника польза, от желающего прокатиться с ветерком по улице - вред. Кроме того последнее признак слабоумия. Так что майбах дело вредное хотя бы потому что его изготовление стоит голодовки десятков людей.



"Гении штучный товар" потому что мы по своему недомыслию сидим и ждем когда ОНИ появятся. А ИХ надо распознавать до рождения и формировать, "РАЗМЫШЛЕНИЯ..." не читал, к сожалению.


Там формировали "строителя счастливого" материального будущего. Да, советские школа и образование были более полноценными чем в Европе. Но корнем существования общества это не являлось. Иначе мы бы с Вами знали что такое УМНЫЙ. Основной задачей советского воспитания было
формирование СТРОИТЕЛЯ коммунизма.



...животных... И совсем этой любви не важно что будет потом криминал, безотцовщина, разруха...



Россия не мать Украины. Скорее наоборот по происхождению. Киевская Русь зародилась и находилась на территории проживания украинской нации, которая являлась во времена Киевской Руси чернью. Потому что языком Киевской Руси был язык церковно-славянский, объединяющий всех славян, потом ставший основой русского, когда образовалась Московия. Некоторые из этих фактов из доклада царским властям Каразина, которому поручено было организовать Харьковский университет. Пожалуй Украина от того по сей день и не способна сама организовать свое государство. Всю историю этим занимался кто-то другой: Латвия, татары, Польша, Россия и другие. Вот и сейчас кого там только нет.

Slon

Только один вопрос, вы понимаете, что в предлагаемом ключе форматирование человека это его зом-би-ро-ва-ние?! Это ключевой вопрос, без ответа на который бессмысленно дальше разговаривать.
С уважением Slon