Сообщение от Slon

Что видят и что понимают? Что можно говорить практически всё что угодно, а ограничения свободы слова просты, понятны и легко объяснимы? Куда то исчезли дефициты и очереди, и если что то сильно надо, это можно купить, были бы деньги. И деньги кстати тоже никто не мешает зарабатывать, было бы желание и силы. Не надо заниматься поиском врагов народа и врать на собраниях, можно быть самим собой. Много было криков, что народ ограбили, что все в итоге стали нищими. Вот только все вдруг кинулись покупать дорогие иномарки и строить дачи. И на какие шиши? Кто бы объяснил. У меня родня живёт в деревне в глубинке. Колхоз давно развалился и при этом все или поставили, или активно ставят кирпичные дома, дорогу районные власти заасфальтировали. Районный центр вообще не узнать. И всё это людям НРАВИТСЯ! И кстати люди вовсе не так пассивны как кажется. Когда была монетизация льгот, они зашевелились. Очевидно просто испугались что их обдерут как липку. Когда этого не произошло, всё снова успокоилось. Жизнь вовсе не стала хуже, она просто стала другой, во многом проще и понятней и это опять таки людям нравится! А что до всего остального, люди уже привыкли выживать, к постоянным катаклизмам. В этом для них нет ничего нового.
А вот новые возможности, которых не было десятилетиями, и новое качество жизни им терять неохота. И ещё неизвестно как они себя поведут, когда это новое окажется под угрозой. ГКЧП во всяком случае они не поддержали.
С уважением Slon

Сообщение от Slon

Извините, но если вы не желаете признавать результаты проведённых по всем правилам экспериментов, то нам просто не о чем разговаривать. Для разговора нужна хоть какая то общая база, в данном случае её не получается.
С уважением Slon

Сообщение от Свой_взгляд

Еще раз пишу, правила определены частным лицом, и результат, как правило, тот, который желают увидеть. Но он далеко не всегда подтверждается наиболее частыми событиями.
Вы ничего и не предлагаете!
То, что показано мной, Вам не нужно, Вам нужно сохранить привилегии собственника.
Дайте определение собственнику?
Подтвердите его права, основанием (причинно следственную связь покажите).
Вам же это нужно! Мне не нужно, я уже показал обратное.
http://www.proza.ru/2016/10/18/827
"Попробую еще раз объяснить на пальцах.
Колхоз вырастил зерно и продал его потребителю. Получил выручку, и направил ее часть на приобретение комбайна. Работник изготовивший комбайн получил зарплату. Чьими деньгами расплатился с ним колхоз? Он расплатился с ним деньгами потребителя. Председатель колхоза просто подержал деньги потребителя в руках, за это комбайны не дарят.
Потребитель тоже не собирался дарить колхозу комбайн, он его передал колхозу в использование, для того, что бы колхоз использовал его для труда работника, и обеспечивал потребителя зерном. Это и есть совместное использование вещи.
Потребитель создает вещь для того, что бы она приносила ему полезность, посредством труда работника, при этом работник тоже обеспечивает свою жизнь. Все по честному.
Производство создает потребитель, для своего использования."

Либо отвечайте, либо принимайте, как истину, пока иное не появится!

Сообщение от Slon

Первое, меня не интересуют ваши обоснования того что собственника надо исключить, прежде всего потому что у вас всё построено на демагогии и риторике. А с их помощью можно обосновать и отвергнуть всё что угодно. Одно преувеличить, другое преувеличить, о третьем умолчать и дело в шляпе.

Сообщение от Slon

А вот главного- увеличения эффективности и производительности труда у вас не просматривается. И моральные категории в данном случае меня тоже не интересуют. Увы, мораль чаще всего следует за общественным устройством, так что в этом конкретном случае о моральных критериях говорить бессмысленно.

Сообщение от Slon

А что меня интересует, так то, КАК вы собираетесь внедрять свою систему? Я задавал этот вопрос уже несколько раз, ответа до сих пор нет. В данном случае это решает всё!

Сообщение от Slon

Дальше, меня меня совершенно не устраивает ваше отношение к результатам экспериментов, а вполне возможно и к фактам. Как то совершенно нет никакого желания вести разговор с человеком который их демонстративно игнорирует. Да и смысла никакого нет, для меня во всяком случае.
С уважением Slon

Сообщение от Slon

На моё
Последовало
Ну и какой смысл в разговоре при таком отношении к результатам экспериментов?
С уважением Slon

Сообщение от Свой_взгляд

Проверьте поведения слонов, когда сумеете научить их, товарно денежным отношениям.
Я написал, что это треп, не просто так.
Животные видят в предметах только практические стороны.
У них возможен обмен, да и то разнесен по времени. Торга у них нет.
Не выдумывайте всякую всячину, с чужих слов.

Сообщение от Свой_взгляд

Уважаемый, ПРИБЫЛИ нет, это обман. Вы так и будите извращать все, опираясь на ложную систему понятий К.М.
Продукт труда всегда принадлежит "создателю", завод принадлежит "потребителю", автомобиль принадлежит "рабочему" завода.
Попробую еще раз объяснить на пальцах.
Колхоз вырастил зерно и продал его потребителю. Получил выручку, и направил ее часть на приобретение комбайна. Работник изготовивший комбайн получил зарплату. Чьими деньгами расплатился с ним колхоз? Он расплатился с ним деньгами потребителя. Председатель колхоза просто подержал деньги потребителя в руках, за это комбайны не дарят.
Потребитель тоже не собирался дарить колхозу комбайн, он его передал колхозу в использование, для того, что бы колхоз использовал его для труда работника, и обеспечивал потребителя зерном.
"Это и есть совместное использование вещи."
Потребитель создает вещь для того, что бы она приносила ему полезность, посредством труда работника, при этом работник тоже обеспечивает свою жизнь. Все по честному.
Производство создает потребитель, для своего использования.
http://www.proza.ru/2016/10/18/827

Сообщение от Алексей1

Правильно, производитель расплачивается чужими деньгами.
На банкнотах написано, кем является Потребитель.
Все, кто имеет р/с и наличные, являются должниками Потребителя