cherry

Без проблем, Слон.
Халтура - те кирпичи.
Это я Вам, как технолог ...

А вот на Землю падают булыжники возрастом до 4.5 млрд лет.
Да и земные находят до 4.3 млрд лет).

То есть , всё так качественно изготовлено, что пролежит ещё столько же , как минимум. До скончания самой Земли и Солнца.

Это Вы чем объясните , Слон?
Какой лютой "борьбой" протилежностей?

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

Slon

Ничем не защищенный булыжник, а тем более кирпич пролежит 4,5 млрд.
лет? Это вы утверждаете?
С уважением Slon

cherry

Нет, утверждаю, что в нормально ( истинно, как сказал бы Гегель) изготовленном булыжнике никакой " борьбы" противоположностей.
не говоря уже о дурацких законах.

Есть:
- противоположные моменты,
- их единство,
- тождество.

Нет :
- борьбы,
- закона.

Пример :
лист белой бумаги.
Два момента : лицевая сторона, тыльная сторона.
Противоположны, тождественны, едины.
Всё

"Борьбы" - никакой , "законов" - тем паче.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

И что?
это - пары разных категорий - моментов чего-то единого ( семьи, паровоза, трофической цепи)
И где там "борьба", тем паче, в "законе" ?

А вот если взять воду, то где в ней лютая "борьба противоположностей", да ещё в законе ?

Противоположные моменты есть (скажем, молекулы воды, связанные протонами) , единство - налицо, тождественность - тоже.

Борьбы - никакой , вместе с идиотскими "законами диалектики"

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

Slon

А с этим я не спорю. Я писал буквально следующее "Различаются два вида противоположностей: статические и динамические. Статические противоположности порождаются структурой пространства. Это например верх и низ, правая и левая сторона, прошлое и будущее. Они статичны относительно друг друга, не конфликтуют и могут существовать только одновременно." В данном случае речь идёт как раз о статических противоположностях.
С уважением Slon

Slon

Мужчина и женщина, вода и огонь, волк и олень - это примеры динамических противоположностей. Именно здесь и противоречия, и конфликты, и развитие. А вообще для превращения статических противоположностей в динамические часто достаточно притока энергии.
С уважением Slon

cherry

Нет этого различия, Слон.
Следующий шаг.
Искоючить приведенные Вами статические, которых просто нет.
Скажем , север и юг - одно и тоже.
Скажем, если Москва на север от Вашего дома, то всё равно, куда двигаться: на север или юг, чтобы в ту Москву попасть.
Для квантовых объектов нет прошлого и будущего , для них вооще нет простарнства-времени в привычном для нас смысле (и тут низзя не вспомнить о том, что мы все - суть квантовые объекты) .

Бролоее того, то, что мы воспринимаем , как

статические противоположности - то же , что динамические.

Скажем , равновесие вода - пар.
На самом деле там идёт непрывный процесс испарения ( прехождения воды в пар, как сказал бы Гегель ) и конденсации ( становления пара в воду) .

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

Slon

Примеры некорректны. Север и Юг здесь слишком условны. Квантовые же объекты вообще отдельная песня. Такое впечатление , что сами физики не очень понимают какие общефизические законы там действуют, а какие нет.

Так и есть. На самом деле основное отличие в обмене энергиями. Есть обмен энергиями(ну или движение энергий)- динамические, нет его - статические.
С уважением Slon

cherry

1.Ничё се , условны.
Вы Слон, отрицаеет ,что что если Москва строго на север от Вашего дома, то попасть в неё можно и двигаясь строго на юг до полюса, и потом, по том по той же геодезической линии, - на север ?

2. Вы, Слон, тут явно не в курсе дела.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

jra

В свое время советские философы уже учили физиков законам физики.
Теперь этим занялись участники Форума.
Которые, я уверен, ничего не понимают в физике и математике даже в объеме школьного курса.
Смешно!!!
Лучше бы проверили свои знания по ЕГЭ,