Борис Кирпиченко

Может быть Вы это сказали подсознательно. Такое тоже быть может, когда подсознание развивается быстрее. Но смысл сказанного в "десятку". Смысл жизни у каждого действительно свой в меру понимания его потребностей и возможностей. Но что у всех жизнь единственный способ существования, это у них у всех общее и каждый из них делает всё что может, чтобы усовершенствовать и продлить этот процесс. Думаю, потребность жизни у каждого индивидуума жизни это главное и это закон. Законом является и то, что технологии выживания все время совершенствуются. Спасибо. С уважением БК

Slon

Это всё игра слов. Почему я утверждаю, что смысл жизнь у каждого свой. Чаще всего он обнаруживается, когда его теряют. Например моя дальняя родственница, бой-баба, всю жизнь ни во что не ставила своего мужа, называла его тюфяком, шпыняла его по всякому. И вот он умер и она угасла за год! Оказалось что ей без него просто незачем жить. Далее, психиатры на мой взгляд очень хорошо понимают что у всех свой смысл жизни. По долгу работы они каждый день сталкиваются с людьми
которые этот смысл утратили. А сколько например снято фильмов о людях, смысл жизни в каком то деле, в детях, в любимых. Будете это всё игнорировать?
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Всё перечисленное и множество подобного другого - неспособность сознания управлять психикой и поведением человека, банальная нежизнеспособность мышления. Интересно, как Вы избавляетесь от неприятной, преследующей Вас мысли, с которой Вы не можете заснуть? Если Вы не в состоянии преодолеть этот недуг тут же в постели и заснуть, Вы просто слабы мыслительно в неспособности изменить и удержать новую приятную тему мышления. В другом подобном случае человек поднимется и ищет отвлекающие обстоятельства: телевизор, музыка, собеседник, книга и прочее. Последнее предпринимается опять же от мыслительной слабости. А "бой-баба" всю жизнь и при муже и без него не соображала губительность своего мышления. Для женщины это нормально. Там виновен муж во всём происходящем. Это особый разговор. С помощью мышления йоги останавливают сердцебиение, но жизнь продолжается. Так что процесс мышления для нас пока еще за "семью печатями". Если хотите и можете, давайте пофантазируем на эту тему. Спасибо.

Slon

Интересно вы рассуждаете, должны, обязаны, несовершенное мышление и всё в том же духе. Вот только вы забываете, что на всё нужны время, силы и способности, которых обычно ни на что не хватает! В реальности
приходится рассчитывать на те кадры, которые есть в наличии, на их силы и способности. А вот те задачи которые вы ставите, рассчитаны на людей которые по способностям намного выше среднего уровня и их слишком мало. Получается сплошная утопия. Это помимо всего остального. А этого остального у вас предостаточно! В реальности может сработать только та программа, которая рассчитана на способности основной массы людей и никак иначе. Даже в моей программе есть напряг с кадрами, способными её осуществить, а уж у вас получается что то запредельное по запросам к квалификации педагогов.
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Мы здесь рассуждаем и ищем не то. что уже существует с массой недостатков, а то, что надо делать, чтобы недостатков меньше было.А причина всех недостатков человеческая умственная недоразвитость. Вот что в обществе надо исправлять.

Slon

Исправлять или ломать до основания? Зачем вы пытаетесь отменить то, что природа создавала миллионы лет? Почему вы всё время противопоставляете инстинкты и разум? Зачем?
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Это называется ни в коем случае "НЕ ломать". Наоборот, нужно помогать эволюции строить то, что по этому закону положено. Вы же не станете отрицать, что эволюционные процессы существуют и это закон природы, (который мы еще не очень-то познали, а точнее, совсем не познали, что касается человеческой формы жизни). "Природа создавала миллионы лет" человека как животное. Этот процесс не закончился и сегодня. До "сегодня" создавался человек-животное как материал для получения стопроцентного человека. Человеческая форма жизни отличается тем,что человек в своем выживании не только продукт инстинктов и рефлексов, но и мышления. Это эволюционно произошло потому что инстинкты не всегда являются средством спасения биоиндивидуума от гибели. (Могу привести примеры). Но развитие ЧЕЛОВЕКА в человеке-животном, т.е. развитие прогностического мышления, процесс стихийный, потому медленный, по мере приобретения опыта сохранения жизни. Гораздо интенсивнее этот процесс будет происходить в обществе, где возможно накопление и хранение этого опыта. Остается только организовать жизнедеятельность общества должным образом и человек существенно ПОМОЖЕТ эволюционному процессу. Не все инстинкты вредоносны потенциально и не во всех жизненных обстоятельствах. Но вредоносными инстинктами необходимо управлять. для того и мышление. Но ежели получена возможность управлять некоторыми инстинктами, то управление всеми остальными дело развития человеческого мышления. А далее попробуйте оправдать инстинкт миллионера, шахида, террориста и множества подобных, которые делают жизнь сегодня не возможной.. Думаю, не получится.

Slon

Увы, вы именно противопоставляете инстинкты и разум! Это видно
хотя бы из ваших плясок вокруг определения ума и ваших высказываний о любви. А если говорить миллионерах, шахидах и террористах, то это отдельная и весьма обширная тема. И тут никого оправдывать не надо, тут вполне достаточно понимать, откуда что берётся. Ситуация схожа со стихийными бедствиями. Предотвратить их часто невозможно, а вот минимизировать ущерб вполне возможно. Для этого их нужно всего лишь понимать. А от голой демонизации толку нет, ситуацию можно изменить только ПОНИМАЯ её! А вредоносных инстинктов просто нет. Есть ошибки инстинктов, причём изначально нужных и полезных. Причём чаще всего за ошибки инстинктов ответственен как раз разум! Грубо говоря компьютер часто вместо толковых советов питекантропу, несёт полный бред!
С уважением Slon

Slon

А вообще вы принципе как раз и призываете ломать, причём не конца понимая что и зачем.
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Разум нельзя противопоставлять инстинктам. Разум для контроля инстинктов там, где они не справляются с защитой жизни, именно в случаях отмеченных Вами "ошибок инстинктов". Инстинкт выработан на прошлом опыте и не имеет способности прогнозировать события в среде обитания. Мышление же сформированное на прошлом опыте обладает способностью познавания законов событий для прогнозирования. Потому мышление "знает" что будет в перспективе, а инстинкт - "не знает". Вами отмечено в десятку: "ситуацию можно изменить только ПОНИМАЯ её!"

Компьютер не разум и никогда не заменит его.

Ломать ничего и никогда не надо. Надо действовать всегда так, чтобы не допускать обстоятельств, при которых что-то надо ломать. Ломать не по хозяйски.

P.S. Приблизимся ли мы когда-нибудь к пониманию того, что УМ это то, способствует сохранению и развитию жизни ? А далее всё из нашей жизни надо с этой колокольни расшифровать. Спасибо.