Slon

Слова, слова, слова. А как это будет выглядеть практически?
А практически как это будет выглядеть?
Опять таки это всё слова. А практически как это будет выглядеть?
Это вы так считаете! Чем докажете свои слова?
Это всё слова. И с чего вы взяли, что у миллиардера неразвитое сознание? И что делать с основной массой людей, сознание которых не развито? Более того, они и не хотят его развивать! Ну вот что вы с ними будете делать?
Увы, никакой жизнеутверждающей идеологии я до сих пор не увидел. Одни призывы и общие слова.
Учите матчасть! Таких попыток была масса. Толку правда чуть.
Так волк всё таки жизнеутверждающее или жизнеуничтожающее явление?
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Наконец-то Вы,хотя и интуитивно, подаете признаки согласия с этими "словами". "Практического" применения этих слов очень мало. Их надо по крупице отыскивать. Но дело не в этих крупицах. Дело в том чтобы эти "слова" стали основой организации жизнедеятельности человека и общества. Это пока только идея, даже несколько логически обоснованная. но еще даже не идеология. Потом должна появиться теория. И только потом на основании этой теории можно сформулировать законы организации жизнедеятельности общества и человека. Это очень сложно, но без этого труда мы не выполним своей эволюционной функции и своей бездеятельностью можем посодействовать гибели биосреды.
(Не сочтите за безосновательную патетику).



Развитое сознание не позволит обладателю жизнеобеспечивающего потенциала общества, который ОН присвоил благодаря не совершенным законам организации жизнедеятельности общества и собственного преступного поведения бесполезно расходовать, а иногда и во вред жизни, строя бестолковые дворцы, яхты, острова, подземные миры и прочее. Разве это не признаки недоразвитости сознания?.






Потому что целью жизнедеятельности общества является "матчасть", а не формирование сознания людей "матчасть" производящих. Но даже "толку чуть" это тоже результат, хотя и эволюционно стихийный.



Волк - форма биологической части среды обитания. Это эволюционно стихийное явление, которое в зависимости от природных обстоятельств может быть полезным в биосреде, (например, уничтожать слабые и больные особи животных, упреждая эпидемии). Но может быть и вредным явлением из-за излишней многочисленности размножения особей, которые вынуждены питаться, уничтожая жизнь . Волк - это обычное явление в природе, которым надо управлять. Я помню конец сороковых годов, когда в сальских степях ставрополья чрезмерно развитые стада дикой сайги уничтожали скирды сена и овчарни зимой, от чего погибали не только овцы и коровы, но и люди в значительных количествах. Тогда на предприятиях организовывали из желающих охотничьи отряды и отправляли их в степи для отстрела "сайгаков". Как видите, это даже не волки, а травоядные "сайгаки", которые сегодня в красной книге.

Slon

Вы вообще проверяете кого именно цитируете? Здесь перемешаны мои и
ваши слова. Что это вообще такое?!
С уважением Slon

Slon

В истории была масса примеров, когда красивые планы и теории с треском проваливались из за каких то неучтённых деталей и упрямых фактов. Последний пример, это крах социализма в СССР. В вашем случае эти упрямые факты вылазят уже этапе идеи! Не хотите их замечать? Воля ваша, в лучшем случае сделаете бесполезную работу. В худшем, опять будет литься бессмысленная кровь.
Я приведу лишь два примера. Г. Форд и И.И.Сикорский. Вы скажете, что
у них было неразвитое мышление? Кстати у И.И.Сикорского отец был гениальным психиатором. Это к тому передаются способности по наследству или нет. И кстати рекомендую книгу Г.Форда "Моя жизнь мои достижения". Весьма показательная книга.
Заблуждение! Это ещё мягко сказано. Изначально большевики придя к власти огромные силы вкладывали в воспитание людей. И делали это всё время пока существовал СССР. И всё оказалось без толку! Не знаю сколько вам лет, но я вырос в советское время, так что не надо мне рассказывать сказки!
Значит животные это часть природы, а люди нет? Вы не можете однозначно сказать жизнеоотрицающее явление волк или нет? Так на каком основании вы берётесь решать что является жизнеутверждающим внутри человеческого общества? Отношения внутри человеческого сообщества целиком и полностью повторяют отношения между видами животных. Та самая фрактальность и голографичность мироздания, о которой я уже писал. Я совсем не зря в контурах нового строя писал о нарастающем разнообразии профессий. Задача в условиях малого количества профессий не решается! Увеличение однообразия общества напрямую ведёт к резкому обострению внутривидовой конкуренции со всеми вытекающими отсюда последствиями. По видимому это проявление одного из глобальных законов природы. Насчёт волков посмотрите здесь http://www.priroda.su/item/5107
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Я такого в своих постах не делаю. Но замечал эти компьютерные выпады уже несколько раз. Извините. Пусть в этих скандальных проделках разбираются администраторы.

Борис Кирпиченко

Вы умышленно не отличаете что должно быть первичным "матчасть" или человеческое сознание? Что изначально первым надо создавать? По этой самой причине СССР и погиб.
О какой "бессмысоенной крови", может идти речь в учебном процессе формирования мышления, сознания. В этом Вы куда-то отклонились. Простите.



Г. Форд был представителем того капитализма, который являлся положительным в плане развития эволюционного мышления. Но , опять же, он был создателем "матчасти" а не сознания человеческого. Сознание в его деятельности было вторичным. Тогда это было нормальным. Но время ушло и требования к сознанию людей поменялись. Сегодня можно привести в пример Била Гейтса, который весь свой многомиллионный потенциал вкладывает исключительно в образование, повышая то самое сознание, которое так необходимо сейчас обществу. Таких примерно уже более десятка, насколько мне известно, сотрудничающих с Билом Гейтсом. а может и больше.
Можно вернуться и почитать еще раз. Я упрекал миллионеров, которые расходуют средства на не жизнеутверждающие деяния. Кстати и Г. Форд и И. Сикорский всегда зависели от инвесторов, отчего их деятельность несколько раз терпела провалы.


Большевики, насколько Вам известно, пришли к власти с помощью жизнеуничтожающих технологий. Потому их "воспитание" заключалось в лозунгах с требованиями вести себя так-то и так-то без малейшего понимания законов природы в этом плане. Не понимаете этого , к сожалению, и Вы. Хотя мои толкования в этом плане подходят уже к первому десятку раз.


Я достаточно начитался публикаций, где человека не отличают от животного. За гляньте на форум "Этология" В раздел "Этология человека" и убедитесь в этом несколько сот раз.
В предыдущих постах я попытался изложить Вам чем отличается человек от животного с примерами из жизни. Когда Вы это поймете, тогда и научитесь понимать роль и волка и человека в жизнеутверждении. Извините. Спасибо.

Slon

Я не понимаю как можно сначала создавать человеческое сознание. Куда девать старые структуры государства? Разогнать? А на какой тогда основе противостоять людям со старым мышлением? Они же моментально всё растащат! И такое уже было!
Да было это всё и не один раз. Поэтому и говорю о бессмысленной крови.
А с чего вы взяли, что миллионеры в плане морали должны чем то отличатся от всех? Да, у них должно быть более развитое мышление, так как они отвечают за судьбу множества людей. Но что бы они думали в планетарном масштабе? Не слишком ли много вы хотите от всего лишь людей? Миллионеры всего лишь люди, во многом такие же как и все!
Я не понимаю о каких законах природы вы пишите? Я вам приводил их
несколько раз. Вы их игнорируете. Какие ещё законы природы вам нужны? Те что соответствуют вашим взглядам? Вот это я и называю неадекватностью, требование чтобы реальность подчинялась вашим взглядам!
И моё непонимание будет продолжаться и дальше, пока вы не начнёте говорить более конкретно, а не отделываться общими фразами, за которыми можно спрятать всё что угодно. Например зомбирование и евгенику! "Дъявол в деталях"!
Я как то не понял, где у вас примеры из жизни? А насчёт роли человека
в жизнеутверждении, а с чего вы вообще взяли, что люди хотят играть жизнеутверждающую роль? Будете их заставлять это делать? Интересно
и какими способами? И кстати я сам не отличаю человека от животного.
С уважением Slon

Алексей1

А.Н.Яковлев.
".. Группа истинных реформаторов разработали план авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще ..."

э.ы. Рекомендую ознакомиться с наследием Яковлева и Троцкого.

Slon

И что? Вполне в духе наших реформаторов. А вот у Г.Форда в книге довольно много неожиданного для капиталиста-кровососа.
С уважением Slon

Алексей1

Достаточно ознакомится с его проектом "Фордландия", что-бы убедиться в бессмысленности ожидания "справедливого хозяина".