Slon

А вообще жизнеутверждающие идеологии уже есть. Например христианство.
С уважением Slon

Slon

Ну и с чего вы так решили? Можно с этого места поподробнее? Толпу от общества отличает именно наличие лидеров! А вот как раз толпа и движима простейшими инстинктами. Паники ни разу не видели?
Президенты это лидеры! Пускай бывает формальные, но лидеры. Любой, самый мелкий начальник, это лидер, пускай опять таки иногда формальный, но лидер. На этом держится любое общество.
С уважением Slon

Slon

Извините, а с чего вы вообще решили, что ваш идеал верный? Знаете есть
определённый сорт людей, который все свои проблемы объясняет через общественные недостатки. И обычно такие люди дорвавшись до власти, устраивают хаос, разрушая всё к чему прикоснутся. А есть и другие, которые меняют прежде всего себя. И удивительное дело,мир вокруг них почему то становиться чище и добрее, а их самих люди нередко прямо таки
выталкивают на первый роли.
С уважением Slon

Алексей1

Так, не разрушив, нельзя построить.
Эти два начала объединены в человеке.

Борис Кирпиченко

Это животные чтобы удовлетворить свои житейские потребности разрушают пчелиное гнездо, разрывают нору суслика, даже разрушают жилье человека. Человеческая же форма жизни имеет прогнозирующее мышление чтобы действовать в своем поведении исключительно жизнеутверждающе. Человек не станет разрушать там, где в этом нет необходимости для развития жизни. Те человеки, у которых начала разрушать и строить обязательны и объединены, еще не совсем развиты как человеки. Спасибо

Борис Кирпиченко

Хотя бы "с того", что Вы не можете этому возразить своей постановкой решения проблемы.. (Так неудачно шучу). По сути, "цель жизни - жизнь" - идеал, потому что если от противного, то жизнь остановится.
Что касается "людей, которые выталкивают" кого-то за что-то "на первые роли". то это возможно только в случае если "люди" поняли, усвоили и готовы действовать в предложенном направлении. Но для этого надо у людей сформировать соответствующее мышление. А этого еще не произошло в нашем случае. спасибо.

Борис Кирпиченко

Не всякую панику лидер остановит. И грош цена лидеру, если он допустил панику. Это свидетельство того, что общество должно быть руководимо поголовно структурой, в основе которой прогнозирующее мышление от соответствующей идеологии. Время лидеров помаленьку проходит. Уже появляются партии и идеологии, требования которых. как будто влияют и определяют руководящие действия лидеров. Еще немного времени и руководить обществом будет идеология и наука, от которых и законы, регулирующие жизнедеятельность общества. Лидер физически не может заменить такую структуру. Лидер это один ум, а идеология это плод множества лучших умов общества.


На сегодня это так. Но так ли быть должно? В идеале каждый член общества должен выполнять на своем рабочем месте требования своей должностной инструкции. Начальник и президент в этом процессе не исключение. Такой должна быть управляемость общества. А далее нужно искать нечто среднее, пригодное для употребления сегодня, но иметь "правильную" перспективу. Спасибо.

Борис Кирпиченко

Процесс познания ограничен возможностями соответствующих возможностей человека.




Объективным законам подчинена "свобода воли" потому что свобода воли ограничена способностями её обладателя. А последний имеет то, что имеет и не более того. Он бы и этого не имел, если бы не среда, которая его сформировала. Здесь мы и ищем как организовать эту среду, что подчиняется объективным законам. Надо только напрячься и привести все это в действие.





А Вы забываете. что человек давно уже не животное. Потому ЕГО действиями должен управлять УМ, а не рефлексы и инстинкты, особенно если действия вредят жизни. Где этот УМ взять? Только от роду у воспитателя, учителя, наставника, пока сам не начнешь что-то понимать в жизни. Так что УМ первичен не только в деятельности человека, но, в первую очередь, и в организации жизнедеятельности общества. Робот тот, который ВЕРИТ, а не тот который ЗНАЕТ. Надо уметь различать эти категории.


Что такое "душа" тем более "прекрасная"? Думаю, ответа Вы не имеете. Извините. Но замечу, что и то что Вы понимаете под этими терминами, тоже формируется окружением от роду. А ОКРУЖЕНИЕ тоже надо учить этой его функции, для чего и нужна соответствующая наука. Там где нет соответствующего окружения не получится "душа прекрасная". На этом форуме мы и ищем как организовать жизнедеятельность окружения.

Борис Кирпиченко

Идеология - руководство к действию тогда, когда каждое из её положений однозначно ПОНЯТО каждым членом общества.. Действует человек только по собственному пониманию рекомендаций идеологии. Вера и знания разные категории. Их надо уметь отличать. Христианство, как, впрочем, и многие религии, это вера. В зависимости от понимания того, во что верит человек, ОН, соответственно, и действует. Есть радикалы и в христианстве и в исламе, действия которых отнюдь не жизнеутверждающие.
К жизнеутверждающим действиям человека приглашать с помощью призывов религии и лозунгов идеологии бесполезно, или почти бесполезно. Человека надо от роду учить жизнеутверждающим действиям.

Алексей1

Вы судите об уме с точки зрения морали.
Какая мораль может быть у животных? Инстинкт?
В чём разница между инстинктом и моралью?
Инстинкт сложнее нарушить, потому что он напрямую завязан с выживанием.
Суть выживания - восполнения потребности в микроэлементах и энергии, т.к. обмен веществ периодически обновляет организм.

Так в чём мораль, не употреблять в пищу себе подобных?
А война - моральна? Бить врага в его логове - морально?
Есть ли разница между войной и каннибализмом, особенно, если учесть, что изначально canibal - значило собственно «храбрый».

Парадокс морали, одновременно запрещающий и разрешающий убийство разрешим только в одном случае.