cherry

И что ?
При чём здесь природа и ,типа, её "законы диалектики" ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Slon

А вот интересно, вы пробовали посмотреть под этим углом на коммунистическую теорию?
Насчёт теории всемирного тяготения, есть теория Л.А. Анистратенко и у него всё объяснено, что и откуда берётся.
С уважением Slon

Slon

У дуба законов нет, у ботаники есть!
С уважением Slon

Slon

Всё так и есть. Тут есть одна тонкость, для продуктивного взаимодействия
противоположности должны быть разделены, во времени, в пространстве или какой то преградой. Чем больше противоречий, тем надёжней должна быть преграда. Иначе аннигиляция( смешайте например огонь и воду). Украина находится на стыке Европейской и Российской цивилизации, да ещё и на стыке католичества и православия. А католичество и православие, как показывает весь исторический опыт, весьма плохо уживаются. У Л. Гумилёва на примерах показано, что в таких местах часто возникают антисистемные (направленные против жизни) религии. И мы видим, что масса народа на Украине ведёт себя просто самоубийственно. Так что пока запад и восток Украины не будут надёжно разделены, толку не будет. Как это будет сделано практически, это уже другой вопрос. Кстати для такого разделения вовсе не обязателен полный территориальный раскол.
С уважением Slon

jra

1. Коммунистическая теория (наступление коммунизма) - гипотеза никем не доказанная, и никем не опровергнутая.
2. Всяких липовых насчёт тяготения полно.
Лучше время не тратить на ознакомление.
Стоящее само пробьёт дорогу.

cherry

По Гегелю и Эйнштейну тяготения нет вовсе.
Вместо с "законом".

И вообще прогресс науки именно в том, что она закрывает "законы природы ", которые учёные прошлого, по недоумию и незнанию своему, ей навязывали.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

По той причине, что ботаника не в пример примитивнее и неразумнее любого дуба

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

М.Т.С.

_______________________
1.Не очень разделяю теорию Гумилёва. Какие -то
массы людей у него ниже "Нуля". Относительно поверхности земли-это мёртвые ?
2.Такая естественная противоположность, как день-ночь в "0" часов переходит в следующие сутки. Как будто без видимой борьбы. Но не всегда, иногда проснувшись мы сталкиваемся с дождливым днём, хотя вечером было ясно.
3.Через невидимую точку"0" творения, "север-юг" проходит невидимая ось вращения нашей планеты. и между севером и югом противоположности проявляются через сезоны зима-лето, весна -осень.
3. Дикие животные и не только скорее борются с человеком как продуктом развития Природы, а мы пожираем саму Природу. Вот так и живём.
4.В точке "0" творения началось пространство, время, эволюционно- диалектическое развитие по траектории спирали, по часовой стрелке.
5. Бог творил из материи. В ней также заключены противоположности выражаемые через энергетические заряды "+,-".
6. "Бедные и богатые" не могут перейти через точку "0". Об этом сказано в Евангелии. Невидимая пропасть(бездна) между ними.
--------------
Т.С.

thinker

________

____Хвилосоп, едрёна вошь...
____К психиатру пора обратиться с такой хвилосопией.

Slon

Толковый словарь еретика (Природа человека, семья, религия, государство)

Природа человека

Все ближайшие родственники человека живут небольшими стаями, а те из них, кто не являются чистыми вегетарианцами, не гнушаются убийством своих сородичей и
каннибализмом. Более того, самые похожий на нас вид обезьян, карликовые шимпанзе - бонобо, буквально помешаны на сексе. На самом деле все наши инстинкты приспособлены именно на такое существование, а именно проживание небольшими сообществами, в условиях, когда убийство сородичей весьма затруднено
из за физической слабости . Фактически же человек живёт огромными сообществами и обрёл исключительное могущество. В результате человечество живёт в условиях хронических ошибок природных инстинктов!

Семья

Вопреки Марксу семья как таковая не только и не столько экономический институт, прежде всего это дополнительная гарантия защиты детей, способ создать им наиболее благоприятные условия для развития. Весьма показательны эксперименты Г. Харлоу. Когда он проводил эксперименты на обезьянах, оказалось, что при воспитании детёнышей без присутствия живой матери происходит их инвалидизация и материнский инстинкт не вырабатывается. Такие обезьяны не способны выстраивать отношения между полами и даже не испытывают потребности в сексе. И такие закономерности существуют не только у обезьян. Был проведён один эксперимент. В доме малютки детей разделили на две группы. В первой, контрольной группе, всё осталось по старому, а во второй с детьми проводили все необходимые манипуляции, но только с серьёзными лицами, без улыбок и сюсюканий. Дети просто отказались развиваться! Эксперимент пришлось срочно прекратить, так как возникла серьёзная угроза здоровью детей. В контрольной группе всё было нормально. Далее. Для детдомовских детей характерна задержка в умственном развитии. Когда же их усыновляют в нормальные семьи, то они быстро догоняют сверстников. Когда из детдома отдали ребёнка на усыновление умственно отсталой женщине ситуация повторилась. С другой стороны мы видим и детскую порнографию, и детскую
проституцию, и сексуальные преступления против детей. Всё это вызвано опять таки тем, что наши инстинкты не рассчитаны на существование такими огромными группами и они дают сбой. Так что необходимость серьёзной законодательной защиты семьи как общественного института вызвана не только экономическими причинами, но и служит дополнительной защитой детей от агрессии со стороны взрослых!

Религия

Классики марксизма-ленинизма писали, что религия это опиум для народа и нужна для того, чтобы держать в покорности трудящиеся массы . Как и в определении классиками
функций семьи здесь смешана и правда и демагогия. И корни такого определения религии лежат в трудах ещё классиков теории "чистого листа".
Вот что писал Локк, один из основоположников теории чистого листа( из которой произрастает коммунистическая идеология)

"Нравственность доказуема через доводы. Идея верховного существа бесконечной силы, благости и мудрости, которым мы созданы и от которого зависим, и идея человека как существа понимающего, разумного при той ясности, какой эти идеи у нас отличаются, могли бы, на мой взгляд, в случае надлежащего рассмотрения и следования им дать нашим обязанностям и правилам поведения основания, способные поставить нравственность в ряд доказуемых наук; и я не сомневаюсь, что при этом можно было бы установить мерила добра и зла исходя из самоочевидных положений путем выводов столь же необходимых, сколь и бесспорных, как выводы в математике, установить их для всякого, кто займется нравственностью с тем же беспристрастием и вниманием, с каким он занимается науками математическими."

Из этой цитаты, безо всякого ущерба для логичности изложения, легко убирается идея Бога, как существа от которого мы зависим и остаются только две идеи. Идея доказуемости нравственности через доводы и человека как существа понимающего и разумного. И именно это было в последствии сделано коммунистами.
Да, конечно, нравственность можно доказать через доводы, вот только любое доказательство всегда основывается на неких абсолютных истинах. В геометрии это аксиомы, в физике это например законы сохранения и т.д. .
Если же говорить о нравственности, то тут такими абсолютными истинами выступают религиозные догматы и для разных религий они разные, как и разными в результате
получаются выводимые из них нравственные законы. Так например в Европе в средние века было весьма нравственно быть работорговцем и ничего плохого в этом никто не видел. А всё почему? Да потому, что церковь объявила, что у негров нет души. Их приравняли к животным и в результате Африка обезлюдела! Даже небольшое изменение исходных догматов приводит к весьма впечатляющему размежеванию.
Христианство разделилось на множество конфессий. Даже внутри конфессий казалось бы оправданные реформы зачастую приводят к жуткой резне, как например произошло со староверами. И во всех случаях каждая религия создавала свою нравственность! Более того существовала такие религия как например манихеи, которая считала что реальный мир это зло, добро это то, что ведёт человека к смерти. Поэтому надо вести как можно более разгульный образ жизни, так как это её сокращает. Были в истории и другие экзотические религии. Так что нравственность существует не сама по себе, она ВСЕГДА имеет в основании набор неких непреложных истин, принимаемых на веру. Светская этика здесь всего лишь производное от религиозных догматов. К тому же здесь есть и ещё одна тонкость. Религия, по одному из определений, инструмент для общения со сверхъестественным. Религиозные догматы, по определению, получены от высших сил, следовательно их изменение максимально затруднено. Если же брать светскую этику, то там таких затруднений нет и её довольно легко менять исходя из коньюктурных соображений. Можно как угодно относится к Сталину, но трудно оспорить то, что он ничего не
делал просто так. Когда Сталин сделал из Ленина фактически божество, он знал что делал. Этим он стабилизировал коммунистическую идеологию, получил для неё точку опоры. И совсем не случайно при всей свободе совести (какой говорящий термин) в западных странах и провозглашаемой светскости государства,религия продолжает играть там весьма существенную роль. Самая главная функция религии не просто удержать народ в повиновении. Кстати не вижу в этом ничего плохого, потому что альтернативой обычно является никому не нужный хаос. Главная функция религии, через обращение к сверхъестественному, дать людям священные догматы, на основе которых можно вывести нравственные законы.

Зачем нужно государство

Классики марксизма-ленинизма учат нас, что главная цель государства это подавление эксплуатируемых классов эксплуататорами и сохранения такого положения вещей. Это безусловно верно. Проблема в таком ответе на вопрос в том, что он охватывает только маленький кусочек истинного положения вещей и пытается его сделать истиной на все времена и случаи жизни. Возникновение государства как института обусловлено в первую очередь тем, что с увеличением плотности населения людей и овладением ими новыми возможностями, религия и семья перестали справляться со своими функциями. Для исправления ситуации потребовалось решить две задачи
1) Защита своих людей от внешних угроз.
2) Защита от угроз внутренних, проще говоря не допустить, чтобы люди поубивали друг друга.
На самом деле любое государство, прежде всего, должно решать именно эти две глобальные задачи. И решать эти задачи оказалось возможным только за счёт ограничения прав и свобод граждан, введения наказания за нарушения нравственных заповедей и покушений на институт семьи. То, что допустимо, с точки зрения выживания вида, для небольших стай, для больших сообществ людей становится недопустимым. Совсем не случайно одними из первых законов принимаемых зарождающейся новой цивилизацией, являются законы регламентирующие продолжение рода и ограничивающие убийства. По сути львиная доля сил любого общества направлена на борьбу с инстинктами своих граждан.
Цивилизацию создают ограничения и запреты!
Если говорить более конкретно о задачах государства то я бы выделил следующие:
1) Оборона страны
2) Воспроизводство населения
3) Сохранение государства и народа как таковых
4) Стабилизация и воспроизводство структуры общества, подразумевающая
а) Воспроизводство низового персонала
б) Воспроизводство кадров
С уважением Slon