Свой_взгляд

Вы не поняли. Все действия имеют умысел в пользу действующего лица, но не все действия приносят пользу действующему лицу. "Хотели как лучше, получилось, как всегда."

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Свобода ограничена, и воля, стало быть, тоже.
Остается понять, чем ограничена свобода? Полная зависимость работника от власти над ним тогда, когда власть имеет право на распределение всего продукта труда работника. А полная свобода работника, возможна только тогда, когда он сам способен обеспечить свою жизнь, посредством результата своего труда.
Понятно, что полной независимости никто не имеет, если мы все живем посредством использования общего имущества, созданного частью продукта труда потребителя (работника). Но полная свобода работника в обеспечении своей жизни, все таки возможна.
Результат труда каждого работника делится на две части. Первая его часть потребляется самим работником для обеспечения его личных потребностей (зарплата). Вторая часть передается им добровольно в общественное использование, на создание средств общего использования, которые создает и использует потребитель (работник). В этом случае каждый работник работает на себя самого. Но есть статья расходов, содержание гос. аппарата и других управленцев. И каждый чиновник (управленец, от мастера до президента) старается ее увеличить. Результат, бедность всех.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Алексей1

Это значит, что хотели лучше, но не для всех, а для себя.
Эта формула просто пытается снять ответственность.
Хотя преподносилось в качестве общего блага (лучшего).
Лучшее - враг хорошего, потому что не для всех.

Свой_взгляд

Именно, не для всех.
В обществе, разделенном правами собственности, благо для всех означает только одно, уничтожение отношений собственности.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Алексей1

А что взамен?
Что вместо экономических отношений?

Свой_взгляд

Не вместо, а в замен! Имущественные отношения.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Алексей1

Хрен редьки не слаще, вещизм-бартер, он и при социализме вещизм.

Как показал распад Союза, любая ОЭФ обладает обратимостью, т.е. в ней одновременно присутствует элементы всех предыдущих ОЭФ.

Поэтому социализм способен выродится в капитализм, а капитализм в феодализм (нацизм, фашизм, апартеид, сегрегацию).
Т.ч. вещизм - не впечатляет, бартер - элемент ТД отношений.

Коммунизм - не является ОЭФ.
Поэтому вопрос открыт, что в замен?

voxverus

Согласно теории марксизма "колесо истории" не может быть повернуто вспять, поскольку в основе прогрессивного развития общественной жизни лежит прогресс в развитии производительных сил.

Поэтому факт распада Союза свидетельствует не об "обратимости" исторического движения, а о том, что общественная система страны никогда и не выходила за рамки капитализма, представляя собой лишь одну из его разновидностей - форму госкапитализма!

Алексей1

Контора пишет.
За последние 25 лет теория квазаров уже три раза переписывалась.
А социализм в Союзе был с 1947-1953г.

voxverus

?????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!