Свой_взгляд

Так это совсем иное дело. Но сразу замечу, вектор альтруизма попадает плод частное ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а нужен общий ИНДИКАТОР. Например честность, справедливость и т.д. Нельзя жить используя чужой продукт труда безвозмездно, и нельзя провоцировать желание жить на халяву.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Борис Кирпиченко

В этом месте надо обозначить значение термина и позиции "заставлять". Если бы Вы не хотели это делать, то никто бы Вас не заставил это делать. Ваш преподаватель предложил вам интересный способ запомнить формулу, а Вы, понимая необходимость запоминания с ИНТЕРЕСОМ последовали его совету.

BEvgeN57

А, по моему, как раз всё наоборот: -Вектор развития на АЛЬТРУИЗМ, включает в это понятие все истинно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ качества индивидуальной личности, т.е. и честность, и справедливость и все остальные, качества заботы ни только о самом себе любимом, но и о других, да и вообще, об окружающей действительности.

BEvgeN57

Зря Вы так думаете. Он нас именно ЗАСТАВИЛ.
А стихи он придумывал, лишь потому, что он был незаурядный Педагог.
Поэтому осознавал, что предмет его сугубо сухой и скучный: "Материаловедение" называется. Поэтому, заставляя нас, и помогал нам, выполнить его требования.

Но я не умаляю, этим примером, значимость ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ.
Сам пропагандирую, для преподавателей, необходимость этого, столь высокого уровня, эмоционального тона у их учеников.

Хочу лишь подчеркнуть, что нужен гибкий КОМПЛЕКСНЫЙ подход, в деле воспитания и обучения, и к тому же, относительно КАЖДОГО ученика в ОТДЕЛЬНОСТИ.
А потому далеко не каждый может быть НАСТОЯЩИМ Учителем - Творцом.

Ибо, здесь нет простых рецептов. Хоть общие правила, вероятно, и могут быть.

Slon

А в итоге получается совершенно не приспособленное к жизни существо, которое в очереди за благами все нисколько не задумываясь отодвигают в сторону .
С уважением Slon

Свой_взгляд

Проявляя заботу о себе, работник проявляет заботу обо всех, кто использует его продукт труда. Разве нет? Проявляя заботу о окружающей среде, работник проявляет заботу не только о себе, но и обо всех. Разве нет?
Проявление заботы о себе, это нормально.
Не нормально, если человек встраивается в систему, исходя из корыстных соображений. Это не забота о себе, эта забота о том, как по закону украсть у другого то, что им произведено, и использовать другим произведенное безвозмездно.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Борис Кирпиченко

Где заканчивается "забота о себе"? Что превалирует забота о себе или забота обо всех? Чем обозначена грань в этом превалировании? И этих вопросов множество. А разрешаются эти вопросы пониманием функции человеческой формы жизни в природе. Именно пониманием, а не действиями под управлением животных инстинктов, пусть даже в сопровождении и участии мышления. Это сложно, но вполне разрешимо, может быть в пределах одной кандидатской работы хорошего аспиранта.

Борис Кирпиченко

Здесь вопрос упирается в определение термина "заставил", потому что мы привыкли связывать понятие "заставил" с физическим насилием, которого в Вашем случае быть не могло.

BEvgeN57

Вы имеете ввиду нынешние условия выживания под влиянием закона "Джунглей" (где каждый человек, человеку волк - Ч.Ч.В.) и где, таким людям, ворьё придумало оскорбительное слово "Неудачник"?

Так ведь смысл моей идеологии и сводится к тому, чтобы эти СКОТСКИЕ, СВИНСКИЕ, ЗВЕРИНЫЕ, ХИЩНИЧЕСКИЕ условия выживания нынешней жизни людей заменить на ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, т.е. на Божественные условия развития Чело_века, в каждом из нас.

BEvgeN57

Не всегда так.

Опять, не всегда.
Например, если он проявляет заботу об окружающей среде, лишь только в рамках территории своего проживания, в ущерб остальной территории.

Вспомнился факт из моей жизни:
– Мадмазель, сев в кабину своего супер-пупер шикарного, «продвинутого» авто, вытерла белоснежной салфеточкой руль, прежде чем взяться за него своими нежными, чистенькими белыми ручками, а затем, долго не думая, открыла дверь и выбросила её на улицу под колёса своего авто, и людям под ноги.

Нормально-то, оно нормально…
Да только нормы эти должны быть Человеческие, а НЕ скотские, т.е. не в ущерб окружающим.

В принципе, мы говорим, почти что, об одном и том же.
Только я предлагаю более шире и точнее смотреть на проблему.