Борис Кирпиченко

Эволюционно человек появляется "на свет" инстинктивно животным, но со способностью стать человеком мыслящим. Такового из него должно сделать общество, породившее его "на свет". Человек форма жизни мыслящая для прогнозирования выживания. (Мои соображения в ПРОЗА.РУ). Опыт развития мышления только в обществе. В настоящий момент эволюция упирается в ситуацию зависимости от общества, фактически в уровень развития самого человека. Очень возможно, что эволюция "не дождется" действий общества в становлении человека в струю с эволюцией и очередная цивилизация погибнет методом самоуничтожения, (уничтожением собственной среды обитания). Мы здесь ищем идеологию организации жизнедеятельности человека и общества? Так вот корнем ЕЁ должно являться формирование человека и его мышления от роду в плане жизнеутверждения, а не наоборот. А что это такое - давайте обсудим. Но другого пути нет.

Революция - попытка опережения эволюционного процесса не эволюционными технологиями. Нужно познать законы природы в этом плане и действовать в согласии с ними. Нужно создать науку соответствующую и теорию, затем начать формирование нового поколения. Что-то начнет меняться только после того, как нынешнее поколение, (количественно), не будет мешать новому.
Поспособствовали бы и "микромиры", но идеология, наука и теория необходимы. Это мое мнение. Все зависит от нас. Спасибо.

Slon

Здесь как то не понял, что именно Вы хотели сказать. Что я не прав или что то ещё?
Прежде всего, самое печальное, что у людей можно сформировать практически любое мышление. У многих возникает соблазн поменять его
так, как им кажется правильным. Печальное, потому что последствия такого мышления обнаруживаются тогда, когда уже поздно что либо менять. И далеко не всегда возможно заранее предсказать чем оно обернётся. Я совсем не случайно обращаю внимание на последствия ставки на универсализм. Фактически огромное количество людей заставили стать несчастными и безнадёжно запутавшимися в жизни. Эта ставка на универсализм идёт поперёк инстинктов, а именно они обеспечивают радость жизни. Ни о каком жизнеутверждающем мышлении в этом случае говорить не приходиться. Можно заставить человека задавить свои "неправильные" инстинкты, но вот будет ли он от этого счастлив? И будет ли у него при этом активная жизненная позиция? В СССР людей вроде бы воспитали в социалистическом духе и вроде даже долгое время не было массовых выступлений против коммунистов и их политики. Но это при поверхностном взгляде. Пришёл
Горбачёв и оказалось, что единственное чего удалось добиться коммунистам, это полная пассивность населения. Его отказ думать самостоятельно на темы политики. Оказалось, что коммунистическая идеология не имеет связи с инстинктами сытых, обеспеченных людей, живущих в безопасных условиях. На мой взгляд любая идеология не завязанная на те или иные инстинкты людей обречена. Уж слишком сильно они влияют на поведение людей и их мотивацию.
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

[QUOTE=Slon;587864]Здесь как то не понял, что именно Вы хотели сказать. Что я не прав или что то ещё?/QUOTE]

Я не о том кто прав, я о том, что другие думают не так как Вы. Чтобы другие думали и делали так как Вы считаете нужным, надо от роду их
учить думать так как Вы считаете нужным. Когда ОНИ взрослые и думают по другому Вы переделать , переубедить их можете только с нулевым к.п.д.

[QUOTE=Slon;587864]Прежде всего, самое печальное, что у людей можно сформировать практически любое мышление. У многих возникает соблазн поменять его
так, как им кажется правильным. Печальное, потому что последствия такого мышления обнаруживаются тогда, когда уже поздно что либо менять. И далеко не всегда возможно заранее предсказать чем оно обернётся./QUOTE]

Какое и как сформировать мышление на этом форуме мы и ищем. И предлагается это делать не по Марксу, Гегелю, Ленину, Сталину. а по законам природы, законам эволюции жизни. Тогда Мы научимся заранее предсказывать что получится потом. Тем более что это является изначально эволюционной функцией человеческой формы жизни в природе.

[QUOTE=Slon;587864]Я совсем не случайно обращаю внимание на последствия ставки на универсализм. Фактически огромное количество людей заставили стать несчастными и безнадёжно запутавшимися в жизни. Эта ставка на универсализм идёт поперёк инстинктов, а именно они обеспечивают радость жизни. Ни о каком жизнеутверждающем мышлении в этом случае говорить не приходиться./QUOTE]

Всеобщее жизнеутверждающее мышление появится тогда, когда это понятие будет основой жизнедеятельности человека и общества. Тогда в мышлении человеков не будет ни желания оюбмануть, ни воровать или убивать ни другого прочего жизнеуничтожающего.

[QUOTE=Slon;587864] Можно заставить человека задавить свои "неправильные" инстинкты, но вот будет ли он от этого счастлив? И будет ли у него при этом активная жизненная позиция?/QUOTE]

А человек со своим РАЗВИТЫМ мышлением эволюционно для того, чтобы управлять инстинктами, особенно нежизнеутверждающими. Инстинкты, кстати, не предопределяют активность жизненной позиции человека в его действиях. Его позицию предопределяет его мышление. Счастье это состояние психики от удовлетворенности обстоятельств в какой-то момент жизни. Но эти обстоятельства, опять же, оцениваются как определяющие состояние психики мышлением человека, потому что категория "счастье" выработана человеческим мыщлением. Может быть для оценки инстинктивного состояния. Думаю что счастье - определенный результат жизнедеятельности человека, а не животного.

Ленин построил государство. Это было его целью. А надо строить человека, а государство получится потом само собой в зависимости от уровня развития человека. . Государство новое, а человек старый, потому и погиб СССР. Потому все жили с одной целью удовлетворить животные потребности. Так это происходит и сейчас, только по другим технологиям. Но человека никто не формирует целенаправленно в русле эволюции жизни. Мало того, нет такой и идеологии или теории. А зря. Это может привести к гибели очередной цивилизации. Человеческое мышление должно работать не на удовлетворение животных потребностей. а на перспективу сохранения и развития жизни.
Спасибо.

Slon

Да я и не надеюсь кого то переубедить. Если люди хотят во что то верить, то убедить их в чём то невозможно. Я всего лишь излагаю своё мнение и стараюсь привести факты в его пользу. Те кто заинтересован в поисках истины возможно задумаются или заставят задуматься уже меня, опять таки с помощью фактов. А верующим в любом случае ничего не докажешь.
Я не очень понимаю, а зачем его собственно формировать? Мы что хорошо знаем законы природы и законы эволюции жизни? Так ведь нет, полно белых пятен. Мы можем предсказывать будущее? Тоже нет. Всякие гадалки как то предсказывают, а вот научной теории нет и не предвидится. Так что будем слепыми поводырями слепцов?
И как этого можно добиться(не обманывать, не воровать, не убивать), если для всех ближайших животных родственников человека это всё в порядке вещей? Если это прописано в инстинктах. И свидетельств этого масса, причём вполне научных. С другой стороны, а разве разум заставляет нас любить и ненавидеть?
Разве разум заставляет нас десятки лет жить с одной женщиной?
Разве разум заставляет нас заводить и растить детей, затрачивая на это кучу времени, сил и средств, часто с весьма сомнительным результатом? Разве разум нас заставляет совершать подвиги с риском для жизни, разве разум заставляет нас добровольно идти на войну?
С точки зрения разума любовь это временное помешательство, от женщин одни беды, брак это никому не нужные оковы, дети это такая морока, без них жить гораздо спокойнее, да и с финансовой точки зрения они весьма накладны. Рисковать для ради кого то жизнью, полный бред, идти на войну, тем более добровольно, полное безумие. Гораздо разумнее отсидеться в тылу.
Вот только мы всё это делаем и благодаря этому жизнь продолжается! А если действовать ТОЛЬКО из соображений разума она прекратиться! Главное в человеке вовсе не разум. Человек это сплав инстинктов, эмоций и разума. И только в таком виде он может существовать и развиваться.
А не существует жизнеутверждающих и нежизнеутверждающих инстинктов. Есть ошибочные инстинкты, это подавляющее число из существующих и мышление, которое их корректирует. Причём ситуация повторяется в каждом поколении и мышлению требуются годы, что откорректировать инстинкты. Обычно человеку удаётся контролировать свои инстинкты, иногда нет и тогда они начинают командовать человеком. Хуже всего то, что именно инстинкты дают нам полноту, радость жизни, саму волю к жизни. Насчёт того что определяет активность жизненной позиции. А зачем разуму куда то стремиться, если его не будут вдохновлять на это инстинкты? Вся наша мотивация построена в первую очередь на инстинктах, разум их только корретирует и трасформирует.
А по другому не получится в любом случае. Как только ослабляется узда государства в виде законов, идеологии, морали, этики и многого другого, моментально начинают командовать ошибочные человеческие инстинкты и начинается кровавый хаос, война всех против всех. Примеров можно привести множество. И я считаю, что нет животных и человеческих потребностей, есть потребности низкого и высокого уровня. И черёд удовлетворения потребностей высокого уровня
наступает тогда, когда потребности низкого уровня удовлетворены. Разумеется все люди разные и для некоторых изначально важнее всего именно высокоуровневые потребности. Речь здесь идёт именно о основной массе, подавляющем количестве людей. Социализм был направлен на удовлетворение именно низкоуровневых потребностей основной массы людей. Питание, крыша над головой, безопасность и т.п.. К 80-м годам эти потребности были удовлетворены и социализм себя исчерпал. Именно поэтому он и рухнул. Для дальнейшего продвижения необходима другая теория. Теория не социализма, а
именно коммунизма, ориентированная на потребности более высокого уровня. И теория социализма должна стать её составной частью. А без этого так и будет бег на месте.
С уважением Slon

Slon

А люди вообще изначально ленивы. Любые. Трудолюбие это навык который
вырабатывается со временем. Или не вырабатывается. В любом случае при рождении его в нас нет.
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Трудолюбие - одна из сторон мыслительных способностей, либо особенность здоровья человека.Трудолюбие свойственно человеку способному выполнить какую-то практическую работу с получением результата, удовлетворяющего этого исполнителя. По канонам советской педагогики процесс обучения состоит из пяти этапов от подачи информации обучения до мастерского ее исполнения. Результат труда, приносящий удовлетворение, в том числе и материальное, всегда исключает ленность его исполнения, не говоря уже о последующих попутных или параллельных положительных результатах. (К примеру, выклеивание в раннем детстве различных моделей развивает объемное мышление, которое потом в вузе существенно помогает изучать начертательную геометрию). Но этому человека надо сначала научить и предоставить материальные возможности исполнения. А при рождении человек - животное без никаких навыков в труде.

Борис Кирпиченко

Результат такого общения в плане понимания друг друга выше, чем более ранний возраст собеседника, когда происходит мыслительный поиск содержания сознания, особенно в плане поиска смысла жизни.

Законы природы и законы эволюции жизни мы сейчас знаем не очень. Но истоком этих знаний является банальная аксиома: Цель всякой жизни это сама жизнь, сохранение и развитие ЕЁ. Происходит этот процесс банальным приспособлением индивидуума или формы жизни к воздействиям среды обитания. Результатом приспособления является какая-то способность в виде иммунитета, рефлекса, инстинкта. Но вырабатывается эта способность только в момент действия явления, что часто уже поздно из-за непредсказуемости явления и жизнь может быть уничтожена. Требуется в таких случаях прогнозирование, для чего и появилась человеческая форма жизни и т.д. (Подробности в ПРОЗА.РУ.) Разве это не законы жизни? Это для начала. А потом на этой основе идеология, теория и последующие документы организации жизнедеятельности человека и общества, которые откроют глаза на истинную роль человека в природе.

Это не научные свидетельства, а статистические, и не для человека а для животного. Давайте усвоим что такое человек эволюционно и поспособствуем продолжению ЕГО становлению как человека. Тогда сразу станет ясно, что человек для того чтобы управлять инстинктами, потому что инстинкты исчерпали свои возможности в сохранении и развитии жизни.

Эволюция дело хитрое на данном этапе развития человека. К примеру, женщина отяглщена инстинктом продолжения рода, ею непреодолимым. А мужчине женщина требуется в условиях накопления соответствующих гормонов. Это такое состояние,которым мужчина вполне способен управлять, если его мышление на то ориентировано. От того мужчина, прежде чем приблизиться в этом плане к женщине, должен четко себе представить последствия: а не последует ли за "этим" женское одиночество, или детская "безотцовщина", с последующим криминалом. И т.д. За все эти последствия ответственность несет пожизненно мужчина потому и потому...

Любовь это животное, инстинктивное влечение полов под воздействием инстинкта продолжения рода. Если в раннем возрасте не хватает способностей противостоять этому, то управляют этим старшие. По крайней мере так быть должно, особенно что касается девушки.
Вот только мы всё это делаем и благодаря этому жизнь продолжается! А если действовать ТОЛЬКО из соображений разума она прекратиться! Главное в человеке вовсе не разум. Человек это сплав инстинктов, эмоций и разума. И только в таком виде он может существовать и развиваться. [/QUOTE]

Это верно только на этом этапе, когда человек еще не "совсем произошел". В таких условиях разум служит инстинктам к сожалению пока.



Здесь описаны потребности на современном уровне развития человека. Но далее что? Каждому по майбаху, по собственному острову или яхте с ПРО... ? Нет конечно, А что далее...
Социализма не было, построили выдуманную форму управления обществом, а люди остались со старым мышлением. вот и рухнул СССР. Надо, очевидно, формировать человека, а ...изм получится сам собой какой-то.

Чтобы преодолеть все недостатки существующие и предстоящие в связи с "потребностями более высокого уровня" надо совершенствовать человека, а не форму управления.

voxverus

Человек отличается от прочих живых существ тем, что сам производит средства своего существования.
Если под "трудом" понимать последнее, то "трудолюбие" это такое же имманентное, необходимое для жизни человека его свойство, как для животного - поиск пищи.

Но все дело в том, что в современном обществе производство средств существования не стало обязательным для жизни каждого человека: одни, в поте лица своего, добывают хлеб свой, а другие паразитируют за счет них...
Именно поэтому и возникло такое явление, как "леность", отсутствие "трудолюбия"...

С одной стороны, это "заболевание" развивается в среде паразитов, а с другой поражает и "честных тружеников", не желающих горбатиться "на дядю"...

Поэтому уничтожение эксплуатации человека, уничтожение социального паразитизма, если это вообще возможно, неизбежно приведет к исчезновению такого явления как "леность" и возрождению "трудолюбия".

Борис Кирпиченко

Здесь опять между строк звучит насилие. Сам человек не вернется к труду, если его на это не сориентировать в его мыслительных способностях. И снова: строить надо не форму государственности, а самого человека. Только там его трудолюбие...

Slon

Я не понял, а на каком основании вы цитируя меня заодно и редактируете? Вообще то в таких случаях вроде положено спрашивать разрешения!
А что такое правильная среда формирования? В каком направлении человека надо формировать? Попыток формировать и среду и человека в истории было предостаточно. И точно также не счесть провалов и неоднозначных результатов. Тут нет чётких и однозначных критериев. Во всяком случае я их не знаю. А Вы можете их привести? На мой взгляд гораздо продуктивнее дать людям возможность самим формировать себя в соответствии с их склонностями, чтобы они могли максимально успешно вписаться в общество и были счастливы.
Вообще то этим занимается любое государство, а в более глобальном масштабе и цивилизация. Я имею в виду прогнозирование дальнейших путей развития.
Вот только все делают это на свой страх и риск и прогнозы сплошь и рядом оказываются ошибочны. У всех, в том числе и у коммунистов. В основном развитие
идёт совершенно произвольно и никому не подконтрольно. Все реагируют на события уже после того как они случились. Единственная теория , которая на мой взгляд способна предсказывать правильно общее направление развития событий, это теория этногогенеза Л.Гумилёва. И кстати Гумилёв исходя из своей теории совершенно правильно предсказал возможность бурных событии на арабском востоке.Вот только в своей основе она напрочь опровергает коммунистическую идеологию!
А вообще не вижу разницы между людьми и животными. Геном шимпанзе и человека отличается всего на 1%! Все "животные" качества заложены в человеке, а "человеческие" в животных. Разница между животным началом и человечеким чисто условна. Этологи обнаружили у животных мат, вранье, структуры на основе которых возникают человеческие империи, суеверия, сексуальные извращения, альтруизм, истоки возникновения веры в Бога и многое многое другое.
Собаки спасатели грустят когда не могут среди развалин найти живых, и радуются спасённым. Собаки поводыри живут меньше обычных собак, не выдерживают постоянного напряжения в страхе за судьбу опекаемого. Волки не терпят в своей среде эгоистов или перевоспитывают, или прогоняют. Обезьян
удалось обучить языку глухонемых, оказалось что они вполне способны применять его осмысленно и даже обладают чувством юмора. И т.д. и т.п.. С другой стороны, если обратиться к людям. За мат в мозге отвечает другой отдел мозга, не тот, что за обычную речь. В итоге контуженные обычно разговаривают именно матом! Существуют такие заболевания как патологическая лживость, патологическое сквернословие, клептомания (патологическое воровство), а сколько существовало самых различных убийц маньяков на самой различной почве от сексульной, до людоедов. И ведь часто психиаторы признают их вменяемыми! И ведь это всё самовоспроизводится в каждом поколении! Это всё вроде анамалии и встречается достаточно редко, вот только например детское воровство, детская немотивированная лживость, детское сквернословие, детская жестокость где то даже вполне нормальные этапы развития детей! Да и среди
взрослых в мягкой форме такое встречается не так уж и редко. Так чем мы вообще отличаемся от животных и отличаемся ли?
Вообще то есть общая закономерность.Чем больше в деле продолжения рода задействован разум, тем меньше детей. Больше всего детей часто оказывается
у непроходимых бабников, алкоголиков и умственно отсталых. А вот у умных людей, с образованием да с положением в обществе с детьми часто туго.
Пирамида Маслоу
(низший) Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.
Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.
Потребность в принадлежности и любви.
Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
(высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.
Извините, но я как то не очень понимаю как вы собираетесь что то понять не зная работ Маслоу.
Разлагаться гораздо приятнее чем совершенствоваться. Поэтому если у людей есть выбор они скорее выбирают первое, чем второе. Так что совершенствовать
форму управления всё равно придётся. А вот заставить человека совершенствоваться не так то просто. При сильном нажиме он просто упрётся и сметёт всех кто его достаёт. А вот создать среду в которой он САМ захочет совершенствоваться на мой взгляд возможно и нужно.
С уважением Slon