Age

Интересно - были ли случае когда в либеральных странах происходили революции на идеологической почве? Вот типа нам либерализм не нравится, давайте заменим его на другую идеологию. Вот были?

voxverus

"Спекуляция", то есть реализация товара по заведомо завышенной цене по сравнению с приобретенной, была чисто "совковым" явлением!
И она могла существовать благодаря тому, что там, в условиях "планового хозяйства":
1/ имел место страшный товарный дефицит;
2/ не было свободного рынка, а существовали внерыночные, т.н. "плановые" схемы распределения товаров по регионам;
3/ товары, поступавшие в торговые предприятия, которые пользовались наибольшим спросом, также не выставлялись для свободной реализации, а продавались "из-под прилавка", "по блату" и т.п.
4/ лица, имевшие доступ к "распределительной системе", скупали товары по госцене, а реализовали по существенно завышенной...

При свободном рынке спекуляции в принципе быть не может! Поэтому всю ненависть к спекулянтам и спекуляции наш бравый "большевик", которого в очередной раз отправили в "заслуженный отпуск", должен адресовать восхваляемому им Великому Совку!

Иванов И. И.

От нового мЫшления мне до сих пор не по себе. Такое не забывается.

ABD

Лучшая шутка дня. Евгений Ваганыч, жжОте!

ABD

Идеология - это всегда следствие экономических отношений. Сейчас в России либеральный капитализм - соответственно строится и идеология. А поскольку капитализм проиграл еще 100 лет назад и нынешние потуги его вернуть и удержать превратились в 25-летнее мучение всей страны, в идеологию внедряют элементы социалистической риторики. "Мы,Россия" - это оттуда. Мы - не Россия. Россия сейчас - это ОНИ. Ротенберги, путины, сечины и прочая шваль. Это у них мы должны ОТОБРАТЬ нашу Россию.

Age

Экономические отношения это лишь один из разрезов человеческого бытия, и сводить все его существо на экономику - нелепо. Идеология же должна быть целостной а не освящать какой-то один аспект.
Почему отбирать? Вы понимаете, что издав соответствующие законы можно попросту нейтрализовать их негативный эффект если он есть?
Ну например издать закон, что себе в карман можно ложить максимум 10 процентов от чистой прибыли. Остальное должно инвестироваться, или в случае отказа от такогово зачисляться на счет государства, чтобы оно уже само инвестировало. Зачем что-то забирать, растреливать кого-то делить? Достаточно просто поставить их на место и все. Это нее верная коммунистическая теория говорит, что вот якобы "государство - возведенная в закон воля господствующего класса". Ну не правда. Точнее, так тоже может быть, однако не нужно придавать этой формуле универсальный характер. Достаточно просто провести соответствующие законы.

ABD

Вам просто не хочется признать очевидный факт: кто платит-тот и заказывает музыку. Вам трудно осмыслить то, что рабом быть вовсе необязательно, что люди могут жить без хозяев. Вот вы и пытаетесь оставить этим хозяевам лазейку. Зачем? Что вам с этого?


Конечно понимаю. Почему эти законы до сих пор не приняты? Кто сидит в Госдуме? Как туда люди попадают? Кто визирует принятые законы и имеет право вето?
Ответьте на эти вопросы - и вы поймете, что я прав, а вы наивны.

Age

Ещё раз: экономические отношения - ничтожный пласт человеческого бытия, и сводить его только на них - растоптать человека.
Это как коммунисты, которым свойственно подменять человеческую сущность одной лишь из человеческих активностей - труда. Сущность человеческая не в том состоит чтобы быть "человеком рабочим" и не в том, чтобы быть "человеком экономическим". Это лишь ничтожные разрезы его существования, ибо целое не является своей маленькой частью.
Откуда мне знать?
Кого вы выбрали.
Я ни разу не видел ни одной партии которая разумно бы говорили об ограничении аппетитов миллиардеров. У нас есть только радикальная партия - коммунисты. Они конечно аппетиты их ограничат, но в придачу, ограничат ещё и кучу всего другого... А вот партии умеренной, социалистической, с ясной программой, с целостным мировоззрением я не видел. Голосовать по существу не за кого. Голсуют за Путина и его партии как за фактор личности. А может он и не хочет такой закон вводить? Вы читали их программу? Я - нет. Да и вряд ли можно поверить что она у них как нечто целостное вообще есть.

ABD

При чем тут человек,если мы говорим об идеологии? Идеология - это комплекс идей и постулатов о той или иной форме развития общества. Они всегда базируются на тех или иных экономических отношениях. Допускается частная собственность на средства производства - значит, идеология допускает и частное присвоение результатов общественного труда. Значит, можно стать богатым за счет того,что многие станут бедными. Значит, нужно оправдать эту несправедливость - при помощи религии или какой-то иной идеи (сильных личностей, например). Вот откуда идеология идет. А вовсе не оттого, что какой-то умный дядя встал с утра и что-то выдумал.


Коммунистам свойственно учиться,учиться и учиться - чтобы не писать на форумах ерунды от собственной безграмотности.

А вы подумайте. Или это не входить в множество ваших сущностей?

Кто "вы"? Большинство в ГД у "Единой России", партии олигархов. Почему так?

А вы не задумывались, почему такой партии не появляется?

Age

Идеология, это комплекс экзистенциальных вопросов:
1. Кто мы? И какое место в этом «мы» занимает наше «я»?
2. Куда идем?
3. Зачем это нужно?
4. Что есть благо для общества? Как его установить?
Исходя из ответов на эти вопросы и строится та часть которая охватывает и комплекс экономических отношений. Человек в силе менять ткань социальных отношений, он может если поднапряжется – элементы сказки сделать былью, и преодолеть пространство и простор… Но чтобы это сделать, нужно осознавать свою цель как конечную, ради чего все делается.
Исходить нужно не из того, что есть а из того что надо. А уже потом имея то что имеешь, искать пути, как изз того что есть достигнуть того что надо. Главное – это идея ради чего преобразовывать общество. Если нет идеи, то ни о какой идеологии как системе говорить не приходится вообще. (точнее можно болтать про экономические формации, только люди не как не поймут – а причем тут это болтовня и мы? Зачем в итоге это все нужно? И т.д. – т.е. заниматься политическим трепом).
Идеология оттуда тоже может как вариант идти. Но в целом – это хлам. Исходить нужно совершенно из других установок. Я перечислил каких.
Может считают не нужным так делать. Считают и так все нормально. А что – был социальный запрос? Не было. Как то идеи обсуждались, обосновывались? Нет. Может они об этом просто не думают? Ну есть и есть как есть, вроде всех устраивает.
Вы – гражданин.
Мне кажется просто все тупорылые .Нет научной, философской базы у них, чтобы создать реальную идеологемму, реальную программу развития общества. Все партии – клоунского типа. Борются за власть, а зачем им власть сами, они, думаю, не до конца понимают.
Цирк.