маори

Либермановщина породила теневой капуклад в СССР, мурло которого вылезло в середине 80-х в образе Горбачева и Яковлева,стоявшей за ними переродившейся
партноменклатуре, решившей сменить власть на собственность.Не вдаваясь в подробности можно сказать,что идеологически изменения были узаконены на 19 партконференции КПСС 88 года.В экономике еще могучая соц экономика была обрушена законом о госпредприятии и кооперативах, позволивших безнаказано безнал обналичивать в карманы кооператоров,облепивших как мухи госпредприятия. Образно говоря были вскрыты вены финансовой системе соцэкономики, обездвижив ее и парализовав всю политическую надстройку.Результат ее хаоса мы наблюдали в 91-93 годах,когда сначала сломали СССР и КПСС,а затем сломав Советскую систему в РСФСР.

Slon

В общем придя к властиГорбачёв уже имел один из признаков революционной ситуации - "верхи не могут управлять по старому". Имел ли Горбачёв шанс справится с ситуацией? На мой взгляд имел. Если бы пошёл по сталинскому пути. Когда начинают рассуждать о Сталине обычно замечают только его усилия по укреплению личной власти. А между тем это был тот ещё прагматик и ревизионист! Вот только Горбачёв явно этот путь не потянул бы, не тот характер и не те мозги! Никаких препятствий для укрепления личной власти у Горбачёва не было, а вот насчёт всего остального было хуже. Никаких новых подходов у него по сути и не было. Одно подражание Европе. А Россия всё таки не Европа. Хотя если бы он не стал ослаблять собственную власть,
всё равно имел все шансы исправить ошибки в экономике и сохранить СССР. Увы получилось, что получилось.
С уважением Slon

flor

28 мая 1987 года Матиас Руст посадил свой самолёт на Красной площади. Возможности не допустить этого имелись. Просто никто не отважился принять решение и взять на себя ответственность.
Считаю, именно с этого начался необратимый коллапс системы государственного управления в СССР.

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

маори

Горбачев не пришел,его привели. Андропов выбрал его в качестве разрушителя СССР, для выполнения своего проекта встраивания РСФСР-РФ в "золотой миллиард", сбросив как балласт нац.республики и забрав госсобственность в руки партноменклатуры.

маори

Это был только очередной этап.Все началось после смерти Сталина-с Хруща.Руст был провокацией -помощью Горбачеву.Тот смог,опираясь на Руста снять 3-5 ступеней командиров ВС СССР,советской закалки.Он зачистил все округа ,рода и виды войск. А при Ельцине в рост пошли
майоры-полковники той поры.Вспомните Грачева, был комполка,комдивом,а
91 году уже замкомандующего ВДВ.Громова вспомните,Шапошникова,Кобца.

flor

Хайнц Кесслер: не стоит терять надежду в победу социализма. Империализм будет разгромлен не только в Германии, но и во всём мире. Это естественный путь развития рабочего движения.
----
Хайнц Кесслер (нем. Heinz Keßler, род. 26 января 1920 года, Лаубан) политический и военный деятель ГДР, один из высших офицеров Национальной народной армии ГДР, в 1985—1989 годах министр национальной обороны ГДР, генерал армии (1985 год).

__________________
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

В. Иванова

Это естественный и единственный путь развития. Но пособники империализма отвлекают людей от общего зла и направляют их на безсмысленую и отвлекающую борьбу с ветряными мельницами,с личностями ,на место которых империализм постааит других.

__________________
#Своих не бросаем#

капитан

У России свой путь. Россия будет обычной монархией. Без партий. Их и так по сути нет. Декорации для типа демократии. И коммунистической идеологии не будет. Хотя в монастырях что-то типа коммунизма.

Александр 5150

Объективные:
КПСС не выполнила обещания лозунгов 1917 года – фабрики рабочим, землю крестьянам.
Замена этих лозунгов так называемой общенародной собственностью привело к отходу от учения основоположников марксизма - материалистического понимания хода развития истории, скатившись, таким образом - в идеализм. А любителей не работать, а рулить и делить достаточно всюду. Вот и получился классический утопический социализм. Его судьба предсказуема.
Бюрократия победила, поскольку реально средства производства были у нее.
Никто не знал, как все строить.
Был НЭП, но 90% населения были неграмотными. Грамотные - заработав деньги - тратили их не на развитие, а на собственное удовольствие (как и сейчас кстати). Естественно было много недовольных. Появилась коллективизация.
Люди искали, как сохранить в условиях коллективной собственности ведущую роль рабочего класса? Поэтому усилия партии Сталин направил на контроль низовыми парторганизациями деятельности руководителей. Это не Сталин был жестоким. Это рабочий класс поднимал вопрос, требовал от начальства разобраться и контролировал, а Сталин требовал от партии стоять на защите интересов рабочих. (Диктатура пролетариата).
Может быть на том этапе, когда необходимо было провести индустриализацию, выучить людей, выиграть войну и восстановить экономику такой подход и был оправдан, судить не берусь.
Н.Хрущев осудил, но нового ничего не предложил. А закон единства и борьбы противоположностей никто не отменял. Средства производства у бюрократов, рычагов воздействия нет. В фильмах показывали, юмористы намекали, а воз как был, так и оставался на месте. Лозунг учет и контроль превратился в формальность. Бюрократы и несуны тихой сапой делали свое дело.
Далее количество переросло в качество и они переродились в свои противоположности.
Не сознание создает бытие, а бытие определяет сознание. Это и есть материализм. Именно поэтому К.Маркс во главу всего ставит средства производства.
Вероятно, на этом этапе нужно было думать не о строительства коммунизма, а о реальной передаче средств производства коллективам.
Заработная плата не должна назначаться сверху. Кто платит, тот и заказывает музыку. Коллективы сами должны зарабатывать и платить бюрократам. Как это сделать – это и есть та задача, которую нужно решать постоянно.
Расчет с ошибкой приводит к неправильному результату.

Агум

Эти лозунги к марксизму отношения не имеют, а наоборот противоречат ему. Не занимайтесь выдумками. Да и возникли как изменённые просто лозунги социалистов - т.е нет и авторства марксистов т.е. чисто пропагандистский инструмент привлечения на свою сторону.