Федя Федин

"Так давайте так организуем ЕГО окружение, чтобы из новорожденного вора не получалось." Что-либо организовать такое масштабное, как "формирование нового человека" нужна власть. Для этого нам нужен социализм. Власть в РФ, пока, прерогатива "нашего" государства. Правящему классу, которому принадлежит государство не нужен гармонически развитый человек, ему нужен муравей-исполнитель с набором "рабочих" свойств. Или грамотный потребитель.
О смысле и цели жизни есть интересные лекции коммуниста проф. В.П.Огородникова
О смысле жизни. "Философия и политика", вып. 43. Смысл жизни для всех или для одного
http://www.youtube.com/watch?v=3mIm6...n6iBM&index=43
Свобода и смысл жизни. "Философия и политика", вып. 45-www.youtube.com/watch?v=L6awpNFzwpo&index=45&list=PLA7fOvwFVwW4Ynm kx7Fs5NRng3wUn6iBM

Борис Кирпиченко

[QUOTE=Федя Федин;631862]"Так давайте так организуем ЕГО окружение, чтобы из новорожденного вора не получалось." Что-либо организовать такое масштабное, как "формирование нового человека" нужна власть.QUOTE]



Власть это группа тех индивидуумов, которые предопределяют поведения всех или большинства индивидуумов общества. Без власти общество не может существовать. Индивидуумы власти занимают свое место во власти разными способами. Наша задача выработать такой способ выдвижения, при котором во власть попадали бы "лучшие экземпляры" индивидуумов общества. Но и это не главная задача. Главная задача подготовить эти экземпляры таким образом , чтобы жизнь общества стала по крайней мере "лучше". Вот это самое "лучше" и не сформулировано: одному лучше когда ему не мешают накапливать миллионы, другому лучше когда у него кроме хорошо покушать есть мерседес. а третьему хотя бы кусок хлеба на завтрак... Где норма...? Какую мысль взять за основу, чтобы можно было логически хотя бы доказать её жизнеспособность? Эту идеологию мы здесь и ищем. Когда в основе этой идеологии будут не иатериальные устремления человека и его интеллектуальные, тогда и выяснится что для жизни и жизнедеятельности человеку необходимо а что уже лишнее. Именно такого направления идеологию и надо разрабатывать. но наши умы еще к этому не готовы. А жаль...




Самое крупное достижение ВП Огородникова в том, что человек продукт общества и вне человеческого общества человеком мыслящим не станет. В остальном Владимир Петрович заблудился, как, впрочем, и все, в различных экзистенциализмах. в абсолютизациях единичного и общего и в спонтанности ориентации человека в обществе. Именно здесь ему бы надо остановиться и попытаться организовать эту спонтанность. Но этого не произошло, потому что в этом жизненный процесс для него неуправляем А зря... Спасибо.

Борис Кирпиченко

Настоящий человек на таком уровне своего развития, что ему необходимо подняться до способности управлять только вредоносными требованиями инстинктов. Те инстинкты, которые способствуют жизни и не вредят ей ими управлять не надо. А жить этому человеку надо для того чтобы жить и развивать способности в этом выживании.



Человек рождается не "чистым листом" В том-то и сложность воспитания из него жизнеутверждающей личности. Другой цели у общества НЕТ !!! И быть не может. Что такое жизнеутверждение? это важный процесс логики, воспитания , но в основном самой высокой в обществе науки. Понятно что террорист это вредоносная жизни позиция, нужно доказывать что вор тоже вреден жизни. Доказать вредоносность миллионера нужны серьезные идеологические доказательства. Доказать вредоносность медицины нужна целая наука, чтобы поставить медицину на свое место в обществе. Наука нужна для определения вреда в производстве, в добыче ископаемых, в педагогике. Этот вопрос очень серьезный и требует особого способа организации жизнедеятельности общества. "Бред" - это такая характеристика, которая предопределена двумя умами, для одного ума это бред, а для другого серьезное понятие или даже теория. Так что неизвестно кто во взаимоотношениях этих двух индивидуумов бредит, тем более на уровне медицинской справки о паранойе ... Спасибо.

Slon

Да в том то и дело, что вредных и полезных инстинктов не существует!
Человеческая психика это целая система в которой всё взаимосвязано.
И помимо инстинктов там столько всего разного. А вы предлагаете пройтись по ней топором!
Ну и почему наука ДОЛЖНА что то доказывать?
С уважением Slon

Борис Кирпиченко

Изначально все инстинкты полезные, потому что они вырабатываются в живом существе под воздействием различных явлений в среде обитания, которые так или иначе воздействуют на живой организм и заставляют этот организм приспосабливаться чтобы не погибнуть. Но явления в среде обитания по своим различным параметрам не повторяются и могут застать биоиндивидуум в таких условиях, где прежней приспособленности не достаточно, инстинкты не спасают. Такая ситуация приводит к уничтожению этого индивидуума, порой поколений и, даже, форм жизни. В такой ситуации необходимо прогнозирование событий. Для чего и появилась человеческая форма жизни со своей способностью к мышлению. Как видно инстинкты здесь не вредны, но и не спасают. Бывают и вредоносные инстинкты. Могу привести примеры из человеческой жизни. (Об этом уже речь шла). Я предлагаю не "топором", а УМОМ, предрасположенность к которому у человека есть, "пройтись" и таким образом повысить жизнестойкость человека. Психика по своему устройству не сложна. Сложна информация, которая её заполняет. Это как раз то, чем можно пока частично управлять. Вот, к примеру, Ваше здоровье развито настолько, насколько Вы умны в этом плане. Попробуйте возразить... Именно НАУКА это должна открыть и Вам доказать. Спасибо.

Федя Федин

[QUOTE=Борис Кирпиченко;631867]Говоря про власть я имею ввиду государственную власть, а не группу лиц, которые предопределяют поведения всех или большинства. Наша задача по выдвижению достойных индивидов, недостижима без государственной власти в наших руках, да и не главная. Главная задача отозвать недостойных, а этого не допустит буржуазная власть.
Общество, особенно коммунистическое может прекрасно обходиться без государственной власти. Задача первой фазы коммунизма - социализма, как раз уничтожение классов и отмирание государства. А что лучше и что хуже сформулировано давно классиками марксизма. "Всё зло от частной собственности".
Что человек продукт общества и вне человеческого общества просто человеком не станет. Это не достижение ВП Огородникова, это ещё у Энгельса.
Лекция не об экзистенциализмах, а о целях жизни человека и свободе, вполне в духе марксистского материализма.
Не заметно, чтобы Огородников где-то заблудился, главное самому не заблудиться, слушать лекцию, а не слова.

jra

[QUOTE=Федя Федин;632031]Сколько можно тупо повторять: социализм - первая стадия коммунизма?
Пока социализм перешел в капитализм.
А коммунизма нигде не было.
И никто не планирует.
А мнение классика, не более значимо, чем мнение пациента психбольницы.
Пока никто ничего не доказал.
Даже не известно, как доказывать.

Аврора

Коммунизм по Марксу в Камбодже-Кампучии строил товарищ Пол Пот. Согласно теории.

Борис Кирпиченко

[QUOTE=jra;632034]
Думаю, Вы мало себе представляете что такое хотя бы один из ...измов, которые Вы называете. А, ведь, все они ничто иное как беспокойство о материальной части человека и общества. Но в жизни человеческой первично мышление человека, которое и определит какой из ...измов принять за основу в организации жизнедеятельности общества.

Федя Федин

[QUOTE=jra;632034] Ваше мнение оставьте при себе. Оно сложилось у Вас потому. что неправильно выбрали себе учителя. Он, случаем не был пациентом названого Вами лечебного заведения? Вы даже забыли про первобытно-общинный коммунизм, а он существует и в наше время.
Коммунизм в первой стадии сейчас в КНДР. Он костью в горле США и у вас, адептов американской демократии.
Даже социализм перешел в капитализм, строго согласно с учением классиков. Доказав, что коммунизм вполне реален. Вы не можете тупо повторять, что авиации не существует, по причине падения самолётов. Если бы не летали. то и не падали бы.
Причин для падения социализма оказалось достаточно, хоть врагам пришлось мучиться 30 лет, это больше времени чем потрачено на его построение к середине 30-х, всего 15 лет.