Федя Федин

Про изготовление плит можно найти в ин-те темы про антинауку. Есть описание механизмов изготовления, и показаны недоделанные плиты. Каменные топоры не при чём, это делалось уже при Риме.

Федя Федин

А Манифест Коммунистической партии написали в 1848 году. А семена капитализма не из САСШ появились. Первая буржуазная революция сделавшая Капитализм Общественным строем произошла В Нидерландах, ещё во времена Ивана Грозного. Что понимали под капитализмом до Маркса, конечно очень интересно,
но не всегда и не совсем, научно.
В школе преподавали понятие общественного строя с товарным производством, при котором товаром становится рабочая сила.
У многих буржуазных "учёных" считается, что всегда существовал только этот общественный строй: капитализм.
Вообще-то действительно существовал капитал, торговый и ростовщический в недрах рабовладельческого, феодального строев. Носителями этого капитализма, были, в основном, представители еврейского народа.

Старик

Зачем вы всё это мне адресовали?
Вы хотели создать впечатление, что это мне неизвестно?
Это всё не имеет отношения к поставленному мной вопросу, -
что следует понимать под словом "капитализм".


Научность марксизма - ленинизма это весьма большое преувеличение, сделанное в политических целях.
На мой взгляд то, что нам в советской школе преподавали под названием "марксизм-ленинизм", по уровню научности подобно учению алхимиков, утверждавших, что все сущее состоит из четырех стихий (огня, воды, земли и воздуха). Та теория тоже вроде бы всё объясняла и даже давала врачам какие-то идеи о методах лечения болезней.
Речь идет о теории формаций рабовладение - феодализм - капитализм которые якобы последовательно сменяли друг друга. Когда я прочёл Моммзена, я увидел недостатки этой теории, роднящие ее с вышеупомянутой теорий четырех стихий.

Ну и что? Вывод каков?

У многих? Перечислите, пожалуйста.
И укажите, чем они заслуживают нашего внимания.
Чем их ценность превосходит надпись на заборе.

Я думаю, вам точно надо познакомиться с книгой Моммзена.
Я нашел для вас ее текстовый вариант (сжатый перевод 1909 года)
http://hlevov.narod.ru/mommsen.htm

Моммзен с учениками для её написания обработал 100000 исторических документов в Италии (ОРИГИНАЛЬНЫХ документов). Не упустите шанс задаром впитать в себя результаты столь титанического труда.

Пожалуй, я ссылку на книгу и цитату выложу в теме "русская и советская культура". Где-то там должна быть тема "наша библиотека" (если её не стерли). Дам цитату, которая показывает схожесть нашей жизни с эпохой гибели Римской империи.

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.

Slon

Весьма интересный вопрос, мне бы тоже хотелось получить на него ответ.
Я свою попытку ответить на этот вопрос сделал, кто следующий? А то получается вроде говорим об одном и том же, а каждый имеет в виду своё.
С уважением Slon

Бумбараш

Я в рамках этой темы, да и в некоторых других упоминал о различии побудительных причин к деятельности, но обстоятельной критики этой мысли не видел.
По сути, до капитализма побудительной, организующей причиной являлись голод и физическое насилие. Капитализм же характерен тем, что в нём побудительной, и главное, организующей причиной к деятельности является капитал. Т.е. произошла смена причины к деятельности. Это может быть показателем развития общества, как в экономическом, так и гуманитарном направлении. К тому же в политическом смысле капитализм дал большие возможности в управлении государствами за счёт выборности и наличия постоянно действующих политических партий.

jra

Первый капитализм - Древние Афины. Примерно, 5 -7 век до нашей эры.

Геннадий Королёв

Вот сравнительный анализ капитализма и коммунизма.
- При более тщательном и глубоком анализе некоторых сложных процессов протекающих в сознании человека, так сказать его "физиологических" процессов, приходишь к интересному и очень важному открытию, объясняющему некоторые особенности нашей жизни.

Дело в том, что такие вещи как высокие духовные ценности, имеют очень слабую многоступенчатую - через многие представления и понимания - связь с физиологией человека. Когда эти механизмы будут тщательно исследованы, учёные института работы с человеком, будут легко получать сильных и красивых людей необходимых нашей быстро развивающейся цивилизации.

Низменные инстинкты имеют очень прочную и прямую связь с физиологией человека, такие как страх, жадность, неосознаные влечения. Поэтому они имеют большее распространение в массовом человеке. СТРАХ, ЖАДНОСТЬ, ПОХОТИ - это те "кнопочки", которыми любят управлять простым человеком идеологи капитализма. Перед коммунистами стояла более сложная задача: высшие человеческие качества, которые требовались для того строя обеспечить более "сильными связями" с сознанием человека и его естественно-природной физиологией, но этого не случилось и поэтому получился 1991 год.

Анализируя всё выше сказанное приходишь к выводу, что капиталистической системе совершенно не нужно чтобы в человеческом сознании развивались прочные связи высших ценностей несущих духовный мир человеку и заставляя жить эту цивилизацию по самой сложной и совершенной системе, от которой капитализм по структуре ток же далеко, как нагревательный утюг 19-го века от современного компьютера. Современный развитый учёный увидит эти проблемы и поймёт разницу.
Капитализм в силу своих первобытных основ никогда не станет высшей формой существования на земле.
Смешно и противно видеть гримасы и ужимки капитализма пытающегося оправдать свою сущность.

Старик

Прошу меня извинить.
Я дал цитату из книги Моммзена
http://www.kprf.org/showpost-p_634497-postcount_2.html
и успокоился, думая, что ею всё сказано, что её будет достаточно.

А тут, оказывается, идёт обсуждение. А я вроде как бы сбежал.
Ещё раз прошу извинить.

Ну теперь пишу мои соображения на этот счет.

В качестве образца для описания процесса появления понятия, его использования, его совершенствования и встраивания в классически упорядоченную теорию (вроде Геометрии Евклида), в которой понятие, наконец, получает определение, я хотел взять историю теории вещественных чисел.

На их примере я в принципе мог бы проиллюстрировать приводимые ниже 6 положений.
Но для этого нужно слишком много слов. Слишком много.

Потому ограничусь перечислением положений, приведенной выше ссылкой на книгу и цитату, и минимумом слов по теории вещественных чисел.

1) Строгое определение капитализма на современном уровне развития науки дать невозможно, потому что его некуда встраивать: нет общей теории.
2) Определение НЕ нужно. Без него можно прекрасно использовать это понятие.
3) Разногласия при употреблении этого понятия исчезают, если отвязать его от промышленного общественного производства (в советской школе эту привязку называли главным достижением не то Маркса не то Ленина не то их обоих - уж забыл, - это привело к неразберихе)
4) Это понятие надо прекратить воспринимать как название общественной формации, якобы приходящей на смену феодализму. Для нее удобнее сочетание "промышленный капитализм".
5) Понятие "капитализм" вполне усваивается на примерах, в процессе его использования и усвоения его отличительных признаков.

Напомню, что к этим выводам меня подтолкнула книга Моммзена (см. выше ссылку).

Советской системой образования я был приучен связывать слово "капитализм" с заводами, фабриками, шахтами и т.п. плюс, естественно, частная собственность на средства производства, плюс общественный характер производства плюс частно - капиталистическая форма присвоения результатов труда, плюс капитализм как формация.

И я был поражен словами Моммзена, написавшего, что Карфаген и Рим были погублены капитализмом.

Ознакомившись с книгой я понял, то слово "капитализм" возникло примерно так же, как возникло "вещественное число".
Последнее появилось намного позже появления в обиходе самих вещественных чисел. Никто не испытывал необходимости дать им специальное название (и тем более - определение), пока не появились мнимые числа и за ними комплексные, представлявшие собой формальную сумму обычных чисел и мнимых.

Вот тогда-то для отличия обычной части комплексного числа от мнимой и придумали слова "вещественная (действительная) часть комплексного числа". Но нового в ней ничего не было. Как и предложил Декарт их связывали с точками на прямой и они автоматически обладали всеми нужными свойствами благодаря геометрии Евклида.

В течение пары или даже тройки столетий этого всем хватало для беспроблемного использования. А к концу XIX века старания привести знания о числах в систематизированный вид, подобный Геометрии Евклида, породили теорию натуральных числе, теорию целых чисел, теорию рациональных чисел, и н их основе, с помощью идеи пополнения - теорию вещественных чисел.

Я хочу сказать, что мы сейчас находимся вот н той стадии, когда название вполне отделяет наше понятие от всехЮ с которыми м можем его спутать и этого нам достаточно. Но теорий, которые могли бы породить определение, у нас пока нет.

Всё. Извините за заход в математику, но вопрос "дать определение" сегодня не мыслим без этого. Простого перечисления отличительных признаков сегодня для определения недостаточно. А вот для практики - достаточно. И я предлагаю ею удовлетвориться (см. 6 пунктов выше).

Напоследок скажу, что сам я испытал облегчение, когда отказался от М-Л определения капитализма. У меня исчезли вечно возникавшие смутные противоречия. как будто я избавился от чего-то мешавшего.
Я надеюсь, что чтение отрывка из книги Моммзена (или большей цитаты по ссылке) доставит и вам такое же облегчение.

Еще раз подчеркну, что все понятия теории Маркса остаются на месте, если вместо слова "капитализм" использовать "промышленный капитализм".

__________________
игнор: Yiolopu, NIP, Гость1, Леонид Ильич, В.Иванова и т.п.

Slon

М-да. А я то надеялся. Дело в том, что меня уже давно не оставляет ощущение, что за всеми эти словесными водопадами вокруг определения капитализма скрывается какая тайна, что то очень сильно зашифровано и тщательно скрыто. Но вот что?
С уважением Slon

Slon

Ну не всё так однозначно! Прежде всего в современных развитых странах нет жёсткого контроля за научными исследованиями, в том числе
и по природе человека. Такой контроль был скорее характерен как раз для социалистических стран. В итоге нужно это или нет, а исследования всё равно проводятся. Да и у науки свои законы, которые не очень то согласуются с политическими догмами. Кроме того, развитые страны уже давно столкнулись с проблемой сытого человека. Если человек живёт впроголодь, у него нет путной крыши над головой, то он никуда не денется, всё равно будет вкалывать как проклятый, что бы всё это себе обеспечить. А вот если все первоочередные нужды удовлетворены, что тогда? То есть человек получает столько, что может есть сколько влезет, жилье вполне на уровне, семью можно прокормить без проблем. Зачем ему работать интенсивно, стремясь заработать побольше, если вполне нормальную жизнь он может себе обеспечить особо не напрягаясь? Ведь человеку в сущности много и не надо. Есть конечно люди ну с очень большими запросами, но у основной то массы запросы то как раз не слишком велики. Как заставить людей и дальше выкладываться на работе? Так что социальный заказ на такие исследование в развитых странах как раз есть и такие исследования ведутся. Достаточно вспомнить например работы А. Маслоу. И на мой взгляд социализм погорел в основном на этой проблеме. И капиталистическим странам волей неволей приходится искать пути решения этой проблемы. Это и наличие безработицы, заставляющей людей интенсивно работать, что бы просто не уволили. И сильно развитая сфера услуг, позволяющая находить развлечения практически на любой вкус, и культ потребления заставляющий покупать массу ненужных товаров, и развитая кредитная система. Сделано всё, чтобы человек тратил, тратил и тратил деньги, часто совершенно впустую. Вот только на мой взгляд это всё временные решения. Производительность то труда и уровень производства всё время растут. И по сути это проблема не капитализма или социализма. Это проблема этапа в развитии человеческой цивилизации.
С уважением Slon